有關(guān)文天祥著述的刊刻情況，清代四庫館臣曾有詳論，說：

生平有《文山隨筆》數(shù)冊，常以自隨，遭難后盡失之。元貞、大德間，其鄉(xiāng)人搜訪，編為《前集》三十二卷，《后集》七卷，世稱道體堂刻本……書中原跋九條，并詳載本事，頗可以資考論。明初，其本散佚，尹鳳歧從內(nèi)閣得之，重加編次為詩文十七卷，起寶祐乙卯，迄咸淳甲戌，皆通籍后及贛州以前之作。江西副使陳價、廬陵處士張祥先后刻之，附以《指南前錄》一卷、《后錄》二卷，則自德祐丙子天祥奉使入元營，間道浮海，誓師閩粵，羈留燕邸，患難中手自編定者。（永瑢等：《四庫全書總目》卷一六四，中華書局1965年版，第1407-1408頁）

文天祥

文天祥著述最早刊本為文氏鄉(xiāng)人搜訪整理刊刻的道體堂刻本，分《前集》《后集》兩部分，共三十九卷。到了明初，此刻本尚存于內(nèi)閣之中。明人孫能傳《內(nèi)閣藏書目錄》卷三《集部》載：“《文山先生文集》五冊，全。宋丞相文天祥著，《前集》三十二卷，《后集》七卷?！保▽O能傳：《內(nèi)閣藏書目錄》卷三《集部》，《續(xù)修四庫全書》第917冊，上海古籍出版社2002年版）后因散佚，尹鳳歧從內(nèi)閣得其殘本，重新加以編次，厘為詩文十七卷。后江西副使陳價重刻，即為明景泰六年（1455）刻本，前有韓雍所撰序，并附有《指南前錄》《指南后錄》三卷。

省圖書館藏有一部《文山先生文集》，共十七卷，中間有抄配。前有后人抄配的元許有壬所撰《文山先生傳序》。其中除鈐蓋收藏印以表明現(xiàn)在的收藏單位外，還鈐有“秀埜草堂顧氏藏書印”、“嗣立字俠君”、“江左顧郎”（顧嗣立）、“霅川許氏 辛齋圖籍”“懷辛居士”、“博明鑒藏”、“高陽博明氏珍藏圖書”、“余園藏書”（許厚基）、“曾在鮑以文處”（鮑廷博）等10余方印鑒?？梢娫摽瘫驹陬櫵昧?、許厚基、鮑廷博三位清代著名的藏書家之間流傳。

省圖書館網(wǎng)站公布了該本的書籍影像，并簡單介紹了基本概況：

元刊本，十七卷，12冊。11行，行24字，四周雙欄（少數(shù)單欄），版心粗黑，單魚尾上方或下方黑底白文記全書板次，起一迄四五六板，卷五、六并記有“孝子張里瑞重刊”。

此本卷一、二詩；卷三試策、札子、書；卷四表、疏、申省狀；卷五、六、七、八書；卷九、一○、一一啟；卷一二記；卷一三序；卷一四題跋、贊、銘、辭；卷一五說、講義；卷一六行狀、墓志銘、祭文、祝文；卷一七樂府、樂語、上梁文、公牘、文判；無附錄。

根據(jù)前文四庫館臣的說法，道體堂刻本有兩個基本特征，即“書中原跋九條，并詳載本事，頗可以資考論”；未收錄《指南前錄》《指南后錄》《紀(jì)年錄》。經(jīng)考察，此本同樣具備上述兩個特征，且卷帙共十七卷，因而該刻本定為明初尹鳳歧從內(nèi)閣得到道體堂刻本的殘本重加編次而成的。

此外，江西省圖書館藏清光緒十三年（1887）仕江周轂治堂刊《廬陵文丞相文山先生全集》首頁及按語中提到：

右明刊黑口本《文山先生文集》卷首有此二序（元貞、大德《文山先生文集序》），以后各刻本皆無之，故錄于此。黑口本未審何年所刊，或曰永樂，亦無征也。然大約在天順、正統(tǒng)間云。

黑口本每半頁十一行，行二十四字。（文天祥撰，熊飛等點校：《文天祥全集·附錄》，江西人民出版社1987年版，第804頁）

這一段記載與省圖書館公布元刊本的基本概況相合，只不過后者首頁中并無元貞、大德《文山先生文集序》，而是元許有壬所撰《文山先生傳序》，很可能在流傳過程中，原序散佚不存，后人抄配補(bǔ)充所致。因此所謂“元刊本”，實則是明初尹鳳歧重編本。

《明英宗實錄》小傳記載，尹鳳歧，江西吉水縣人，永樂十五年（1417）中解元，十六年（1418）中進(jìn)士，遂被任命為翰林院庶吉士。宣德七年（1432）七月，升任翰林院修撰，參與《宣宗皇帝實錄》的修纂事宜。正統(tǒng)三年（1438）四月，《宣宗實錄》修成，升任翰林院侍讀。天順三年（1459）卒。其“為文敏捷詳贍，性剛直，持論侃侃無所避，由是忤于當(dāng)?shù)溃允T退歸，竟不復(fù)召用而卒，士論惜之”。（《明英宗實錄》卷三〇一，天順三年三月戊子，“中研院”歷史語言研究所校印國立北平圖書館紅格鈔本，1966年，第6385-6386頁）

尹鳳歧是在翰林院中任職期間得到內(nèi)閣藏的道體堂刻本之殘本，然后重新加以編次，是否立即進(jìn)行刊刻，不得而知。此本的刊刻時間，前引史料說：“黑口本未審何年所刊，或曰永樂，亦無征也。然大約在天順、正統(tǒng)間云?！币蚴妨先狈?，無法判定其具體刊刻時間，只能籠統(tǒng)地定為明初刊本。

因此，收藏的所謂元刊本《文山先生文集》實為明初尹鳳歧得到內(nèi)閣所藏道體堂刻本的殘本重新加以編次后的重編本，系明初刊本，這是現(xiàn)存《文山先生文集》的最早刊本，保留了元代道體堂刻本的部分原貌，具有重要的史料價值。

前文已揭，此本是明初尹鳳歧對道體堂刻本殘本重新加以編次而成的，保留了原來道體堂刻本的部分原貌。其中特別值得注意的是，卷五、六所記“孝子張里瑞重刊”七字，這一定是道體堂刻本中所含的內(nèi)容，揭示出道體堂刻本是孝子張里瑞所刊，且在刊刻之前，文天祥的著作已有刊本流傳于世。

既然張里瑞稱“孝子”，其定為文天祥之子無疑，道體堂刻本系文天祥之子張里瑞刊刻的，并非四庫館臣所說鄉(xiāng)人所刊。問題是張里瑞到底是誰？

文天祥家室共三人，正室歐陽氏，側(cè)室顏孺人覲妝、黃孺人潏英，子女共八人。南宋景炎二年（1277），江西永豐空坑之役后，歐陽氏、黃氏、顏氏并次子佛生、二女柳娘、環(huán)娘被蒙古軍所俘。佛生系妾黃氏所生，在押解途中走脫，下落不明。史載：

歐陽夫人曰：空坑敗……夫人與佛生、柳小娘、環(huán)小娘、顏孺人、黃孺人等皆為俘虜。夫人沿路意有水險崖，即投死，而一路坦平，至元帥所，已失佛生，必有愛其俊秀，養(yǎng)為己子矣。（文天祥撰，熊飛等點校：《文天祥全集》卷一七《宋少保右丞相兼樞密使信國公文山先生紀(jì)年錄》，江西人民出版社1987年版，第701頁）

其后，妾黃氏、顏氏也走脫，不知下落。歐陽夫人與二女柳娘、環(huán)娘被押解到大都，在東宮服侍元帝嬪妃。歐陽氏后隨公主下嫁駙馬趙王，居于大同路豐州棲真觀內(nèi)，元成宗大德三年（1302）回到大都，大德七年（1306）又到了寧州，大德九年（1308）病逝。柳娘隨公主下嫁趙王，居于沙靖州；環(huán)娘隨公主下嫁岐王，居于西寧州。此外，長女定娘、六女壽娘于景炎二年先后死于廣東河源，四女監(jiān)娘、五女奉娘死于祥興元年（1278）十二月的戰(zhàn)亂中。（參見李安《宋文丞相天祥年譜》，王云五主編《新編中國名人年譜集成》第10輯，商務(wù)印書館1980年版，第4-5頁）

文天祥長子道生，系歐陽夫人所生?？湛又?dāng)?，隨同祖母一起脫身，不幸于十三歲時病逝惠陽。二子皆亡失，景炎三年（1278），文天祥過繼其弟文璧的兒子文升為嗣子。文天祥在給文升的信中這樣寫道：

吾二子，長道生，次佛生。佛生失之于亂離，尋聞已矣；道生汝兄也，以病沒于惠之郡治，汝所見也，嗚呼，痛哉！吾在潮陽聞道生之禍，哭于庭，復(fù)哭于廟，即作家書報汝生父，以汝為吾嗣。（文天祥撰，熊飛等點校：《文天祥全集》卷一八《獄中家書》，江西人民出版社1987年版，第719頁）

文天祥次子佛生被元軍俘虜，后又逃脫，下落不明，因而文天祥及兄侄都以為佛生已亡。殊不知他尚在人世，被文天祥的好友羅椅收養(yǎng)和保護(hù)起來。至元二十年(1283年)，文天祥的嗣子文升從大都奉文天祥靈柩回歸故鄉(xiāng)時才得到佛生的消息，與他相見。佛生因悲傷過度引發(fā)疾病，于至元二十一年（1284）去世，年十八。（劉文源：《文天祥家世考》，載江西省歷史學(xué)會編《浩然正氣——文天祥逝世七百周年紀(jì)念》，江西教育出版社1986年版，第262頁；劉文源編：《文天祥研究資料集》，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第46-47頁；修曉波：《文天祥評傳》，南京大學(xué)出版社2002年版，第317頁；馬楚堅編纂：《宋季丞相年譜》，江西人民出版社2010年版，第506頁）

這一說法在學(xué)界十分流行，其主要依據(jù)是《文氏通譜》記載的文升為佛生撰寫的《文氏佛生壙志》，（文升：《文氏佛生壙志》，載《文氏通譜·文獻(xiàn)·宣慰公文辭》，清乾隆十三年（1748）刻本）但其中所說佛生被救及病逝一節(jié)的真實性頗值得懷疑。《壙志》記載：

佛生有憫其幼，乃得從間往，時值羅宰子遠(yuǎn)尹信邑，攜之任，撫愛尤篤。羅宰名椅，號澗谷，與丞相刎交加一體，自是以故人子待之，教導(dǎo)甚嚴(yán)。

景炎二年（1277）八月，空坑之役失敗后，佛生逃出元軍的羈押，被知信豐縣羅椅子遠(yuǎn)救下，帶到任上撫養(yǎng)。從相關(guān)史料來看，此說不符合歷史事實。周密《癸辛雜識·后集》卷九載：

羅椅，字子遠(yuǎn)，號澗谷，廬陵產(chǎn)也……既而登丙辰（寶祐四年，1256）第，以秉義郎換文林為江陵教，又改潭教。潭之士聞其來，先懷輕侮之意。及至首講《中庸》，亹亹可聽，諸生乃無語。及宰贑之信豐，登畿為提轄榷貨務(wù)。賈師憲既知其平生素詭詐，不然之，久而不遷，至度宗升遐，失于入臨，于是臺評論罷而去。（周密：《癸辛雜識·后集》卷上《羅椅》，周密撰，楊瑞點校：《周密集》第三冊，浙江古籍出版社2015年版，第107頁）

陳起《江湖后集》卷九云：

（羅）椅，字子遠(yuǎn)，廬陵人，饒雙峰（魯）高弟。寶祐四年（1256）登第，以秉義郎為江陵教授，改潭州。及宰贛之信豐，遷提轄搉貨，有《澗谷集》。《東南紀(jì)聞》云“椅以江南革命，歸隱故鄉(xiāng)，廬陵大儒也?！保惼穑骸督蠹肪砭拧读_椅》，影印文淵閣四庫全書本）

嘉靖《贛州府志》亦云：

章廉、張琯、陳梓、羅椅俱景定中任。椅有能聲，文天祥器之。（董師中：《（嘉靖）贛州府志》卷七《秩官》，明嘉靖刻本）

萬歷《吉安府志》亦載：

羅椅，字子遠(yuǎn)，廬陵人。淸修篤學(xué)，登寶祐壬[丙]辰第。初官校官，累官至朝請大夫、主榷貨務(wù)。時賈似道狠賊□亂國政，椅上書力詆其罪，發(fā)憤憊，棄官去，終其身不仕，有詩文傳世。（余之禎：《（萬歷）吉安府志》卷一八《羅椅傳》，明萬歷十三年（1585）刻本）

從上引史料可知，羅椅知信豐是在景定中（1260-12年），后遷京畿提轄榷貨務(wù)。因忤賈似道，于度宗駕崩之年即咸淳十年（1274）罷官歸隱。而佛生是在景炎二年（1277）年八月之后逃出元軍，此時羅椅已歸隱，何來的“時值羅宰子遠(yuǎn)尹信邑，攜之任”。

壙志又說：“升以至元癸未自燕奉柩歸故里，方知佛生尚存。旋踵之羅宰，果得。與佛生大哭，弗忍言。”

至元十九年（1282）十二月初九日，文天祥就義。次年，文天祥靈柩歸故里。辦理喪葬事務(wù)的是文天祥的弟弟文璧，而文升并未到大都迎靈柩。鄧光薦《文丞相傳》說：

明日，歐陽夫人從東宮得令旨收尸。江南十義士，奉柩葬于都城小南門外五里道旁，為他日歸骨便路。后大德二年戊戌，男升至都城，見公舊婢綠荷，已嫁順承門內(nèi)石橋織綾人，及見劉牢子，引到墓所。自后，留都城，春秋必往酹奠望拜。時已有二僧塔，其大塔小石碑，刻有“信公”二字，舊殯在大塔南右址，又右畔塹外有墓林聚冢在大路旁。（文天祥撰，熊飛等點?！段奶煜槿肪硪黄摺端紊俦Ｓ邑┫嗉鏄忻苁剐艊纳较壬o(jì)年錄》，江西人民出版社1987年版，第712頁）

如果文升在至元二十年（1283）從大都迎歸文天祥靈柩，那么他必然知道文天祥第一次安葬的地點，何用劉牢子將其引到墓所？因此可以斷定，文升在至元二十年時并未到達(dá)大都，壙志記載有誤。另外，文升是如何知道佛生在羅椅處的？是誰告知他的？這些在壙志中十分模糊。

元廷必然知道佛生逃走不知所蹤，為了永絕后患，一定會嚴(yán)密注意有關(guān)佛生的消息，且文天祥剛剛被處決，元廷必然十分關(guān)注特別是江南地區(qū)的動向。一般而言，在這樣一個嚴(yán)峻的環(huán)境中，佛生包括救他的人，必然會隱姓埋名，十分的小心，絕無可能會把這種性命攸關(guān)的大事告訴別人，哪怕是佛生的親屬，知道的人越多就越危險。再退一步，當(dāng)文升撰寫壙志并立石之后，元廷不可能不知道這件事，既然知道此事，也知道羅椅收留撫養(yǎng)了佛生，這在元廷看來，便是謀逆大罪，定然對保護(hù)者施以嚴(yán)刑。但從史料中似乎看不到元廷有任何的舉措?！稏|南紀(jì)聞》云“澗谷羅椅之遠(yuǎn)頃由乙科登顯仕，廬陵大儒也。江南革命，歸隱故鄉(xiāng)。嘗作《瞌睡詩》，曲盡其妙，末意尤有味。”羅椅在宋亡后的隱居生活非常愜意，并沒有受到元廷責(zé)罰的跡象。

總之，文升撰寫的壙志記載佛生被救及病逝事跡實為彌天大謊。而明刊本所載的佛生的信息更為真實可靠。佛生逃脫后，被張姓人所救，改名張里瑞。元貞、大德間，他尚在人世。此本卷五、六所載“孝子張里瑞”即為逃脫的次子佛生。

佛生生于咸淳三年，比其兄道生小一歲。文天祥于至元十九年（1282）十二月初九日就義，享年四十七，佛生時年十五。佛生從元軍中逃出后，被張姓人所救，迫于元軍的追捕，遂改名張里瑞。這個張姓人很可能是張弘毅。元陶宗儀《輟耕錄》載：

張毅父先生別號千載心，廬陵人，而丞相文公友也。公貴顯時，屢以官辟不就。江南既內(nèi)屬，公自廣還，過吉州城下，先生求見，曰：“今日丞相赴北，某當(dāng)偕行。”既至燕，寓于公囚所側(cè)近，日以美饌饋，凡三載始終如一。（陶宗儀：《輟耕錄》卷五《隆友道》，中華書局1959年版，第63頁）

佚名《昭忠錄》也記載：

吉州士人張弘毅，字毅夫，號千載心，與天祥善，隨至燕，負(fù)其顱骨，歸葬廬陵。（佚名：《昭忠錄》，文淵閣四庫全書本）

楊德恩指出《昭忠錄》的記載有誤，認(rèn)為：

竊以為十義士既已葬公，弘毅豈尚得將公首函歸？考宋王炎午《望祭文丞相》云：“相國文公再被執(zhí)時，予嘗為文生祭之。已而廬陵張千載心弘毅，自燕山持丞相發(fā)與齒歸。丞相既得死矣，嗚呼痛哉!”炎午為公之客，又屬同里，其于弘毅之歸，當(dāng)屬親見親聞，而言弘毅所持，不過公之發(fā)齒，固無所謂公首也。又明楊土奇《題文山集杜句》亦云：“公得死后，吉水士人張弘毅自燕以公爪發(fā)及遺文歸。”更足以證明弘毅之歸，絕無函公首于櫝之事。疑弘毅平時潛制一櫝，所藏者即公之齒爪發(fā)及遺文而已，待公既死，乃負(fù)之而歸，后人訛傳，遂以為公函首耳。（楊德恩：《文天祥年譜》，商務(wù)印書館1939年版，第333頁）

張弘毅自吉州一路陪伴文天祥北上，文天祥就義后，搜得文氏爪發(fā)及遺文歸。藏有文天祥的遺文，這為刊刻提供可能。且刊刻者為張里瑞，因此這個保護(hù)了佛生的張姓人很有可能是張弘毅。至于佛生為何改名張里瑞，顯然是躲避元廷的緝捕。所以文集刊刻時，以張里瑞的名義重刊，同時將其放置在卷四、卷五中較為隱蔽的地方。為了讓世人知道，又在名字前加上“孝子”二字。

據(jù)道體堂所作的《文山先生文集序》，道體堂刻本“初刻于元貞二年（1296）”，（瞿鏞撰，瞿果行點校：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷二一，上海古籍出版社2000年版，第602頁）至大德元年（1297），全部刊刻完成，共計三十九卷，故在大德元年，佛生尚在人世，時年三十歲。他在張弘毅收藏的文天祥的佚文基礎(chǔ)上，重新加以搜集，進(jìn)行刊刻，即成文天祥撰集的最早刊本道體堂刻本。因躲避元廷額追捕，只能在文集中較為隱蔽之處署上自己的改名，以表達(dá)對其父的孝思。

另外，需要說明的是，明初刊尹鳳歧重編本《文山先生文集》，十七卷，是現(xiàn)今所存文天祥文集的最早刊本，并非1987年熊飛等整理點校《文天祥全集》時所說“元大德間有道體堂刊本，但幾經(jīng)兵燹。現(xiàn)在傳世的，以明景泰六年（1455）韓雍、陳價所刻為最早”，因而具有重要的史料價值。其價值主要表現(xiàn)在?？狈矫妗Ｕ睃c校的《文天祥全集》（以下稱整理本）以明嘉靖三十九（1560）張元諭刻《文山先生全集》為底本，參校明、清刊本達(dá)12種。（參見文天祥撰，熊飛等點校：《文天祥全集·點校說明》，江西人民出版社1987年版。除此之外，尚有《宋丞相文山先生全集》一六卷，有明羅洪先、蕭大亨序， 明萬歷間刻本；《文山先生全集》一〇卷，清道光二十八年（1848)涇縣潘氏袁江節(jié)署刊，同治五年（1866)新建吳坤修皖江印本；《宋丞相文山先生別集》六卷，鄭鄤序，明崇禎元年(1628)毘陵鄭氏刊本）以明刊本與整理本進(jìn)行比勘，發(fā)現(xiàn)其頗能校正整理本的訛誤，試舉幾例，以作說明。

卷一：《避曹大著知廣德軍》：“何止吏稱循”，明刊本作“何止更稱循”。《贈莆陽卓大著順寧精舍三十韻》：“何苦勤帶寐”，明刊本作“何苦勤興寐”。《玄潭觀和龔宰韻》：“陶盡魚龍云水腥”，明刊本作“淘盡魚龍云水腥”。

卷二：《又賦》：“晴久鵓鳩鴻”，明刊本作“晴久鵓鳩鳴”?！杜c朱古平飲山中和蕭敬夫韻》：“步倦何妨車馬回”，明刊本作“步倦何妨車往回”?！顿浧监l(xiāng)道士》：“道士觀行人”，明刊本作“道上觀行人”。

總之，藏元刊本《文山先生文集》實施明初尹鳳歧從內(nèi)閣中得到道體堂刻本的殘本重新加以編次而成的，保留了道體堂刻本的原貌。因史料缺乏，只知其刊刻于明初，具體刊刻時間不詳，定為元刊本不妥。清時，在顧嗣立、鮑廷博、許厚基三人中流傳，最后藏于。此本中卷五、六所載張理瑞乃是文天祥次子佛生，他在元貞、大德間尚在人世，道體堂刻本是由他及鄉(xiāng)人刊刻的。他被文天祥的好友羅宰收養(yǎng)，并于至元二十一年得病去世的說法是因文升撰寫的壙志而得，而壙志關(guān)于此節(jié)事跡的描述完全違背史實。此刊本因保留了道體堂刻本的原貌，因此具有重要的?？眱r值。