原標(biāo)題：知名記者曝光張繼科曾卷入刑案，前奧運(yùn)冠軍到底做了什么

文| 令狐卿

張繼科一事持續(xù)發(fā)酵。

近日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》首席記者李微敖發(fā)文，解釋他為何在微博上介入張繼科借錢欠債一事，并曝光了張繼科傳播前女友私密視頻、視頻截圖等事實(shí)，公開了張繼科借款合同等司法資料，推翻了張繼科工作室此前的聲明。

在李微敖涉足張繼科欠債風(fēng)波之前，有關(guān)他可能因欠下巨額債務(wù)的傳言彌漫社交媒體，這些傳言還涉及他的明星前女友情況，說他拿前女友私密視頻給債主“抵債”等。對于退役后成功走上明星路線的張繼科來說，這些傳言或?qū)⑺葡颉吧鐣?huì)化死亡”。

3月30日，張繼科工作室發(fā)表聲明稱：“張繼科先生無任何債務(wù)，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造……將向重點(diǎn)侵權(quán)用戶提訟以維護(hù)張繼科先生的合法權(quán)益。”對所有傳言的堅(jiān)決否認(rèn)，尤其是要網(wǎng)友的表態(tài)，引起掌握相關(guān)訊息的李微敖的不忿，他隨即發(fā)布多條博文揭露。

這些博文包括：張繼科將前女友的私人視頻，傳給他人，此情況屬實(shí)；司法材料顯示：對外泄露的，前女友的私密視頻共有3條，還有1張視頻截圖。張繼科承認(rèn)，給他人看過上述視頻中的一段。另外，前幾年張繼科被債主（及家人）。后，經(jīng)過調(diào)解，張還了債主（及家人）100來萬元。但是，張繼科打的欠條是500來萬元，那張欠條，還在債主（及家人）手中。

李微敖稱，其公開的信息來自于一樁已經(jīng)判決的刑事案件。在這起案件中，張繼科的債主S先生拿他前女友的3段私密視頻、1張視頻截圖聯(lián)系對方，要她代償張繼科的欠債1700萬元。前女友報(bào)警，S先生被抓獲，后以敲詐勒索罪判了7年，至今仍在服刑。在這起刑案中，張繼科以證人身份出現(xiàn)。

李微敖對張繼科涉及刑案情況的披露，不僅改變了張繼科欠債這一風(fēng)波的“八卦”性質(zhì)，更重要的是讓公眾重新審視張繼科在一起嚴(yán)重刑案中的角色問題。具體來說，張繼科前女友的隱私視頻和截圖只有他擁有，S先生是怎么拿到它們的，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)涉及到張繼科罪與非罪的問題。

李微敖在文中提到，張繼科做的證詞包括：證明自己與前女友在2017、2018年交往期間曾拍攝過私密視頻及照片；2018年，自己在*****（東南亞某國首都）通過朋友介紹認(rèn)識S先生；2019年，自己曾給S先生看過上述視頻中的一段。李微敖爆料的信息引發(fā)很多人的好奇，張繼科如果僅僅“給S先生看過一段視頻”，其他視頻是怎么流到S手上的？

分析以上張繼科的證詞，它們的字面意思是，他沒有把全部隱私視頻給債主看，沒有發(fā)視頻給債主，也不是為了讓債主去找前女友要債。從李微敖講述的內(nèi)容看，不知道偵查機(jī)關(guān)是否清楚隱私視頻如何傳入債主手上。而現(xiàn)有的判決似乎默認(rèn)這一事實(shí)：張繼科是證人，并不構(gòu)成犯罪。

但李微敖披露的司法材料，尤其結(jié)合輿論最新的討論進(jìn)展，已經(jīng)觸及這個(gè)亟需搞清楚的“含糊事實(shí)”：如果私密視頻只有張繼科持有，不是他發(fā)給債主，那是誰發(fā)的？如果是張繼科發(fā)的，他是個(gè)人分享還是還債需要？

假設(shè)，張繼科為了擺脫債主壓力，將還債壓力轉(zhuǎn)移給前女友，因而發(fā)送隱私視頻，那張繼科就不只是證人了。這種假設(shè)如果成立，亦即張繼科將前女友私密視頻和截圖作為“抵押”，一種向債主還債的“擔(dān)?！?，也就是為了一種合謀要債的共同目的，張繼科就構(gòu)成敲詐勒索的共犯。

當(dāng)然，這只是大眾的一種猜測。但目前來看，李微敖就自己了解到的法律案件事實(shí)寫了幾個(gè)微博，分享了一些非八卦的關(guān)鍵事實(shí)，足以改變張繼科風(fēng)波的性質(zhì)。不管李微敖的爆料是否都真實(shí)，公眾都期待，此事能夠回歸法律的軌道。張繼科有沒有傳播前女友的私密影像，不應(yīng)該繼續(xù)含糊下去，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)澄清。