對OpenAI這家公司來說,假如阿爾特曼的判斷是對的,人工智能還沒到被監(jiān)管的時刻,那么更有責任感、行事更穩(wěn)健的OpenAI董事會就錯失了發(fā)展良機。
撰文丨牛角
11月17日,創(chuàng)造出ChatGPT的科技公司OpenAI發(fā)布聲明,宣布公司創(chuàng)始人、CEO山姆·阿爾特曼(Sam Altman)將離開公司。
隨后,聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格·布羅克曼(Greg Brockman)也宣布,將辭去董事會職務。
因為事情發(fā)生得太過突然,連兩個當事人阿爾特曼和布羅克曼都一臉懵。
布羅克曼在社交平臺X(原推特)上表示,董事會的決定非常突然,除了出任臨時CEO的原首席技術官米拉·穆拉蒂(Mira Murati)是在前一天晚上得知的消息,整個管理團隊幾乎都是在發(fā)布正式公告前不久才被告知了一切。
所以,布羅克曼公開表示:“山姆和我都對董事會今天的決定感到震驚和悲傷。我們也在試圖弄清楚到底發(fā)生了什么?!?/p>
隨后,阿爾特曼也發(fā)布了最新回應,稱“今天從各種方面而言都是一段奇怪的經(jīng)歷”。
不光是他們倆感到突然,據(jù)說微軟公司都是在OpenAI公布辭退阿爾特曼的前一分鐘才得知消息。
有意思的是,阿爾特曼離職消息一出,馬斯克旗下的社交平臺“X”通過其官方賬號發(fā)布了“求職申請鏈接”,并附帶一句“以防有人需要”。
關于阿爾特曼被開除的原因,雙方的聲明都語焉不詳。
有媒體拿這個問題去問ChatGPT,得到的答案是:
關于自家老板的問題,ChatGPT一樣守口如瓶。
所以坊間也只能根據(jù)現(xiàn)有信息猜測,綜合各方觀點有三種可能:
首先是阿爾特曼的獨裁作風引發(fā)了董事會不滿。阿爾特曼和布羅克曼經(jīng)常會在私下討論方案,然后將方案作為既定事實呈現(xiàn)在董事會面前。
換句話說,阿爾特曼不是在和董事會商量,而是通知董事會方案就這么定了。這讓董事會情何以堪?這成了董事會開除阿爾特曼的導火索。
第二個原因是ChatGPT可能存在安全問題,微軟就曾在內(nèi)部暫停ChatGPT的使用。此外,由于大量的個人數(shù)據(jù)匯集到OpenAI,這就存在大規(guī)模濫用的可能性。
在董事會看來,安全問題和隱私問題是大問題,但阿爾特曼對這些問題的態(tài)度卻輕描淡寫,這顯然會引起董事會的不信任。
▲左起:OpenAI首席科學家伊爾亞·蘇茨克維,前首席執(zhí)行官山姆·阿爾特曼,前首席技術官、現(xiàn)臨時首席執(zhí)行官米拉·穆拉蒂和前總裁格雷格·布羅克曼(圖/網(wǎng)絡)
這也體現(xiàn)出阿爾特曼和董事會最大的分歧,理念分歧。這是阿爾特曼被“炒魷魚”的第三種可能。
根據(jù)披露,OpenAI的董事會由3名公司高管和3名獨立董事組成,其作用不在于為股東創(chuàng)造利潤,而在于維護公司使命,創(chuàng)建安全的AGI(通用人工智能)。
一條來自 Reddit社區(qū)的匿名貼聲稱:
如果這個帖子里的內(nèi)容屬實,就意味著阿爾特曼與董事會在公司未來發(fā)展理念上產(chǎn)生了嚴重分歧。
而分歧的焦點就在于是否商業(yè)化。
在11月舉辦的OpenAI首屆全球開發(fā)者大會上,阿爾特曼宣布了一系列重大更新,其中就包括GPT Store,這是搭建商業(yè)化生態(tài)的重要標志。這表明阿爾特曼正在把公司的發(fā)展方向調整到商業(yè)目的上來。
但是公司創(chuàng)始成員之一、首席科學家伊爾亞·蘇茨克維(Ilya Sutskever)卻對ChatGPT的過度商業(yè)化和未來前景有著深深的擔憂。
據(jù)《新京報》報道,今年7月,蘇茨克維曾在接受媒體采訪時透露,在ChatGPT成功之后,自己已經(jīng)做出了“職業(yè)生涯最大的轉變”,即成立了新團隊專注于“超級對齊”的項目。
所謂“超級對齊”,就是建立一套控制技術,用于保障未來超越人類智能的“超級人工智能”能夠始終做人類想讓其做的事,相當于是一套“針對超級人工智能的安全程序”。
但阿爾特曼對此不以為然,甚至提出“人工智能還沒到需要監(jiān)管的時刻”。
所以在以蘇茨克維為代表的公司董事會看來,阿爾特曼不僅“忘了初心”,而且還在玩火。那么對不起,只好請你走人。
阿爾特曼的遭遇,很容易讓人想起喬布斯。作為蘋果公司的創(chuàng)始人,喬布斯早年間也曾遭遇被蘋果公司掃地出門的待遇。
▲喬布斯(圖/網(wǎng)絡)
創(chuàng)始人被炒魷魚這種事,其實并不少見。比如Uber的創(chuàng)始人卡蘭尼克就被自己的公司解雇了。還有Lululemon創(chuàng)始人奇普·威爾遜也曾被迫辭去董事長一職。
而這些被炒了魷魚的創(chuàng)始人,往往擁有一個共同的特點,那就是思想天馬行空,行為激進,不受約束。
這既是他們成功的基礎,但也是他們被踢出局的原因。
▲Uber創(chuàng)始人卡蘭尼克(圖/網(wǎng)絡)
以卡蘭尼克為例,毫無疑問,卡蘭尼克是創(chuàng)造性思維的天才,他所創(chuàng)建的Uber不僅極大地提升了人們出行的便利性,而且摧毀了傳統(tǒng)出租車由牌照所構建的堡壘。
但顯然投資人認為卡蘭尼克缺乏理性思維的能力,他激進的主張和暴躁的脾氣讓人難以忍受,這時候,請他離開也許是對公司更好的選擇。
當然,如果未來Uber陷入了絕境,需要有人大膽開拓的時候,卡蘭尼克也未必沒有回歸的可能,就像喬布斯所經(jīng)歷的那樣。
阿爾特曼和蘇茨克維之間的分歧,其實也是創(chuàng)造性思維和理性思維的分歧。或者用美國未來學家艾米·韋布的話說,這是發(fā)散型思維和集中型思維的區(qū)別。
在韋布看來,要想找到未來的趨勢,需要兩種思維模式共同發(fā)揮作用,簡單地說就是發(fā)散型思維和集中型思維。
科技進步既依賴于獨創(chuàng)思維也需要縝密評估。全憑幻想無法讓新想法商業(yè)化,要使其變得切實可行,先要梳理程序并規(guī)劃預算。但是,一味強調邏輯和線性思維只會讓“登月計劃”胎死腹中。
所以一家企業(yè)要想既具有創(chuàng)造力同時又行事穩(wěn)健,就需要交替使用發(fā)散型思維和集中型思維。也許對于一家企業(yè)來說,需要同時儲備這兩類人才,既需要有喬布斯,還需要有庫克。
只不過當擁有發(fā)散性思維的創(chuàng)始人過于激進的時候,這個平衡就會被打破。這時候,組織出于長遠利益的考慮,就會選擇把創(chuàng)始人踢出局。
因為你不知道一個無法控制的創(chuàng)始人會把公司帶到何方。
▲馬斯克(圖/網(wǎng)絡)
眼下正好有一個現(xiàn)成的例子,馬斯克收購推特之后,開展了一番大刀闊斧的改造,結果把推特改得面目全非。
這還沒完,馬斯克還把推特,現(xiàn)在叫X,當成了表達自己觀點的工具,全然不顧他的言論對X的傷害。
比如不久前,馬斯克在X上支持了被視為“反猶太”的帖子,結果導致多家廣告商在一天內(nèi)撤回了他們在平臺上的廣告。其中就包括IBM、蘋果和迪士尼。
這也就是馬斯克牢牢控制了X的董事會,否則董事會非把這個害群之馬踢出局不可。
不過對比喬布斯等人,阿爾特曼被董事會開除這件事的影響更為深遠。
喬布斯等人與公司的分歧,主要是利益分歧,這些創(chuàng)始人的激進主張,影響了公司的健康發(fā)展。
但OpenAI內(nèi)部的分歧,起碼目前看來,是理念的分歧。或者說是兩伙理想主義者之間的道路分歧。
OpenAI在創(chuàng)立之初就定義是一家非營利性組織,這意味著公司即使賺了錢,投資人也不能參與分紅。
創(chuàng)始人阿爾特曼甚至都不擁有OpenAI的股權,這樣做是為了防止股權利益和決策有“沖突”。據(jù)悉,OpenAI董事會中大多數(shù)成員是獨立董事,他們都不持有OpenAI的股權。
▲OpenAI的股權結構(圖/網(wǎng)絡)
但是情況在2019年發(fā)生了變化,那一年,瀕臨倒閉的OpenAI經(jīng)歷了一次重大轉型,從非營利組織轉變?yōu)椤袄麧櫳舷蓿╟aped-profit)”公司,即營利性和非營利性的混合體,股東的投資回報被限制為不超過原始投資金額的100倍。
轉型的目的當然就是為了吸引投資,當年OpenAI就接受了微軟10億美元的投資。在理想與生存之間,OpenAI做出了妥協(xié)。
到了2022年11月份,ChatGPT橫空出世,OpenAI從一個瀕臨倒閉的企業(yè)一躍成為估值數(shù)百億的獨角獸公司。
這個時候,分歧出現(xiàn)了,是趁熱打鐵,迅速搶占市場做大做強?還是不忘初心,繼續(xù)研發(fā)安全可靠的人工智能?阿爾特曼和董事會有了不同看法。
這里很難講阿爾特曼是為了自身利益,畢竟他連股份都沒有?;蛟S公司瀕臨倒閉的經(jīng)歷讓阿爾特曼認為,商業(yè)化是公司可持續(xù)發(fā)展的關鍵。或許同時他還認為人工智能在短時期內(nèi)不會威脅人類。
但顯然蘇茨克維和董事會其他成員不這么認為,他們無法接受為了搶占市場而不管產(chǎn)品的安全性和對用戶隱私的保護。而對人工智能的未來前景,他們恐怕也持悲觀態(tài)度。
這件事會產(chǎn)生怎樣的后續(xù)影響很難講。對OpenAI這家公司來說,假如阿爾特曼的判斷是對的,人工智能還沒到被監(jiān)管的時刻,那么更有責任感、行事更穩(wěn)健的Open AI董事會就錯失了發(fā)展良機。
那么假如阿爾特曼是錯的呢?OpenAI會守住自己的初心。但對于人工智能的發(fā)展前景來說,OpenAI一家企業(yè)的堅守恐怕也只是杯水車薪。
畢竟,全世界的科技企業(yè)都在搞人工智能,但是這里面是不是所有人都具有責任感可就不好說了。你阻止得了阿爾特曼,卻未必阻止得了李特曼、張?zhí)芈?、馬特曼。