原標題：OpenAI董事會炒掉創(chuàng)始人，他們打算拯救人類

對OpenAI這家公司來說，假如阿爾特曼的判斷是對的，人工智能還沒到被監(jiān)管的時刻，那么更有責任感、行事更穩(wěn)健的OpenAI董事會就錯失了發(fā)展良機。

撰文丨牛角

11月17日，創(chuàng)造出ChatGPT的科技公司OpenAI發(fā)布聲明，宣布公司創(chuàng)始人、CEO山姆·阿爾特曼（Sam Altman）將離開公司。

隨后，聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）也宣布，將辭去董事會職務。

因為事情發(fā)生得太過突然，連兩個當事人阿爾特曼和布羅克曼都一臉懵。

布羅克曼在社交平臺X（原推特）上表示，董事會的決定非常突然，除了出任臨時CEO的原首席技術官米拉·穆拉蒂(Mira Murati)是在前一天晚上得知的消息，整個管理團隊幾乎都是在發(fā)布正式公告前不久才被告知了一切。

所以，布羅克曼公開表示：“山姆和我都對董事會今天的決定感到震驚和悲傷。我們也在試圖弄清楚到底發(fā)生了什么?！?/p>

隨后，阿爾特曼也發(fā)布了最新回應，稱“今天從各種方面而言都是一段奇怪的經(jīng)歷”。

不光是他們倆感到突然，據(jù)說微軟公司都是在OpenAI公布辭退阿爾特曼的前一分鐘才得知消息。

有意思的是，阿爾特曼離職消息一出，馬斯克旗下的社交平臺“X”通過其官方賬號發(fā)布了“求職申請鏈接”，并附帶一句“以防有人需要”。

關于阿爾特曼被開除的原因，雙方的聲明都語焉不詳。

有媒體拿這個問題去問ChatGPT，得到的答案是：

關于自家老板的問題，ChatGPT一樣守口如瓶。

所以坊間也只能根據(jù)現(xiàn)有信息猜測，綜合各方觀點有三種可能：

首先是阿爾特曼的獨裁作風引發(fā)了董事會不滿。阿爾特曼和布羅克曼經(jīng)常會在私下討論方案，然后將方案作為既定事實呈現(xiàn)在董事會面前。

換句話說，阿爾特曼不是在和董事會商量，而是通知董事會方案就這么定了。這讓董事會情何以堪？這成了董事會開除阿爾特曼的導火索。

第二個原因是ChatGPT可能存在安全問題，微軟就曾在內(nèi)部暫停ChatGPT的使用。此外，由于大量的個人數(shù)據(jù)匯集到OpenAI，這就存在大規(guī)模濫用的可能性。

在董事會看來，安全問題和隱私問題是大問題，但阿爾特曼對這些問題的態(tài)度卻輕描淡寫，這顯然會引起董事會的不信任。

▲左起：OpenAI首席科學家伊爾亞·蘇茨克維，前首席執(zhí)行官山姆·阿爾特曼，前首席技術官、現(xiàn)臨時首席執(zhí)行官米拉·穆拉蒂和前總裁格雷格·布羅克曼（圖/網(wǎng)絡）

這也體現(xiàn)出阿爾特曼和董事會最大的分歧，理念分歧。這是阿爾特曼被“炒魷魚”的第三種可能。

根據(jù)披露，OpenAI的董事會由3名公司高管和3名獨立董事組成，其作用不在于為股東創(chuàng)造利潤，而在于維護公司使命，創(chuàng)建安全的AGI（通用人工智能）。

一條來自 Reddit社區(qū)的匿名貼聲稱：

如果這個帖子里的內(nèi)容屬實，就意味著阿爾特曼與董事會在公司未來發(fā)展理念上產(chǎn)生了嚴重分歧。

而分歧的焦點就在于是否商業(yè)化。

在11月舉辦的OpenAI首屆全球開發(fā)者大會上，阿爾特曼宣布了一系列重大更新，其中就包括GPT Store，這是搭建商業(yè)化生態(tài)的重要標志。這表明阿爾特曼正在把公司的發(fā)展方向調整到商業(yè)目的上來。

但是公司創(chuàng)始成員之一、首席科學家伊爾亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）卻對ChatGPT的過度商業(yè)化和未來前景有著深深的擔憂。

據(jù)《新京報》報道，今年7月，蘇茨克維曾在接受媒體采訪時透露，在ChatGPT成功之后，自己已經(jīng)做出了“職業(yè)生涯最大的轉變”，即成立了新團隊專注于“超級對齊”的項目。

所謂“超級對齊”，就是建立一套控制技術，用于保障未來超越人類智能的“超級人工智能”能夠始終做人類想讓其做的事，相當于是一套“針對超級人工智能的安全程序”。

但阿爾特曼對此不以為然，甚至提出“人工智能還沒到需要監(jiān)管的時刻”。

所以在以蘇茨克維為代表的公司董事會看來，阿爾特曼不僅“忘了初心”，而且還在玩火。那么對不起，只好請你走人。

阿爾特曼的遭遇，很容易讓人想起喬布斯。作為蘋果公司的創(chuàng)始人，喬布斯早年間也曾遭遇被蘋果公司掃地出門的待遇。

▲喬布斯（圖/網(wǎng)絡）

創(chuàng)始人被炒魷魚這種事，其實并不少見。比如Uber的創(chuàng)始人卡蘭尼克就被自己的公司解雇了。還有Lululemon創(chuàng)始人奇普·威爾遜也曾被迫辭去董事長一職。

而這些被炒了魷魚的創(chuàng)始人，往往擁有一個共同的特點，那就是思想天馬行空，行為激進，不受約束。

這既是他們成功的基礎，但也是他們被踢出局的原因。

▲Uber創(chuàng)始人卡蘭尼克（圖/網(wǎng)絡）

以卡蘭尼克為例，毫無疑問，卡蘭尼克是創(chuàng)造性思維的天才，他所創(chuàng)建的Uber不僅極大地提升了人們出行的便利性，而且摧毀了傳統(tǒng)出租車由牌照所構建的堡壘。

但顯然投資人認為卡蘭尼克缺乏理性思維的能力，他激進的主張和暴躁的脾氣讓人難以忍受，這時候，請他離開也許是對公司更好的選擇。

當然，如果未來Uber陷入了絕境，需要有人大膽開拓的時候，卡蘭尼克也未必沒有回歸的可能，就像喬布斯所經(jīng)歷的那樣。

阿爾特曼和蘇茨克維之間的分歧，其實也是創(chuàng)造性思維和理性思維的分歧。或者用美國未來學家艾米·韋布的話說，這是發(fā)散型思維和集中型思維的區(qū)別。

在韋布看來，要想找到未來的趨勢，需要兩種思維模式共同發(fā)揮作用，簡單地說就是發(fā)散型思維和集中型思維。

科技進步既依賴于獨創(chuàng)思維也需要縝密評估。全憑幻想無法讓新想法商業(yè)化，要使其變得切實可行，先要梳理程序并規(guī)劃預算。但是，一味強調邏輯和線性思維只會讓“登月計劃”胎死腹中。

所以一家企業(yè)要想既具有創(chuàng)造力同時又行事穩(wěn)健，就需要交替使用發(fā)散型思維和集中型思維。也許對于一家企業(yè)來說，需要同時儲備這兩類人才，既需要有喬布斯，還需要有庫克。

只不過當擁有發(fā)散性思維的創(chuàng)始人過于激進的時候，這個平衡就會被打破。這時候，組織出于長遠利益的考慮，就會選擇把創(chuàng)始人踢出局。

因為你不知道一個無法控制的創(chuàng)始人會把公司帶到何方。

▲馬斯克（圖/網(wǎng)絡）

眼下正好有一個現(xiàn)成的例子，馬斯克收購推特之后，開展了一番大刀闊斧的改造，結果把推特改得面目全非。

這還沒完，馬斯克還把推特，現(xiàn)在叫X，當成了表達自己觀點的工具，全然不顧他的言論對X的傷害。

比如不久前，馬斯克在X上支持了被視為“反猶太”的帖子，結果導致多家廣告商在一天內(nèi)撤回了他們在平臺上的廣告。其中就包括IBM、蘋果和迪士尼。

這也就是馬斯克牢牢控制了X的董事會，否則董事會非把這個害群之馬踢出局不可。

不過對比喬布斯等人，阿爾特曼被董事會開除這件事的影響更為深遠。

喬布斯等人與公司的分歧，主要是利益分歧，這些創(chuàng)始人的激進主張，影響了公司的健康發(fā)展。

但OpenAI內(nèi)部的分歧，起碼目前看來，是理念的分歧。或者說是兩伙理想主義者之間的道路分歧。

OpenAI在創(chuàng)立之初就定義是一家非營利性組織，這意味著公司即使賺了錢，投資人也不能參與分紅。

創(chuàng)始人阿爾特曼甚至都不擁有OpenAI的股權，這樣做是為了防止股權利益和決策有“沖突”。據(jù)悉，OpenAI董事會中大多數(shù)成員是獨立董事，他們都不持有OpenAI的股權。

▲OpenAI的股權結構（圖/網(wǎng)絡）

但是情況在2019年發(fā)生了變化，那一年，瀕臨倒閉的OpenAI經(jīng)歷了一次重大轉型，從非營利組織轉變?yōu)椤袄麧櫳舷蓿╟aped-profit）”公司，即營利性和非營利性的混合體，股東的投資回報被限制為不超過原始投資金額的100倍。

轉型的目的當然就是為了吸引投資，當年OpenAI就接受了微軟10億美元的投資。在理想與生存之間，OpenAI做出了妥協(xié)。

到了2022年11月份，ChatGPT橫空出世，OpenAI從一個瀕臨倒閉的企業(yè)一躍成為估值數(shù)百億的獨角獸公司。

這個時候，分歧出現(xiàn)了，是趁熱打鐵，迅速搶占市場做大做強？還是不忘初心，繼續(xù)研發(fā)安全可靠的人工智能？阿爾特曼和董事會有了不同看法。

這里很難講阿爾特曼是為了自身利益，畢竟他連股份都沒有?；蛟S公司瀕臨倒閉的經(jīng)歷讓阿爾特曼認為，商業(yè)化是公司可持續(xù)發(fā)展的關鍵。或許同時他還認為人工智能在短時期內(nèi)不會威脅人類。

但顯然蘇茨克維和董事會其他成員不這么認為，他們無法接受為了搶占市場而不管產(chǎn)品的安全性和對用戶隱私的保護。而對人工智能的未來前景，他們恐怕也持悲觀態(tài)度。

這件事會產(chǎn)生怎樣的后續(xù)影響很難講。對OpenAI這家公司來說，假如阿爾特曼的判斷是對的，人工智能還沒到被監(jiān)管的時刻，那么更有責任感、行事更穩(wěn)健的Open AI董事會就錯失了發(fā)展良機。

那么假如阿爾特曼是錯的呢？OpenAI會守住自己的初心。但對于人工智能的發(fā)展前景來說，OpenAI一家企業(yè)的堅守恐怕也只是杯水車薪。

畢竟，全世界的科技企業(yè)都在搞人工智能，但是這里面是不是所有人都具有責任感可就不好說了。你阻止得了阿爾特曼，卻未必阻止得了李特曼、張?zhí)芈?、馬特曼。