11月13日，波蘭新議會首次會議開幕，莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）依憲法規(guī)定率政府集體辭職，并隨即接受委托組閣。波蘭杜達(dá)（Andrzej Duda）任命來自法律與公正的莫拉維茨基組閣，雖然維護了波蘭自轉(zhuǎn)型以來一直由議會最大優(yōu)先組閣的慣例，卻被反對派聯(lián)盟指責(zé)為不尊重波蘭選民意愿。這或已預(yù)示波蘭新政府的組建和執(zhí)政之路將充滿崎嶇。畢竟，2023年大選所暴露的分歧加劇這一波蘭底色很難一朝扭轉(zhuǎn)。

當(dāng)?shù)貢r間2023年11月13日，波蘭華沙，波蘭新一屆議會舉行首次會議，希蒙·霍洛夫尼亞當(dāng)選眾議院議長。IC photo 圖

在10月15日舉行的“波蘭自民主化以來最重要選舉”中，叱咤政壇多年的法律與公正雖然成功保住眾議院第身份，卻未能拿下議會過半席位。于是，“由誰組閣”成為了過去一段時間波蘭生活的重大懸念。自那時起，競逐組閣資格就成為波蘭反對的最大期待。11月10日，作為反對派的波蘭公民聯(lián)盟、第三條道路、左翼簽署聯(lián)合組閣協(xié)議，意圖通過加總后的議席優(yōu)勢來獲得組閣資格。然而，杜達(dá)昨日的任命幾近摧毀了反對聯(lián)盟的執(zhí)政夢想。今年大選所框定的新一階段波蘭生活也在反對派的聲討聲中正式拉開帷幕。

執(zhí)政喪失眾院主導(dǎo)地位，但并非無足輕重

波蘭實施議會制共和制，眾議院是立法權(quán)力中樞，其460個席位歸屬是未來四年波蘭權(quán)力劃分的基本依據(jù)。經(jīng)過10月15日的激烈角逐，波蘭法律與公正、公民聯(lián)盟、第三條道路、左翼、聯(lián)盟最終成功超過規(guī)定門檻進(jìn)入眾議院。

此前處于執(zhí)政地位的法律與公正是波蘭右翼力量代表，奉行民族主義和保守主義政策，本次大選得票35.4%，贏得194個席位，為眾議院第。得票率第二至第四分別是公民聯(lián)盟、第三條道路和左翼；作為反對，它們擁有共同目標(biāo)，即將法律與公正拉下馬。

其中，公民聯(lián)盟是波蘭中間派力量代表，本次大選得票30.7%，贏得157個席位；第三條道路是波蘭2050、波蘭人民2023年4月組建的政聯(lián)盟，目標(biāo)是在法律與公正和公民聯(lián)盟之外為波蘭人民打造可供選擇的“第三條道路”，它在本次大選中得票14.4%，贏得65個席位；左翼是波蘭民主左翼聯(lián)盟、波蘭社會、春天、左翼等政2019年組建的左翼政聯(lián)盟，本次大選得票8.6%，贏得26個席位。在勝選政中敬陪末座的聯(lián)盟是波蘭極右翼力量代表，本次大選得票7.2%，贏得18個席位。

由于五個政均未贏得眾議院過半數(shù)席位，因此，波蘭新政府須以聯(lián)合方式產(chǎn)生。目前，盡管杜達(dá)已宣布由莫拉維茨基組閣，但在公民聯(lián)盟、第三條道路和左翼已宣布組建執(zhí)政聯(lián)盟，且在議會席位占優(yōu)的情況下，法律與公正要想完成本輪組閣必然面臨重重困難。莫拉維茨基在選舉后就曾表達(dá)過該與其他政聯(lián)合的意愿，稱法律與公正“將與任何有共同國家愿景的人對話”。

輿論此前曾認(rèn)為，勝選的五個政中僅聯(lián)盟有成為法律與公正盟友的潛在可能，因兩在民族主義、文化保守主義等方面有諸多共通之處。但問題在于，聯(lián)盟信奉自由放任的經(jīng)濟理念，反對法律與公正此前強力干預(yù)經(jīng)濟的政策；而且，聯(lián)盟主要領(lǐng)導(dǎo)人門岑（S?awomir Mentzen）與博薩克（Krzysztof Bosak）在選舉前后猛烈抨擊法律與公正，稱“絕不”與其聯(lián)合。實際上，即便聯(lián)盟同法律與公正“冰釋前嫌”，它們也僅能控制212個眾議院席位，依舊達(dá)不到議會絕對多數(shù)，其組閣和施政都要受到諸多掣肘。

法律與公正連續(xù)8年的單獨執(zhí)政被終結(jié)毫無疑問是波蘭政壇的重大變化。不過，這并不會讓法律與公正在波蘭生活中被邊緣化或喪失發(fā)言權(quán)。因為法律與公正不僅仍是新一屆波蘭議會的第，而且執(zhí)政8年取得的成就和鮮明的民粹立場讓它在波蘭民眾中擁有大量支持者，這保證了它在波蘭生活中會繼續(xù)扮演舉足輕重的角色。

此外，反對聯(lián)盟在選舉期間所形成的共識在組閣塵埃落定后能維持多久也是懸念。橫跨波蘭政壇左中右力量的反對聯(lián)盟在將法律與公正拉下馬方面具有共同目標(biāo)，但各方在墮胎權(quán)、少數(shù)群體權(quán)利、能源政策等方面則缺乏堅定共識。一旦新政府執(zhí)政后要就上述議題制定和推行相關(guān)政策，反對聯(lián)盟之間必將發(fā)生程度不一的爭論、沖突，嚴(yán)重時甚至可能導(dǎo)致合作破裂。

波歐關(guān)系或暫時迎來轉(zhuǎn)機，公投議題卻彰顯社會分裂

波歐關(guān)系近年來波折不斷，這是波蘭選民，特別是年輕選民積極參與本次大選的主要原因之一。自法律與公正2015年單獨執(zhí)政以來，波蘭與歐盟摩擦加劇，雙方在司法改革、少數(shù)群體權(quán)利、難民接收、媒體管理等問題上發(fā)生嚴(yán)重對立。法律與公正政府強烈的“疑歐”、“反歐”色彩甚至一度引發(fā)輿論對波蘭“脫歐”的擔(dān)憂。正因為此，這場既決定波蘭政壇權(quán)力歸屬，又事關(guān)波歐關(guān)系發(fā)展方向的選舉被稱為“近年來歐洲最重要的大選之一”。

目前，已在議會中占據(jù)有利地位的公民聯(lián)盟、第三條道路、左翼等反對均主張波蘭和歐盟發(fā)展良好關(guān)系，因此，屢遭挫折的波歐關(guān)系接下來有望迎來“轉(zhuǎn)機”，或至少減緩連續(xù)下跌的勢頭。

然而，執(zhí)政力量重組給波歐關(guān)系帶來的暫時轉(zhuǎn)機并不能解決波蘭社會分裂使波歐關(guān)系面臨的長期挑戰(zhàn)。這種分裂既是波蘭光譜主要組成部分的右翼、中間派及左翼力量在本次大選中幾乎平分秋色的深層原因，也是同日舉行的全民公投所折射出來的波蘭社會的關(guān)鍵底色。

10月15日大選當(dāng)天，波蘭還就廣受關(guān)注的問題進(jìn)行了全民公投。雖然這次全民公投因投票率未達(dá)50%而無效，但公投問題的內(nèi)容和最終的投票結(jié)果卻真實反映出波蘭社會圍繞主要議題的尖銳分歧，正是這種分歧對新政府的政策有著關(guān)鍵影響。

法律與公正選定的公投問題分別是：“是否支持將國有資產(chǎn)出售給外國實體，這將導(dǎo)致波蘭對戰(zhàn)略經(jīng)濟部門失去控制”“是否支持提高退休年齡，將男女退休年齡恢復(fù)到67歲”“是否支持移除波蘭與白俄羅斯邊界的隔離墻”“是否支持按歐盟機構(gòu)出臺的方案來安置數(shù)千中東和非洲難民”。它們分別對應(yīng)著經(jīng)濟安全、社會福利、管理及波歐關(guān)系等波蘭民眾關(guān)注的主要議題。

面對法律與公正精心設(shè)計的公投，波蘭反對一方面批評法律與公正“操縱”公投，一方面號召支持者以實際行動抵制公投。受此影響，波蘭本次全民公投投票率僅為40.9%，未能滿足50%這一生效最低要求。雖然當(dāng)天的公投結(jié)果無效，可公投者提交的問題答案高度一致。據(jù)統(tǒng)計，對以上四個問題選“否”的比例分別高達(dá)96.5%、94.6%、96%、96.8%。無論是反對支持者拒絕投票的決絕行為，還是執(zhí)政支持者高度一致的問題答案，都展示出雙方毫不妥協(xié)的鮮明立場。如何規(guī)避或彌合這種極化、社會對立造成的施政障礙，將是波蘭新政府上臺后無法忽視的長期挑戰(zhàn)。

波蘭社會分化帶來的壓力還迫使反對調(diào)整競選策略，到法律與公正支持率較高的農(nóng)村地區(qū)與之進(jìn)行“白刃戰(zhàn)”，盡可能地將支持者選票轉(zhuǎn)化為更多議員席位。反對呼吁其支持者走出大城市，到選情膠著的小鎮(zhèn)注冊投票，希望用“農(nóng)村包圍城市”的方式從法律與公正的票倉搶奪席位。正是由于極化帶來的表達(dá)訴求和參選各方不遺余力地調(diào)動，本次波蘭大選投票率高達(dá)74.4%，超越1989年波蘭轉(zhuǎn)型后舉行的第一次大選創(chuàng)下的歷史紀(jì)錄。

除高投票率外，年輕人投票熱情高漲也是本次波蘭大選特點。調(diào)查顯示，本次波蘭大選68.8%的投票選民年齡低于30歲，這比2019年高出22.4%。在許多波蘭年輕人眼中，今年大選是一場“捍衛(wèi)或失去民主”的斗爭，是阻止“民粹主義政府”使波蘭脫離歐盟的“最后機會”。城市年輕選民同農(nóng)村年長選民之間的這種二元對立實際上也是波蘭社會極化的重要表現(xiàn)。

總之，波蘭作為對歐盟發(fā)展和地區(qū)安全具有關(guān)鍵影響的中東歐國家，本次大選所代表的新一輪權(quán)力重組不僅決定本國生活演變，而且牽動地區(qū)和國際博弈走勢。盡管波蘭與歐盟關(guān)系會隨著新政府建立迎來轉(zhuǎn)機，但法律與公正在波蘭中舉足輕重的地位以及波蘭極化的動向，都使波蘭在大選后更像是站上新的十字路口，而不是就此踏上歸途。年輕選民參選意愿高漲或許能為穩(wěn)定波歐關(guān)系提供新基礎(chǔ)，但反對聯(lián)盟“重返歐洲”的口號卻很難一蹴而就。

（尹佳暉，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士生；馬斌，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院副研究員）