原標題：上海為何對“男子被流浪貓絆倒索賠案件”提起再審？律師分析

3月27日，上海閔行人民在官方微信公眾號發(fā)布案件情況通報，稱將對“男子被流浪貓絆倒索賠案件”提起再審。

此前，一起于2023年11月3日開庭審理的健康權(quán)案件，經(jīng)中國裁判文書網(wǎng)公布、再經(jīng)媒體報道后沖上熱搜，備受公眾關(guān)注和討論。

據(jù)文書信息披露，2023年4月20日，男子吳某某與同事在羽毛球館打球時，踩到流浪貓肚子上致摔倒，構(gòu)成十級傷殘。吳某某遂將羽毛球館所屬公司和流浪貓投喂者肖某某訴至。最終，后者被判賠償24萬余元。

3月19日，關(guān)于該案的相關(guān)話題“男子被流浪貓絆倒頭圍著賠24萬”在微博平臺獲2.3億閱讀量。針對此案的最終審理結(jié)果，網(wǎng)友議論紛紛。

3月27日，該案審理有了新進展。上海市閔行區(qū)人民在官方微信公眾號發(fā)布案件情況通報，稱經(jīng)本院院長提交審判委員會討論，決定對本案提起再審，將依法另行組成合議庭對本案進行審理，并將審理結(jié)果及時向社會公開。

瀟湘晨報記者梳理發(fā)現(xiàn)，該案是在2023年11月3日開庭審理。一審階段，上海閔行區(qū)人民審理認為，貓為肖某飼養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終判決，投喂者肖某某判賠償吳醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計240198.20元。并認定羽毛球館的經(jīng)營公司疏于管理，未盡其安全保障義務(wù)，致原告在打羽毛球過程中在運動場所踩到貓而受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。球場的經(jīng)營公司承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向被告肖某追償。

時隔5個月，上海閔行區(qū)人民為何對此案提起再審？

3月27日，瀟湘晨報記者多次聯(lián)系羽毛球館背后的負責(zé)人及工作人員，聽聞記者前來采訪的緣由后，表示不方便進行回應(yīng)。

據(jù)了解，投喂流浪貓的肖某某系該羽毛球館教練，事發(fā)后已從公司離職。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤分析，原審判決顯然有可議論的空間，爭議點主要在于場館與投喂者的責(zé)任劃分。

在他看來，損失是場館與投喂人的共同過失造成的。場館的過失是沒有采取措施及時清場，防備防備貓入場，投喂人的過失則是因為投喂導(dǎo)致貓在不應(yīng)該出現(xiàn)的地方出現(xiàn)。因為投喂者與羽毛球館是合同關(guān)系，羽毛球館應(yīng)該承擔(dān)合同責(zé)任，而不只是安全保障義務(wù)。所以該侵權(quán)責(zé)任中，場館應(yīng)該是主要責(zé)任，投喂人是次要責(zé)任。

瀟湘晨報記者 孫慶云