原標(biāo)題：政法委長(zhǎng)安劍評(píng)“張繼科”事件：要查清這三件事

近日，“張繼科事件”在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)極大關(guān)注。

有關(guān)張繼科因借錢欠債及

傳播女演員隱私視頻傳聞在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)

張繼科方兩次發(fā)聲否認(rèn)

4月2日更向媒體透露準(zhǔn)備

━━━━━

博主曝光：“張繼科借款合同”

4月2日晚間，李微敖再發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)，“我為什么要對(duì)“張繼科事件”發(fā)聲”？

李微敖在回應(yīng)中稱，2020年，有武漢的朋友們告訴他，一位武漢的S先生，張繼科欠他很多的錢，于是S先生向張討債。在此前后，張繼科給了幾段明星某女士的隱私視頻給S先生。S先生轉(zhuǎn)而向某女士要錢，結(jié)果某女士報(bào)案，S先生在2020年2月被抓。他對(duì)此產(chǎn)生了興趣，于是進(jìn)行了比較長(zhǎng)時(shí)間的采訪。

李微敖透露了該案件的部分細(xì)節(jié)，并在文中曝光張繼科借貸合同，稱自己將認(rèn)真積極應(yīng)對(duì)張繼科方的。

根據(jù)李微敖曬出的欠條顯示，張繼科借款500萬，借款周期為25天，超過25天后利息按月息1.99％計(jì)算。按照這一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，逾期未歸還本金的話，每個(gè)月利息就將近10萬元，一年利息將近120萬元，年息將近24%。

4月3日午間，話題“安踏刪除張繼科宣傳物料”登上微博熱搜第一位。安踏客服回應(yīng)稱，“目前已終止和張繼科的所有合作”。

━━━━━

目前，該事件尚未蓋棺定論，但背后法律問題值得關(guān)注。為此，《法治日?qǐng)?bào)》采訪北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師聶洋城進(jìn)行解讀。

問：此次風(fēng)波中，張繼科工作室發(fā)布聲明稱“張繼科先生無任何債務(wù)，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造”。如今發(fā)布聲明是公眾人物回應(yīng)熱點(diǎn)事件的常用形式，那么，公眾人物工作室發(fā)布的聲明是否具有法律效力？若聲明中有違背事實(shí)的內(nèi)容，是否需要負(fù)法律責(zé)任？

律師解讀：工作室發(fā)布的聲明一般用于對(duì)公眾表態(tài)，只是一種對(duì)外公開的解釋，不具有法律效力。如果其中有捏造或者歪曲事實(shí)等情節(jié)，對(duì)他人產(chǎn)生不良影響的，也可能侵犯名譽(yù)權(quán)。根據(jù)我國民法典第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。若法律聲明中具有違背事實(shí)的內(nèi)容，導(dǎo)致他人人格及名譽(yù)的毀損，并且行為人具有主觀故意，則可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

問：張繼科工作室還轉(zhuǎn)發(fā)了一份律師聲明，稱目前已就侵權(quán)情況開展取證工作，將對(duì)侵權(quán)用戶提訟。網(wǎng)上一直流傳著“緋聞是真的就告名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，假的才告誹謗罪”的說法，請(qǐng)問這一說法是否屬實(shí)？為什么明星不告“誹謗”而要告“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”？

律師解讀：選擇以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或者誹謗罪，關(guān)鍵不在于“傳播的緋聞的真假”，而是根據(jù)具體的情況判定該侵權(quán)行為及危害結(jié)果是否可以達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。刑事和民事的立案條件不同，對(duì)于“侮辱、誹謗”等侵權(quán)行為造成的危害結(jié)果要求也不同。捏造事實(shí)誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成誹謗罪。雖有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，但沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，則不能以誹謗罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ说惹闆r。一般而言，“明星八卦緋聞”造成后果的嚴(yán)重程度，并不足以構(gòu)成誹謗罪。

此外，即使緋聞是真的，也不意味著發(fā)布信息的人無需承擔(dān)責(zé)任，而是要看具體案件情況來判斷，若發(fā)布的信息涉及個(gè)人信息、隱私等，則可能成立名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。具體而言，需依據(jù)其行為判斷是否符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，即是否存在誹謗、侮辱等侵權(quán)行為，是否造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，損害他人名譽(yù)；是否存在過錯(cuò)及因果關(guān)系。因此不能簡(jiǎn)單地以“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”是否勝訴判斷被傳播的緋聞的真假，因名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為不僅包括誹謗，亦包括侮辱等其他侵權(quán)行為，需要我們進(jìn)一步理性分析和判斷。

━━━━━

政法委長(zhǎng)安劍快評(píng)

“張繼科”刷屏，要查清三件事

“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”……當(dāng)這些關(guān)鍵詞集合到一起時(shí)，一場(chǎng)流量的狂歡已然開始?！鞍醽硇“宓食怨稀笔蔷W(wǎng)友的普遍心態(tài)，網(wǎng)友可以有，但有關(guān)部門不行，切實(shí)肩負(fù)起職責(zé)，才能掃清網(wǎng)上的一地雞毛。

要查清有沒有人違法犯罪。這些熱詞個(gè)個(gè)涉嫌違法乃至犯罪，早已超出“民不舉官不究”的范疇，查清違法犯罪行為到底是否存在，是維護(hù)社會(huì)公平正義的應(yīng)有之義。有關(guān)部門對(duì)已經(jīng)查清的盡快公布，沒有查清的盡快行動(dòng)起來，法律面前人人平等，沒有人會(huì)因?yàn)椤疤厥馍矸荨倍痪W(wǎng)開一面，該嚴(yán)懲的嚴(yán)懲，該澄清的澄清，這是大家對(duì)公平正義最質(zhì)樸的期許，這份期許理應(yīng)被滿足。

要查清有沒有人造謠誹謗。違法犯罪自然不能被放過，造謠誹謗當(dāng)然也不能被容忍，查清事實(shí)才能給所有人一個(gè)交代。沒有人應(yīng)當(dāng)遭受不白之冤，是不是“實(shí)錘”也不能聽一面之詞。在“公說公有理，婆說婆有理”爭(zhēng)吵不休的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)威部門站出來，用證據(jù)確鑿的事實(shí)定分止?fàn)?，如有謠言，定要讓造謠者付出代價(jià)。這是我們對(duì)秩序最真摯的向往，這份向往理應(yīng)被回應(yīng)。

要查清有沒有人渾水摸魚。每有“熱點(diǎn)”，必有人“看熱鬧不嫌事大”，有的興風(fēng)作浪推波助瀾，有的嘲諷謾罵充滿暴戾之氣，有的趁機(jī)編造虛假信息收割流量。這些亂象有如“借尸還魂”，在一次又一次的“熱點(diǎn)”中死灰復(fù)燃，網(wǎng)友已經(jīng)忍的太久，必須嚴(yán)查嚴(yán)管。所謂“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)”就應(yīng)當(dāng)在法律與秩序的軌道上歸于平寂，讓所有人在懲惡揚(yáng)善的“大結(jié)局”中收獲安心，這是所有網(wǎng)友的心愿，這個(gè)心愿理應(yīng)被實(shí)現(xiàn)。

━━━━━

人民文娛評(píng)張繼科事件：

不要讓女性成為話題焦點(diǎn)！

這兩天，關(guān)于張繼科欠債的新聞?lì)l頻登上熱搜。且不論涉賭、欠債等行為是否屬實(shí)，但這個(gè)事件中的某些風(fēng)向和評(píng)論真是讓人憤怒。

首先，傳播、泄露他人隱私就已是侵權(quán)行為，我們堅(jiān)決抵制和譴責(zé)。 其次， 部分網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)叫囂著“求視頻”“求資源”，甚至還有人回復(fù)“看過，加微信”，借此騙錢牟利。同時(shí)，還有人提出類似“受害者有罪”、“完美受害者”等論調(diào)，不懷好意地將無辜者推向風(fēng)口浪尖，不僅徹底帶偏了輿論，也給他人造成了二次傷害。

為什么每次發(fā)生這樣的事情，女性總是成為話題焦點(diǎn)？我們都關(guān)注著事件水落石出的時(shí)刻，也希望那些不懷好意的評(píng)論適可而止，把注意力放在真正違法違規(guī)的事情上，而不是在其中起哄、揣測(cè)、聚焦隱私。

在這件事情上，女性不該成為話題焦點(diǎn)，更不該成為被評(píng)論、被審判的對(duì)象，她們沒有做錯(cuò)任何事！

綜合自政法委長(zhǎng)安劍微信公眾號(hào)、@人民文娛、法治日?qǐng)?bào)等

值班編輯 康嘻嘻

最新進(jìn)展！涉事煤礦凌晨通報(bào)“跪地求水”事件協(xié)商情況→

一男子冒名頂替他人當(dāng)老師30多年，還當(dāng)過校長(zhǎng)

西安警方：男子29層墜樓砸中一男孩，兩人死亡