當科技公司起訴城市時，很難看到一個決議 - 盡管是暫時的 - 有利于科技公司如此迅速地發(fā)生，如果有的話。Lyft在六月初起訴舊金山，聲稱這座城市違反了一份為Lyft提供的10年合同經(jīng)營自行車共享計劃的獨家權(quán)利。現(xiàn)在，該市已授予Lyft臨時許可證，以部署其無人機電動自行車，并暫緩向其他運營商發(fā)放許可證。Lyft周五正式部署了自行車。

“我們很高興能與舊金山的車手分享我們的新電動車，”Lyft微型可靠性政策主管Caroline Samponaro在一份聲明中說。“我們將從今天開始推出自行車，并在我們等待SFMTA的綠燈時欣賞我們車友的耐心。”

在訴訟中，Lyft尋求初步禁令或臨時限制令，以阻止該城市向無人值守的自行車租賃租賃運營商發(fā)放許可證。雖然法院駁回了Lyft對TRO的要求，但它確實批準了一項初步禁令，暫時阻止舊金山市交通局向Lyft以外的運營商發(fā)放無船塢許可證，至少沒有給予Lyft第一次提交提案的機會。

根據(jù)SFMTA，整個過程稱為“首次提議權(quán)”，可能需要數(shù)月時間。這就是為什么它決定向Lyft提供臨時許可證，以運行多達1,900輛無人駕駛的混合動力電動自行車，以及通過其基于車站的服務(曾被稱為福特GoBike)提供的經(jīng)典自行車。

SFMTA在一篇博客文章中寫道：“這些新款自行車將允許Lyft解決Bay Wheels自四月份Lyft取消電動自行車以來所遇到的嚴重的自行車可用性問題。”“從本質(zhì)上講，臨時許可允許現(xiàn)有系統(tǒng)恢復功能，即使我們與Lyft談判可能的未來擴展。”

該訴訟是根據(jù)SF宣布將要求運營商申請許可證部署更多無站自行車的申請。然而，舊金山表示，該合同并不適用于無人駕駛自行車共享，而只適用于基于車站的自行車共享。好吧，一名法官支持Lyft，稱協(xié)議確實“沒有區(qū)分?？?駐扎和無站/無人?？康淖孕熊?.....因此原告在協(xié)議有效期內(nèi)有權(quán)對駐扎或無站”傳統(tǒng)“自行車進行無條件排他性。”