記者/梁婷

編輯/石愛華

2014年警方對(duì)金都賓館進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)賓館內(nèi)存在賣行為，原金都賓館如今已經(jīng)閑置

十年前，許鎮(zhèn)明在廣東揭陽投資的一家賓館因涉嫌“組織賣”被查，負(fù)責(zé)日常管理的經(jīng)理和收銀員被判刑。許鎮(zhèn)明說，事發(fā)前他對(duì)賣一事并不知情，當(dāng)年警方也沒有對(duì)他進(jìn)行問詢。直到2019年4月4日、案發(fā)近五年后，他突然被當(dāng)?shù)嘏沙鏊陨嫦咏M織賣罪刑事拘留。

2021年5月，揭陽市榕城區(qū)人民以容留賣罪判處許鎮(zhèn)明二年二個(gè)月。許鎮(zhèn)明自認(rèn)無罪，提出上訴。同年10月，揭陽市中級(jí)人民將案件發(fā)回榕城區(qū)重審。

2023年3月，66歲的許鎮(zhèn)明拿到了等待近兩年的“重一審”判決書。意外的是，他被改判為組織賣罪，刑期增加至五年六個(gè)月。許鎮(zhèn)明認(rèn)為，在“重一審”適用“上訴不加刑”的原則下，自己不僅被改判了更重的罪名，還加大了刑罰，他因此不服，再次上訴。

這一次，檢察院也提起了抗訴，認(rèn)為重審期間，在沒有新的犯罪事實(shí)，檢察院也沒有補(bǔ)充的情況下，榕城區(qū)作出加重被告人刑罰的判決，屬于程序違法。2023年7月，揭陽市中級(jí)人民二審認(rèn)定“重一審”判決程序違法，并予以糾正，判決許鎮(zhèn)明犯組織賣罪，刑期二年二個(gè)月。

許鎮(zhèn)明堅(jiān)持自己無罪，就在他和家人計(jì)劃繼續(xù)申訴時(shí)，2024年1月9日，他得知，以量刑不當(dāng)為由，啟動(dòng)了再審程序。在反復(fù)上訴中，許鎮(zhèn)明等來了最差的結(jié)果，但他并不后悔最初選擇上訴，他說，“爭取自身應(yīng)有的權(quán)益，我從來都認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹薄?/strong>

許鎮(zhèn)明如今年近七旬，身體狀況并不好，需要長期住院養(yǎng)病

時(shí)隔五年被羈押

讓廣東汕頭人許鎮(zhèn)明陷入“組織賣案”的，是十多年前他在廣東揭陽空港經(jīng)濟(jì)區(qū)地都鎮(zhèn)投資經(jīng)營的金都賓館。

2014年，當(dāng)?shù)鼐皆趯?duì)金都賓館進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了賣嫖娼活動(dòng)，現(xiàn)場將負(fù)責(zé)日常經(jīng)營的客房部經(jīng)理鄭某和財(cái)務(wù)人員樊某等人一同抓獲。判決書顯示，2014年10月中旬，金都賓館開始接收、容留賣女，直到2014年11月25日被警方查獲。2015年6月8日，揭陽市榕城區(qū)人民檢察院對(duì)二人提起公訴。同年8月，鄭某、樊某因組織賣罪、協(xié)助組織賣罪，分別被判刑五年、二年。

在判決書中，樊某稱，至被查處時(shí)，賓館獲利約兩萬元，錢都被老板許鎮(zhèn)明拿走了。二人都供述，老板許鎮(zhèn)明知曉賓館內(nèi)有小妹提供。這也是許鎮(zhèn)明后續(xù)被認(rèn)定對(duì)賓館賣知情的重要依據(jù)。

許鎮(zhèn)明在接受深一度記者采訪時(shí)則稱，當(dāng)年，他對(duì)于賓館賣一事并不知情。這家賓館只是他投資的項(xiàng)目之一，并沒有實(shí)際經(jīng)營管理。他主要經(jīng)營著建材水泥貿(mào)易、鰻魚養(yǎng)殖生意。許鎮(zhèn)明說，在鄭某和樊某二人出事時(shí)，他還主動(dòng)去過派出所接賓館的其他工作人員，當(dāng)時(shí)，警方并沒有讓他進(jìn)一步接受調(diào)查。

許鎮(zhèn)明的兒子許爾成告訴深一度記者，2019年4月4日，父親被抓后，警方出具了一份在逃人員登記表，上面顯示，父親被以組織賣罪立案的時(shí)間是2015年6月8日，但時(shí)隔四年，2019年4月4日被抓當(dāng)天才錄入網(wǎng)逃人員名單。當(dāng)?shù)毓埠髞韽?fù)函解釋稱，偵查民警當(dāng)年（2015年）已經(jīng)對(duì)許鎮(zhèn)明辦理了網(wǎng)上追逃，但被上級(jí)審核單位撤回。2019年，民警在審核單位案件材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，并重新進(jìn)行網(wǎng)上追逃。

許爾成說，父親被抓后，他們?nèi)シ抑暗陌妇?、卷宗，鄭某和樊某的判決書里提到，父親的情況是“另案處理”。但許鎮(zhèn)明告訴深一度記者，在自己被抓捕前，沒有人通知他被刑事立案了。四年間，他出行沒有受到任何限制，照常坐飛機(jī)、高鐵，在國內(nèi)外做生意，家庭住址和手機(jī)號(hào)也從未更換。

2020年1月3日，榕城區(qū)檢察院指控許鎮(zhèn)明犯組織賣罪，向榕城區(qū)提起公訴，訴訟期內(nèi)，檢察院認(rèn)為在案證據(jù)指控許鎮(zhèn)明組織賣罪不充分，于當(dāng)年11月，變更罪名為容留賣罪。

許鎮(zhèn)明的辯護(hù)律師一直堅(jiān)持無罪辯護(hù)。據(jù)一審判決書顯示，辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)于許鎮(zhèn)明是否知情，其他同案人員的供述自相矛盾也沒有合理解釋，所以該案已有證據(jù)不足以證明許鎮(zhèn)明對(duì)賣活動(dòng)知情。

經(jīng)過四次庭審，榕城區(qū)認(rèn)為，同案人員鄭某和樊某的供述都提到許鎮(zhèn)明對(duì)金都賓館存在賣一事是知情的，僅是細(xì)節(jié)方面存在不一致，符合人體記憶的客觀規(guī)律。許鎮(zhèn)明作為金都賓館的實(shí)際控制人，對(duì)賓館存在賣活動(dòng)知情，且沒有制止，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。最終判決許鎮(zhèn)明犯容留賣罪，判處二年二個(gè)月。

2021年5月收到一審判決后，許鎮(zhèn)明提出上訴。2021年6月3日，被羈押兩年兩個(gè)月后，他被取保候?qū)彙Ｍ?0月26日，揭陽市中級(jí)人民認(rèn)定一審部分事實(shí)不清，撤銷了一審判決，發(fā)回榕城區(qū)人民重審。許鎮(zhèn)明一度以為，會(huì)等來心目中公正的判決。

揭陽市榕城區(qū)人民

上訴被加刑

“重一審”兩次開庭后，2023年3月，榕城區(qū)人民作出判決，許鎮(zhèn)明被改判組織賣罪，刑期增加為五年六個(gè)月。

看到改判結(jié)果，許鎮(zhèn)明“很意外”，他研究了法律條文，“重一審”適用“上訴不加刑”的原則，但自己卻被變更了罪名、加重了刑罰。他認(rèn)為，作為最懂法的機(jī)關(guān)卻做出了違法的判決，于是再一次上訴。

同時(shí)，榕城區(qū)檢察院也提出了抗訴。檢察院認(rèn)為，在此案發(fā)回重審期間，在沒有新的犯罪事實(shí)，檢察院也沒有補(bǔ)充的情況下，作出加重被告人刑罰的判決，屬于程序違法。

我國在1979年制定的《刑事訴訟法》中確立了“上訴不加刑”的原則，最初的規(guī)定是“第二審人民審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院刑訴法教授陳永生告訴深一度記者，在司法實(shí)踐中，有些對(duì)于“上訴不加刑”的原則遵守的并不好，“如果覺得被告人應(yīng)該判重一點(diǎn)兒，在實(shí)踐中，會(huì)通過各種方式來加刑，一種比較常用的方式是，二審不直接加，選擇撤銷原判，發(fā)回重審后，讓一審來加”。

陳永生說，2012年，對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)發(fā)回重審案件“上訴不加刑”的規(guī)定，明確了，“第二審人民發(fā)回原審人民重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充的以外，原審人民也不得加重被告人刑罰”。后續(xù)的《刑事訴訟法解釋》將“除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充的以外”調(diào)整為：“除有新的犯罪事實(shí)且人民檢察院補(bǔ)充的以外”。他說，“所以在法律層面，規(guī)定是很明確的，除（前述）特殊情況外，絕對(duì)不可以加刑”。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所的律師譚敏濤認(rèn)為，立法規(guī)定“上訴不加刑”原則的目的，在于保障被告人的上訴權(quán)，防止被告擔(dān)心上訴加重刑罰而釀成冤假錯(cuò)案。他認(rèn)為，這種行為公然違反了“上訴不加刑”原則，違背了的中立角色，行使的是檢察院的權(quán)力，這種角色缺位會(huì)導(dǎo)致被告人的權(quán)益受損。

2023年5月，關(guān)于許鎮(zhèn)明組織賣一案二審開庭。7月，揭陽市中級(jí)人民作出判決，認(rèn)定“重一審”判決程序違法，予以糾正。

許鎮(zhèn)明的二審代理律師，廣東宋氏律師事務(wù)所的賴建東指出，無論是一審、重一審，還是后來的二審，認(rèn)定許鎮(zhèn)明對(duì)金都賓館存在賣一事知情的最重要的證據(jù)是證人證言，但很多證言存在前后矛盾的情況。他認(rèn)為，認(rèn)定許鎮(zhèn)明知情，不能只依賴有錯(cuò)漏的證人證言，至少應(yīng)該有物證、賬簿書證、銀行流水等其他客觀證據(jù)予以佐證。但在本案中，這些證據(jù)都沒有。

據(jù)二審判決書，認(rèn)為，同案人鄭某和樊某多次穩(wěn)定供述許鎮(zhèn)明對(duì)金都賓館存在賣活動(dòng)知情，其他幾位證人也從不同側(cè)面證實(shí)，足以證明許鎮(zhèn)明主觀上對(duì)存在賣活動(dòng)是知情的。許鎮(zhèn)明作為金都賓館的老板、實(shí)際控制人，雇傭同案鄭某、樊某經(jīng)營客房部，對(duì)二人的經(jīng)營行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，二人的經(jīng)營成果也歸屬于雇主許鎮(zhèn)明。最終判決許鎮(zhèn)明犯組織賣罪，判處二年二個(gè)月。

許鎮(zhèn)明和他的家人無法接受的是，程序違法只需糾正，而他們?cè)诠偎局邢牡臅r(shí)間，卻在程序的反復(fù)中被無限拉長。幾年間，許鎮(zhèn)明一直生活在動(dòng)蕩中，他的身體狀況惡化，查出了糖尿病二期，事業(yè)也幾乎終結(jié)。十年前，他管理著建材水泥貿(mào)易、鰻魚養(yǎng)殖基地。2019年突然被抓后，明面上的損失達(dá)到幾千萬元。

對(duì)于被認(rèn)定程序違法是否會(huì)有懲處的問題，陳永生指出，中國的《刑事訴訟法》和其他實(shí)體法的重要區(qū)別在于，其他實(shí)體法都有相應(yīng)的處罰機(jī)制，但《刑事訴訟法》的大部分條款沒有制裁機(jī)制。以本案為例，即便認(rèn)定“重一審”違反了“上訴不加刑”原則，二審把錯(cuò)誤的量刑撤掉即可。陳永生認(rèn)為，在司法系統(tǒng)內(nèi)部，可以考慮把違反程序作為內(nèi)部績效考核的指標(biāo)之一，以約束法官的行為。“至少如果是被上級(jí)認(rèn)定的程序違法，年度考核應(yīng)該扣分，不能只考核實(shí)質(zhì)問題，也要考核程序問題”。