（原標題：哈爾濱一居民裝修砸掉承重墻，200戶居民被疏散，部分安置到賓館）

日前，有網(wǎng)友發(fā)文稱，黑龍江哈爾濱一棟居民樓的承重墻被砸，導致該樓棟住戶無法回家。4月30日，記者從當?shù)囟嗖块T了解到，共有200戶左右的居民受到影響，部分居民已經(jīng)被安置在賓館，該事件目前正在處置中。

網(wǎng)友發(fā)文稱，哈爾濱市松北區(qū)裕民街道利民學苑B棟2單元，有租戶擅自拆除承重墻，導致該樓棟每層基本都有墻裂情況，業(yè)主也因此無法回家居住。網(wǎng)友發(fā)布的視頻顯示，在正在裝修的室內(nèi)，多面墻體被拆除，其中一面墻體鋼筋纏繞。

居民樓承重墻被拆。圖源：網(wǎng)友

小區(qū)物業(yè)4月28日發(fā)出的緊急通知顯示，“由于B棟2單元3層業(yè)主裝修觸碰承重墻體，導致2單元4樓、6樓樓體墻體開裂，為了大家的人身安全，現(xiàn)進行緊急疏散撤離。請B棟業(yè)主馬上離開B棟，家中禁止留人，等待明日進一步通知，通知后仍未自行離家疏散的后果自負。”

前述網(wǎng)友還貼出一張社區(qū)4月29日安置事發(fā)樓棟住戶的通知：“根據(jù)臨時指揮部意見，按照每日200元/戶的標準給予居民住戶業(yè)主貨幣補償，直到房屋可以居住為止，后續(xù)各位居民可按照社區(qū)通知簽訂安置手續(xù)?！?/p>

物業(yè)發(fā)布的緊急通知。圖源：網(wǎng)友

4月30日，記者撥打事發(fā)小區(qū)物業(yè)電話，一名女子稱，目前他們也在等待處理進展。另有物業(yè)工作人員稱，各部門正在處理。

金泰社區(qū)工作人員告訴記者，4月28日發(fā)現(xiàn)事發(fā)樓棟承重墻被破壞后就上報了，各級部門隨即介入處理。共有200戶左右的居民受到影響，現(xiàn)在有居民已經(jīng)被安置在賓館。

裕民街道工作人員告訴記者，目前街道所有干部以及社區(qū)工作人員都在現(xiàn)場進行處置。

松北區(qū)政府辦和應急管理局工作人員稱，已接到相關(guān)情況上報，目前正在處置中。

延伸閱讀

上海一業(yè)主在公共樓道搭廚房，還明確表態(tài)：拒不整改

公共樓道被鄰居打造成“自家廚房”，光從照片上看，很可能會誤認為這是私人住宅。

公共樓道被打造成“自家廚房”

櫥柜、水池、鍋碗瓢盆一應俱全, 占道嚴重，這就是普陀區(qū)宜川六村53號6樓601室業(yè)主胡女士發(fā)來的求助。

公共樓道搭廚房成“普遍現(xiàn)象”

協(xié)調(diào)陷入“僵局”

胡女士說，隔壁603戶把廚房全部外移到公共走廊上，還私拉了水管和煤氣管，這給胡女士的生活帶來了不少環(huán)境和安全問題。無奈之下，她向居委會和城管部門求助調(diào)解，可鄰居卻依然我行我素。

公共樓道被打造成“自家廚房”

在公共樓道搭廚房

為什么沒法整改呢？

記者在現(xiàn)場看到，宜川六村是上世紀80年代建造的老公房小區(qū)，樓梯左右兩側(cè)各有兩戶人家，樓里的公共通道幾乎都變成了兩戶人家共同使用的空間。有的業(yè)主甚至在公共樓道外安裝了鐵門，可以說，樓里的改造現(xiàn)象非常普遍。

求助人胡女士

求助人 胡女士：我們家沒有使用公共區(qū)域，我鄰居卻把廚房全部外移到走廊上。我想請鄰居把公共區(qū)域恢復成原來的樣子，為了這件事，我從去年10月份就通過居委跟鄰居協(xié)商，但他沒有接受協(xié)調(diào)方案。

從去年10月至今

協(xié)調(diào)似乎陷入了“持久戰(zhàn)”

而居委會的回復也有些“無能為力”的意味

宜川六村第一居民區(qū)總支李亞

宜川六村第一居民區(qū)總支 李亞：我們對601和603兩戶人家進行了多次協(xié)調(diào)，但都沒有達成一致。603業(yè)主確實有占用公用通道的情況，物業(yè)上門查看后對他開具了《整改通知書》，居委也把相關(guān)情況報給了街道的平安辦和城管部門，城管也約談過業(yè)主，但對方都沒有自行整改。所以，在多次協(xié)商不成的情況下，我們建議601業(yè)主通過司法程序解決問題。

603業(yè)主的態(tài)度很明確：拒不執(zhí)行！拒不整改！

樓道里把公共區(qū)域變成廚房的人家不在少數(shù)，603業(yè)主不配合整改很有可能是認為，既然這是樓里的普遍現(xiàn)象，憑什么我要改，而其他人不改呢？

公共樓道里的廚房

違建被街道“默認”：

兩家協(xié)調(diào)好即可

協(xié)商不成可走司法程序解決

宜川路街道辦事處管理辦主任孫曉陽

宜川路街道辦事處管理辦主任 孫曉陽：自從去年8月份我們接到投訴后，就上門約談過當事人，這種行為屬于相鄰空間的使用，由于涉及居民們的實際居住需求，所以街道不能強行執(zhí)法，只能讓城管部門開具《整改告知書》。在居民拒不配合的情況下，我們建議胡女士通過司法途徑來解決。

孫曉陽介紹，在咨詢過城管法制科后得知，居民需要對公共空間的使用達成一致，如果沒能達成一致且拒絕配合整改的，可以以“侵害相鄰權(quán)”進行民事訴訟。

這個案例似乎有點

“法不責眾”的意思？

一邊是居民認為生活空間不夠，所以不停地向公共區(qū)域擴展，以至于私搭廚房在樓棟中成了普遍現(xiàn)象；另一邊，其余居民認為該行為侵占了公共走道影響正常生活所以不斷投訴；兩者交鋒，沒完沒了。街道反復協(xié)調(diào)也沒能拿出方案，可明明違建事實就擺在眼前卻拒不執(zhí)法，最后只能由居民自行走司法程序，那么，街道對于侵占空間的行為是不是有點默認“合理化”的意思呢？

該樓棟其他樓層

宜川路街道辦事處管理辦主任孫曉陽最后說，百姓的事情還是要商量著做。對于街道來說，遇到此類事件還是以保民生，調(diào)解為主。街道不會強制所有居民一定要把公共區(qū)域清空，而是建議大家在確保安全的情況下共同使用。

這個案例多少有些無奈，也許601業(yè)主胡女士面對的不是603一戶人家，她面對的是整棟樓里有著私自搭建行為的所有業(yè)主。如果最后由司法介入，很有可能因為她的一紙判決，就導致大家在公共樓道占用的空間要全部拆除。話又說回來，私自搭建廚房占道的業(yè)主零成本，可諸多“胡女士們”的權(quán)益，又由誰來保障呢？

然而，街道也似乎站在了已經(jīng)占用空間的業(yè)主那邊，那是不是只要業(yè)主有理由，只要生活有需求，那么就可以隨意觸碰法律底線，相關(guān)部門也就可以有法不依，執(zhí)法不嚴了呢？老公房居民私搭廚房可能有其歷史成因，那么解決辦法就要以不顧法律底線為方法嗎？

老公房小區(qū)中業(yè)主利用公共空間做廚房，您怎么看？