原標(biāo)題：羅思義：它曾成功“謀殺”了德國(guó)、日本、四小龍，現(xiàn)在想要?jiǎng)裰袊?guó)“經(jīng)濟(jì)”

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 羅思義】

中國(guó)不僅制定了2023年疫情后的經(jīng)濟(jì)增速短期目標(biāo)，同時(shí)還有著清晰的2035年戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。報(bào)告將這一目標(biāo)定位為“到2035年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”。稍早之前，2020年召開(kāi)的圍繞“十四五”規(guī)劃的討論得出結(jié)論:“到2035年實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量或人均收入翻一番，是完全有可能的。”這兩個(gè)目標(biāo)本質(zhì)上是相同的。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要2035之前中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)至少4.6%。

但最近，西方流行一種論調(diào)，認(rèn)為中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。比如，國(guó)際貨幣基金組織在其2023年編制的《2022年中國(guó)第四條款磋商工作人員報(bào)告》中預(yù)測(cè)，2028年中國(guó)GDP增速將放緩至3.4%， 2031年將放緩至3.1%。[1]貝萊德則發(fā)表報(bào)告稱(chēng)：“到本世紀(jì)20年代末，中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能會(huì)降至3%左右?！盵2]

一份數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)論荒謬的報(bào)告：“優(yōu)等生”中國(guó)必須向“差等生”看齊

如果真如預(yù)測(cè)所言，這種放緩的影響顯而易見(jiàn)——中國(guó)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)2035年目標(biāo)。類(lèi)似諸多分析均宣稱(chēng)，中國(guó)將停留在中等收入經(jīng)濟(jì)體水平。因此，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在題為《中國(guó)陷入中等收入陷阱的后果》的文章中指出：“中國(guó)現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己陷入了典型的中等收入陷阱——‘中等收入經(jīng)濟(jì)體’這一說(shuō)法由世界銀行在2006年提出，用來(lái)描述新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上無(wú)法真正持續(xù)高速發(fā)展的現(xiàn)象。”[3]

對(duì)這一針對(duì)中國(guó)的觀點(diǎn)，高盛的一份報(bào)告給出了更為全方位的分析，該報(bào)告的標(biāo)題一目了然——《王國(guó)：中等收入》，即中國(guó)將無(wú)法達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但仍將位列中等收入經(jīng)濟(jì)體。這一說(shuō)法的依據(jù)源自高盛的報(bào)告：“2027年中國(guó)GDP增速將放緩至3.5%，2032年將放緩至2.5%——十年期的平均年增長(zhǎng)率為3.4%”[4]

高盛作為一家投資銀行，面向全球提供金融咨詢(xún)服務(wù)

盡管高盛的報(bào)告包含一些極為錯(cuò)誤的結(jié)論，但它有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是其他類(lèi)似說(shuō)法沒(méi)有的。高盛的報(bào)告并非立足于西方的一些道聽(tīng)途說(shuō)，而是試圖為其說(shuō)法與其所謂的影響之間的關(guān)系提供一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)依據(jù)。但如下文分析所示，高盛的報(bào)告預(yù)測(cè)，是用西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)理論得出結(jié)論——中國(guó)將走向經(jīng)濟(jì)！如果這種錯(cuò)誤理論在中國(guó)被奉為真理，將極具危險(xiǎn)性。

首先，高盛的報(bào)告采用了最典型的扭曲形式。也就是說(shuō)，它采用虛實(shí)結(jié)合、真?zhèn)尾⒋娴氖址ǎ赃_(dá)到混淆視聽(tīng)的目的。比如，高盛100多頁(yè)的報(bào)告，占用了數(shù)十頁(yè)的篇幅闡述“中國(guó)將遏制增長(zhǎng)和創(chuàng)新”[5]：“ ‘政策的不確定性阻礙了創(chuàng)新’6……‘中國(guó)人口多半沒(méi)有受過(guò)教育’[7]”。甚至得出結(jié)論：“我們認(rèn)為，中國(guó)仍將位列中等收入經(jīng)濟(jì)體，不僅是因?yàn)槠湓鲩L(zhǎng)疲軟，還因?yàn)槠湓谔岣呱a(chǎn)率的關(guān)鍵指標(biāo)上的排名較低，甚至低于許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體?！盵8]

駁斥這些具體的指控很容易。中國(guó)是世界上唯一一個(gè)在高科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面與美國(guó)旗鼓相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)體，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速高于所有主要經(jīng)濟(jì)體。至于勞動(dòng)生產(chǎn)率，中國(guó)的GDP增速高于所有主要發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)，自2015年以來(lái)中國(guó)勞動(dòng)年齡人口略有下降，這反映為該國(guó)總工作時(shí)長(zhǎng)有所下降，所有產(chǎn)出增長(zhǎng)的部分都源自勞動(dòng)生產(chǎn)率生長(zhǎng)等因素。

簡(jiǎn)單反駁這些錯(cuò)誤實(shí)際上并不是重點(diǎn)，因?yàn)楦呤⒆约旱膱?bào)告數(shù)據(jù)表明，事實(shí)上，即便所有這些指控都是真實(shí)的（當(dāng)然不是），它們也決定不了什么。高盛報(bào)告被迫將一些真實(shí)的數(shù)據(jù)包括在內(nèi)，否則這項(xiàng)研究表面上看起來(lái)就不夠嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)高盛自己的預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將降至他們所說(shuō)水平的壓倒性原因只有一個(gè)，那就是預(yù)計(jì)投資占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重將有所下降——這是導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)下降92%的原因。

確切地說(shuō)，根據(jù)高盛的報(bào)告計(jì)算，中國(guó)GDP年均增速將下降2.6%——從2013-2022年的6.0%降至2023-2032年的3.4%。但是造成這種情況的唯一原因是受到了資本投資所占GDP增長(zhǎng)下降了2.4%的壓倒性影響——從 4.8%降至2.4%。[9]高盛報(bào)告預(yù)測(cè)，由于92%的GDP增長(zhǎng)下降源自資本投資下降，僅8%的GDP增長(zhǎng)下降或者0.2%的GDP增長(zhǎng)源自投資下降以外的因素。高盛報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，如果投資未有下降，中國(guó)GDP年均增速只會(huì)從6.0%降至5.8%——這一水平很容易讓中國(guó)超額完成2035年目標(biāo)。

簡(jiǎn)言之，高盛的報(bào)告花費(fèi)了大量筆墨在不實(shí)的指控上，然而高盛自己的數(shù)據(jù)顯示，即便這些指控屬實(shí)，也不會(huì)有太大的區(qū)別，只有投資下降才會(huì)產(chǎn)生決定性的影響。因此，這份高盛報(bào)告的大部分內(nèi)容只是“欲蓋彌彰”——列出堆事情，又用自己的數(shù)據(jù)證明這些事無(wú)關(guān)緊要。

高盛的報(bào)告在談到資本投資對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)下降的原因時(shí)表示，這是因?yàn)椤巴顿Y占GDP比重預(yù)計(jì)將從2022年的42%降至2032年的35%”。[10]如下文分析所示，毫無(wú)疑問(wèn)，10年間投資占GDP比重下降7%將導(dǎo)致中國(guó)增長(zhǎng)率大幅下降。那么問(wèn)題來(lái)了，中國(guó)為什么要這樣做？也就是說(shuō)，中國(guó)為什么要通過(guò)大規(guī)模地削減投資來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)？

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)之所以會(huì)以這種經(jīng)濟(jì)的方式削減投資，從而令中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)2035年目標(biāo)，是因?yàn)椤爸械绕鲜杖虢?jīng)濟(jì)體投資占GDP比重平均為34%”（見(jiàn)圖1）。

圖1

但是，首先，這個(gè)邏輯很奇怪。中國(guó)的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體，那么它為什么要放棄最成功的道路，而走不太成功的道路呢？相反，其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體效仿中國(guó)才合乎邏輯。

但顯然，高盛的報(bào)告認(rèn)為，優(yōu)等生（中國(guó)）應(yīng)該照抄差等生（其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體）作業(yè)。想象一下，如果高盛將這一點(diǎn)應(yīng)用到他們對(duì)客戶(hù)的建議中，呼吁最成功的公司放棄其戰(zhàn)略，向不太成功的公司學(xué)習(xí)，相信它幾乎很快就會(huì)失去所有客戶(hù)。但就國(guó)家而言，它卻提出這種奇怪的邏輯，即優(yōu)等生（中國(guó)）應(yīng)該向差等生（其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體）看齊。

我們不清楚高盛是否認(rèn)真思考過(guò)他們的研究結(jié)論。目前，中國(guó)既是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也是中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體。事實(shí)上，中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重高達(dá)34%的唯一原因是，這一數(shù)字包括了中國(guó)。如圖2所示，除中國(guó)外的所有其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重僅為20%，除中國(guó)外的所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的這一數(shù)據(jù)僅為23%。

圖2

無(wú)論如何，固定投資占GDP比重大幅下降的后果顯而易見(jiàn)。顯然，如果中國(guó)固定投資占GDP比重下降到所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體或其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體的平均水平，那么預(yù)計(jì)中國(guó)GDP增速也將跌向其他中等收入經(jīng)濟(jì)體水平，這意味著中國(guó)也將重蹈它們的覆轍，無(wú)法躋身高收入經(jīng)濟(jì)體——這樣的決定是經(jīng)濟(jì)上的行為。

美國(guó)用這招打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，屢戰(zhàn)屢勝

事實(shí)上，削減競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投資占GDP比重，來(lái)減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)濟(jì)增速，這種手段對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)并不新鮮。相反，這一套路是美國(guó)歷史上用得最多的，也屢戰(zhàn)屢勝。特別是自二戰(zhàn)以來(lái)，當(dāng)美國(guó)發(fā)現(xiàn)其他主要經(jīng)濟(jì)體GDP增速快于它時(shí)，這樣的手段它曾用過(guò)三次。這些倒霉的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是：

·20世紀(jì)50年代和60年代的德國(guó)；

·20世紀(jì)60年代、70年代和80年代的日本；

·20世紀(jì)70年代至90年代末的亞洲四小龍。

美國(guó)之所以采取這樣的手段，源于它在二戰(zhàn)后歷史性地面臨全新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。1914年之前，由于固定投資占GDP比重更高，美國(guó)超越了當(dāng)時(shí)的全球超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)——英國(guó)。除大蕭條時(shí)期外，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速也超過(guò)了取代英國(guó)的另一個(gè)強(qiáng)國(guó)——德國(guó)。

然而，到了20世紀(jì)50年代初，美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己面臨一種全新的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。史上第一次，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體首先是西德，接著是日本，他們的固定投資占GDP比重和GDP增速開(kāi)始遠(yuǎn)高于美國(guó)。

到1955年，西德固定投資占GDP比重為26.9%，美國(guó)則為21.9%；到19年，德國(guó)固定投資占GDP比重更是達(dá)到30.0%。 同年，日本固定投資占GDP比重為34.6%，美國(guó)則為22.7%。

與這種變化相對(duì)應(yīng)，到1955年，西德GDP年均增速為8.9%，美國(guó)則為4.6%；到1965年，日本年均增速為9.4%，美國(guó)則為5.1%。

因此，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史上第一次被其他資本主義經(jīng)濟(jì)體超越和擊敗，導(dǎo)致美國(guó)唯一重要的非美元外匯儲(chǔ)備——黃金儲(chǔ)備大量流失。1950年至1971年，美國(guó)黃金儲(chǔ)量下降一半以上，從20000噸降至9000噸。

位于柏林的勃蘭登堡門(mén)（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

面對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)威脅，美國(guó)采取的手段不是加快自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是利用和經(jīng)濟(jì)手段大幅減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手增速，這種套路幾十年來(lái)屢試不爽。美國(guó)是德國(guó)和日本的軍事保護(hù)者，因此它可以利用強(qiáng)大的影響力來(lái)影響德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)政策。因此，在20世紀(jì)60年代末，美國(guó)利用強(qiáng)權(quán)迫使德國(guó)重新評(píng)估德國(guó)馬克，從而降低其競(jìng)爭(zhēng)力，并不再將其持有的美元兌換成黃金。美國(guó)對(duì)德國(guó)的軍事保護(hù)是如何影響德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的，在1967年3月的“布來(lái)辛信函”中暴露無(wú)遺。該函是西德銀行行長(zhǎng)寫(xiě)給美聯(lián)儲(chǔ)的，他在該函中明確指出：

“偶爾有人擔(dān)心，美國(guó)在德國(guó)駐軍所產(chǎn)生的支出可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)損失黃金……當(dāng)然，您很清楚，德國(guó)聯(lián)邦銀行在過(guò)去幾年里并未將任何美元兌換成黃金……您可以放心，德國(guó)聯(lián)邦銀行未來(lái)也將執(zhí)行這一政策。”

美國(guó)發(fā)現(xiàn)上述手段還不足以解決問(wèn)題時(shí)，遂于1971年8月對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（特別是西德和日本）進(jìn)一步采取單方面措施。

8月13日，時(shí)值周末，美國(guó)暫停履行美元與黃金兌換的承諾，并對(duì)進(jìn)口商品一律征收10%的附加稅。美國(guó)通知其他國(guó)家，只有提高本國(guó)貨幣對(duì)美元匯率，美國(guó)才會(huì)取消這10%的關(guān)稅。1971年9月下旬，美國(guó)同樣單方面通知當(dāng)時(shí)最富有的十國(guó)集團(tuán)，它需要130億美元的增益來(lái)平衡貿(mào)易收支，即從50億美元的赤字轉(zhuǎn)為80億美元的盈余，對(duì)此沒(méi)有商量的余地。在這種壓力下，1971年12月達(dá)成的《史密森協(xié)定》將包括馬克和日元在內(nèi)的其他主要貿(mào)易貨幣兌美元匯率提高了11-17%。

這些措施并沒(méi)有提升美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速。如圖3所示，美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)仍維持緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但這些措施則極為成功地減緩了德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增速。到20世紀(jì)70年代中期，德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有所放緩，不再超過(guò)美國(guó)。因此，那些在美國(guó)熱衷于走對(duì)抗性路線的人已經(jīng)堅(jiān)信，通過(guò)減緩其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速，而不是加快美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)增速，就有可能贏得競(jìng)爭(zhēng)。正如下文分析所示，這樣的套路再次被美國(guó)反復(fù)使用。

圖3

美國(guó)為了大幅減緩德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)增速，創(chuàng)造的最顯著的效應(yīng)就是削減了兩者總固定投資占GDP比重。德國(guó)和日本總固定投資占GDP比重從峰值水平急劇下降——德國(guó)從19年的30.6%降至2021年的22.0%，日本則從1969的41.2%降至2021的25.0%。德國(guó)總固定投資占GDP比重降至接近美國(guó)的水平——略高于20%；日本總固定投資占GDP比重和美國(guó)的差距，則從19.2%的峰值降至僅為4.2%。如圖4所示，與峰值水平相比，德國(guó)總固定投資占GDP比重下降29%，日本這一數(shù)據(jù)則為39%。

圖4

但事實(shí)上，這一總固定投資數(shù)據(jù)大大低估了德國(guó)和日本投資下降的嚴(yán)重性，因?yàn)樗鼪](méi)有將固定資本折舊（固定資本消耗）考慮在內(nèi)，總固定投資的很大一部分只是用于更換消耗/折舊的資產(chǎn)，而不會(huì)增加資本存量及其對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。圖5所呈現(xiàn)的是美國(guó)、德國(guó)和日本凈固定投資占GDP比重比較——世界銀行提供的國(guó)際可比數(shù)據(jù)是從1970年開(kāi)始。

圖5

可以看出，1970年，也就是美國(guó)對(duì)德國(guó)和日本采取1971年措施之前，日本凈固定投資占GDP比重為21.9%，德國(guó)為15.8%，美國(guó)為8.9%。也就是說(shuō)，德國(guó)和日本凈固定資產(chǎn)投資水平在GDP中對(duì)其資本存量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別比美國(guó)高6.9%和13.0%。根據(jù)世界銀行提供的最新國(guó)際可比數(shù)據(jù)，2020年，美國(guó)凈固定資本投資水平實(shí)際上高于德國(guó)和日本，其GDP年增長(zhǎng)率也是如此。1970年至2020年，美國(guó)凈固定投資占GDP比重下降4.2%——從8.5%降至4.3%；德國(guó)這一比重下降13.5%——從15.8%降至2.3%；日本這一比重則降幅驚人，高達(dá)20.5%——從21.9%降至1.4%。因?yàn)槿毡举Y本存量年增長(zhǎng)率極低，其GDP長(zhǎng)期停滯就完全解釋得通了。

泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期的日本（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

按1970年水平計(jì)算，德國(guó)凈固定投資占GDP比重已降至峰值水平的15%，日本降至7%。不可避免的是，鑒于資本投資在增長(zhǎng)中發(fā)揮的重要作用，德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急劇減速。因此，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)地位恢復(fù)并不是因?yàn)楸緡?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快，而是因?yàn)槭芄潭ㄍ顿Y水平下降拖累的德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變慢。

亞洲金融危機(jī)背后的“美國(guó)力量”

美國(guó)于20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70年代挫敗了西德和日本的競(jìng)爭(zhēng)后，20世紀(jì)80年代又面臨著來(lái)自“亞洲四小龍”的競(jìng)爭(zhēng)，這些經(jīng)濟(jì)體的固定資產(chǎn)投資水平和經(jīng)濟(jì)增速均高于美國(guó)。盡管這些經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模相對(duì)較小，對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)完全低于德國(guó)或日本，但美國(guó)依然故技重施。

“亞洲四小龍”固定投資占GDP比重甚至高于西德和日本——新加坡于1984年達(dá)到46.2%的峰值，韓國(guó)于1991年達(dá)到了39.0%。相應(yīng)的結(jié)果是增長(zhǎng)極快——1984年新加坡GDP年均增速為8.5%，1991年韓國(guó)GDP年均增速為9.7%。

但這些經(jīng)濟(jì)體的關(guān)鍵弱點(diǎn)是，東亞一些主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足以為如此高的投資水平提供融資。到1997年，泰國(guó)和韓國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄都不足以為本國(guó)固定投資提供融資——他們只得從境外籌集固定資產(chǎn)投資所需的資金，甚至包括短期銀行貸款。到1996年，每年有1100億美元流向亞洲，主要是銀行間同業(yè)拆借貸款，而不是股權(quán)投資或其他形式的外商直接投資。[12]

為方便這些短期資金流入，一些東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體被說(shuō)服放開(kāi)國(guó)際資本賬戶(hù)。1997年，取消資本管制反過(guò)來(lái)又允許資金流出東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，在當(dāng)年引發(fā)了毀滅性的亞洲金融危機(jī)。正如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨就此指出：“金融和資本市場(chǎng)自由化推進(jìn)過(guò)快，可能是造成這場(chǎng)危機(jī)的最重要原因?！盵13]

亞洲金融危機(jī)中破產(chǎn)的股民（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

盡管美國(guó)1971年前后處心積慮的單邊行動(dòng)直接減緩了德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增速，但對(duì)于美國(guó)是否有意促成1997年危機(jī)以減緩亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)增速，各方有著截然不同的解讀。但顯而易見(jiàn)的是，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)就推波助瀾令形勢(shì)變得更糟，并反對(duì)旨在減輕危機(jī)的舉措。特別是，美國(guó)在當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈反對(duì)日本關(guān)于建立亞洲貨幣基金組織，以提供應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)所需資金的提議。

就目前而言，沒(méi)有必要判斷美國(guó)政府在這場(chǎng)亞洲金融危機(jī)中所采取政策的主觀意圖，但一定要認(rèn)識(shí)到亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在這場(chǎng)危機(jī)中的境遇與西德和日本曾經(jīng)經(jīng)歷的境遇并沒(méi)有什么不同。經(jīng)歷這場(chǎng)危機(jī)后，遭受重創(chuàng)的亞洲諸經(jīng)濟(jì)體固定資產(chǎn)投資急劇下降并長(zhǎng)期處于較低水平，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也大為下降。為便于大家對(duì)此有更直觀的認(rèn)識(shí)，圖6呈現(xiàn)1996-2021年精確數(shù)據(jù)：

·新加坡總固定投資占GDP比重從37.5%降至23.2%；

·韓國(guó)總固定投資占GDP比重從37.5%降至31.4%；

·馬來(lái)西亞總固定投資占GDP比重從42.5%降至19.3%；

·泰國(guó)總固定投資占GDP比重從41.7%降至23.6%。

圖6

在總固定投資下降的影響下，凈固定投資也呈現(xiàn)出同樣的模式。以1996年（東亞金融危機(jī)爆發(fā)的前一年）和2020年最新可用數(shù)據(jù)之間的差異為例（見(jiàn)圖7）：

·泰國(guó)凈固定投資占GDP比重從28.0%降至6.5%；

·新加坡凈固定投資占GDP比重從25.3%降至4.0%；

·馬來(lái)西亞凈固定投資占GDP比重從23.7%降至-0.8%；

·韓國(guó)凈固定投資占GDP比重從22.4%降至10.4%。

圖7

在固定投資下降的影響下，增長(zhǎng)方面的影響顯而易見(jiàn)。如圖8所示，按照5年移動(dòng)平均線計(jì)算，1996年到2021年韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)和馬來(lái)西亞GDP年均增速均大幅下降：

·韓國(guó)GDP年均增速?gòu)?.0%降至2.3%；

·新加坡GDP年均增速?gòu)?.% 降至2.5%；

·泰國(guó)GDP年均增速?gòu)?.9% 降至1.7%；

·馬來(lái)西亞GDP年均增速?gòu)?.6 降至2.5%。

圖8

因此，無(wú)論美國(guó)是否故意引發(fā)1997年亞洲金融危機(jī)，也無(wú)論美國(guó)在強(qiáng)加給該地區(qū)的解決方案中持有的主觀意圖是什么，結(jié)果是明確的。正如經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)測(cè)并被西德和日本的經(jīng)歷所證實(shí)的那樣，這場(chǎng)亞洲金融危機(jī)再次表明：只要迫使一個(gè)國(guó)家降低其固定資產(chǎn)投資，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就必然降低。美國(guó)的手段表明，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降低投資水平，可減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)濟(jì)增速。而美國(guó)則通過(guò)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法加快，但使其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變慢的方法在競(jìng)爭(zhēng)中取得成功。

中國(guó)不是蘇聯(lián)，但美國(guó)始終沒(méi)有放棄誘導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)”

現(xiàn)在探討美國(guó)的對(duì)華政策。在這方面，中國(guó)與西德、日本或“亞洲四小龍”截然不同。德國(guó)、日本和亞洲四小龍?jiān)诤蛙娛律隙茧`屬于美國(guó)，美國(guó)可以利用這一點(diǎn)迫使他們采取維持美國(guó)霸權(quán)的政策，即使這違背了這些國(guó)家的國(guó)家利益。由于美國(guó)是德國(guó)和日本的軍事保護(hù)者，美國(guó)可以向它們施壓，要求它們重新評(píng)估貨幣，從而降低它們的競(jìng)爭(zhēng)力，并采取諸如迫使這些國(guó)家降低其固定資產(chǎn)投資等其他破壞性政策（見(jiàn)圖8）。換句話說(shuō)，美國(guó)可以利用其統(tǒng)治地位“謀殺”德國(guó)、日本和亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)。

但是，相比之下，中國(guó)在軍事上并不依賴(lài)美國(guó)，因此美國(guó)不能像對(duì)待日本、德國(guó)和亞洲四小龍那樣，對(duì)中國(guó)采取同樣的軍事手段，以迫使中國(guó)進(jìn)行同等規(guī)模的貨幣重估，以及迫使中國(guó)降低投資用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重。再者，中國(guó)也并沒(méi)有像“亞洲四小龍”中的某些國(guó)家那樣，依賴(lài)境外資本流入為本國(guó)固定資產(chǎn)投資提供融資——恰恰相反，中國(guó)始終保持收支盈余，這意味著中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄總額超過(guò)國(guó)內(nèi)投資總額。

美國(guó)對(duì)擁有核武器的中國(guó)發(fā)動(dòng)全面軍事，也會(huì)美國(guó)帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)大多數(shù)人，無(wú)論是民眾還是軍事/外交政策界，目前都不支持這種政策——盡管美國(guó)利用其軍事實(shí)力的間接影響，在周?chē)M(jìn)行挑撥，以及在中國(guó)南海制造危機(jī)等。

也就是說(shuō)，美國(guó)沒(méi)法“謀殺”中國(guó)，擊潰中國(guó)的唯一方法就是誘導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減緩或停止增長(zhǎng)。這就是美國(guó)必須誘導(dǎo)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上“”的原因。

從表面上看，誘導(dǎo)中國(guó)這樣的大國(guó)實(shí)施“經(jīng)濟(jì)”的想法可能看起來(lái)很可笑。但歷史表明，事實(shí)上，美國(guó)對(duì)前蘇聯(lián)就采取了這一手段并取得了成功。蘇聯(lián)部分源自1991年蘇聯(lián)解體之前蘇共的自我削弱，其原因也來(lái)自時(shí)任蘇共總戈?duì)柊蛦谭蛲菩械恼摺隊(duì)柊蛦谭蛘`以為，美國(guó)會(huì)幫助蘇聯(lián)。

戈?duì)柊蛦谭蛟诔蔀樘K共總后，聽(tīng)任葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的蘇共內(nèi)部發(fā)展旨在恢復(fù)資本主義的流派。隨后，聽(tīng)任蘇共內(nèi)部自行其是，這使得葉利欽早在1990年7月正式脫離蘇共之前就開(kāi)始反對(duì)政府的政策。1991年12月，葉利欽摧毀蘇聯(lián)后，資本主義復(fù)辟和國(guó)有企業(yè)私有化導(dǎo)致俄羅斯遭受工業(yè)革命以來(lái)和平時(shí)期最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰——這便是“休克療法”帶來(lái)的后果。蘇聯(lián)解體后的1991-1998年，俄羅斯GDP下降40%，俄羅斯男性預(yù)期壽命下降六歲，前蘇聯(lián)領(lǐng)土上開(kāi)始爆發(fā)，30多年后仍在繼續(xù)——烏克蘭只是一系列中最近和規(guī)模最大的一場(chǎng)。

“休克療法”給俄羅斯帶來(lái)的是貧困和動(dòng)蕩

蘇聯(lián)擁有極其強(qiáng)大的軍事實(shí)力，與美國(guó)在軍事上不相上下。但最終，他們無(wú)法保衛(wèi)蘇聯(lián)，也無(wú)法阻止俄羅斯遭遇歷史性災(zāi)難——用普京的話來(lái)說(shuō)：“蘇聯(lián)解體是二十世紀(jì)最大的地緣災(zāi)難?！狈至阎髁x的勝利、俄羅斯的國(guó)恥、生活水平崩潰、預(yù)期壽命下降、內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)、敵對(duì)軍事聯(lián)盟幾乎向俄羅斯邊境推進(jìn)，所有這些都源于戈?duì)柊蛦谭驅(qū)γ绹?guó)心存幻想。蘇聯(lián)潛艇在水中銹蝕，坦克生銹，軍事基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓。蘇聯(lián)是從內(nèi)部被攻破的，它沒(méi)有被謀殺，它死于。這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)驚人的成功，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)歷史性的災(zāi)難。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直希望找到一個(gè)“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭颉?，以期他也可能引?dǎo)中國(guó)走上之路。

但是，可以說(shuō)，美國(guó)無(wú)法在中國(guó)取得這樣的結(jié)果，原因很簡(jiǎn)單：中國(guó)共產(chǎn)不是蘇共，中國(guó)非但沒(méi)有被引入災(zāi)難，相反，中國(guó)的社會(huì)主義制度不斷鞏固和完善，這對(duì)美國(guó)是一個(gè)巨大的障礙。目前，美國(guó)不可能像對(duì)付蘇共那樣推翻和摧毀中國(guó)共產(chǎn)。因此，由于無(wú)面取得成功 ，美國(guó)的目標(biāo)是進(jìn)行迂回攻擊。也就是說(shuō)，美國(guó)希望通過(guò)內(nèi)外聯(lián)合在個(gè)別問(wèn)題上取得進(jìn)展，從而試圖削弱中國(guó)共產(chǎn)的力量。僅舉幾個(gè)例子，其中包括一些眾所周知的：

·鼓勵(lì)分裂主義——美國(guó)在香港挑起騷亂，幾乎不斷借問(wèn)題挑釁中國(guó)，試圖在建立分裂主義或潛在分裂主義勢(shì)力（佩洛西竄訪、向臺(tái)北出售武器等）；

·試圖在中國(guó)周?chē)圃斓貐^(qū)緊張局勢(shì)——比如，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直試圖在南海制造危機(jī)。事實(shí)上，美國(guó)在這方面的圖謀并未得逞，因?yàn)樵摰貐^(qū)國(guó)家希望繼續(xù)和平地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但這并不能阻止美國(guó)制造事端，比如讓軍艦穿過(guò)該地區(qū)，試圖在該地區(qū)其他國(guó)家扶持反華勢(shì)力等；

·美國(guó)鼓勵(lì)公司違反中國(guó)法律——尤其是美國(guó)媒體，以歪曲事實(shí)和負(fù)面的方式，報(bào)道中國(guó)針對(duì)試圖規(guī)避中國(guó)金融法律的公司采取的行動(dòng)；

·——現(xiàn)實(shí)中美國(guó)鼓勵(lì)中國(guó)分子外逃，認(rèn)定中國(guó)反腐運(yùn)動(dòng)判定有罪的人不是罪犯，而是受害者；

·關(guān)稅——眾所周知，自2018年以來(lái)，美國(guó)試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅來(lái)對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)；

·技術(shù)制裁——眾所周知，為遏制中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國(guó)不僅阻止本國(guó)公司，還阻止其他國(guó)家的公司向中國(guó)出口先進(jìn)產(chǎn)品。

雖然這些攻擊在某些情況下會(huì)帶來(lái)短期危機(jī)和問(wèn)題，但并沒(méi)有成功阻止中國(guó)的民族復(fù)興。原因在于所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決中國(guó)一切問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵”：

“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，既堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，又全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及其他各方面建設(shè)?！盵15]

“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，既堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，又全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及其他各方面建設(shè)?！盵15]

美國(guó)從擊敗德國(guó)、日本和亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)中知道，減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)濟(jì)增速的決定性方法是讓其降低投資水平。這與高盛的觀點(diǎn)不謀而合。的確，如果中國(guó)大幅降低固定投資占GDP比重，其經(jīng)濟(jì)將大幅放緩，亦將無(wú)法實(shí)現(xiàn)2035年目標(biāo)。高盛在報(bào)告中指出了這一點(diǎn)，并建議中國(guó)削減投資。美國(guó)的問(wèn)題是，它沒(méi)有辦法迫使中國(guó)降低投資水平。也就是說(shuō)，美國(guó)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上謀殺中國(guó)。相反，美國(guó)必須設(shè)法誘導(dǎo)中國(guó)降低投資水平。正如高盛的研究所示，美國(guó)只能試圖誘導(dǎo)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上“”。

美國(guó)試圖做到這一點(diǎn)的方式，將成為本系列第二篇文章的主題。

參考文獻(xiàn)：

亞歷克斯·布拉齊爾與Serena Jiang：《中國(guó)的增長(zhǎng)挑戰(zhàn)超越新冠疫情前》，檢索自貝萊德集團(tuán)網(wǎng)站：https://.blackrock.com/corporate/insights/blackrock-investment-institute/economic-insights/2022/10/china-growth-challenges#_edn1

高盛：《《中國(guó)：仍將是中等收入國(guó)家》》，高盛投資策略集團(tuán)，紐約：高盛，2022。

國(guó)際貨幣基金組織：《《2022年中國(guó)第四條款磋商工作人員報(bào)告》》，華盛頓：國(guó)際貨幣基金組織，2023。

利奧·帕尼奇(Leo Panitch)和薩姆·金丁(Sam Gindin):《世界資本主義的形成》，倫敦：沃索出版社，2012。

約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)：《全球化及其不滿(mǎn)》，倫敦：企鵝出版社，2002。

羅賓·威格爾斯沃思：中國(guó)陷入中等收入陷阱的后果。檢索自2023年2月27日《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站：https://.ft.com/content/a998c1bc-7632-47c1-baba-6ccd6aaef96e

：緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)習(xí)宣傳貫徹的精神（2012 年11 月17 日）,節(jié)選自《談治國(guó)理政》第一卷，北京：外文出版社，2014。

注釋?zhuān)?/strong>

1, 見(jiàn)國(guó)際貨幣基金組織2023年所著的《2022年中國(guó)第四條款磋商工作人員報(bào)告》第65頁(yè)。

2，見(jiàn)亞歷克斯·布拉齊爾與Serena Jiang2022年所著的《中國(guó)的增長(zhǎng)挑戰(zhàn)超越新冠疫情前》。

3，見(jiàn)羅賓·威格爾斯沃思2023年所著的《中國(guó)陷入中等收入陷阱的后果》。

4，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第69頁(yè)。

5，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第1頁(yè)。

6，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第14頁(yè)。

7，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第13頁(yè)。

8，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第16頁(yè)。

9，見(jiàn)高盛2022年所著的《中國(guó)：中等收入》第69頁(yè)

10，同上。

11，同上。

12，見(jiàn)利奧·帕尼奇和薩姆·金丁2012年所著的《世界資本主義的形成》。

13，見(jiàn)約瑟夫·斯蒂格利茨2002年所著的《全球化及其不滿(mǎn)》第89頁(yè)。

14，見(jiàn)約瑟夫·斯蒂格利茨2002年所著的《全球化及其不滿(mǎn)》第89-132頁(yè)

15，見(jiàn)2012 年11 月17 日講話《緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)習(xí)宣傳貫徹的精神》。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。