▼

撰文丨里約熱淚奴

正在征求意見的《治安管理處罰法》（草案）引起了巨大的爭(zhēng)議——或者準(zhǔn)確地說，它引發(fā)了許多人的困惑與不安。

原因是，作為新增條文，其第三十四條所列舉的應(yīng)罰事項(xiàng)包括“在公共場(chǎng)所或者強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標(biāo)志的；制作、傳播、宣揚(yáng)、散布有損中華民族感情、傷害中華民族感情的物品或者言論的”。

根據(jù)該條文，此類行為會(huì)與“在公共場(chǎng)所從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)”一樣，被處五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，還會(huì)被處十日以上十五日以下拘留，同時(shí)并處五千元以下罰款。

▲《治安管理處罰法》（草案）第三十四條，來源于網(wǎng)絡(luò)

那么，一個(gè)顯而易見的問題是：誰來、如何來定義“傷害民族感情”？如果有人在公共場(chǎng)所穿和服算是傷害了民族感情，因?yàn)槿毡練v史上侵略過中國，那么，穿西裝的算不算？畢竟，歷史上西方列強(qiáng)也欺侮過中國，現(xiàn)在還對(duì)我們唧唧歪歪。穿旗袍呢？作為一個(gè)漢人，我也有理由認(rèn)為它傷害了我，因?yàn)?，旗袍是滿人傳過來的服裝。

也許，相對(duì)安全的，只剩下中山裝與漢服了。

不由得想起了去年某個(gè)時(shí)候的蘇州和服事件，一個(gè)普通小女生在一個(gè)并非特定紀(jì)念日的平常日子里，穿一件和服到蘇州有名的日本風(fēng)情街拍照，竟然在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)一場(chǎng)軒然。當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦訉め呑淌聻橛蓪⑵鋷е僚沙鏊{(diào)查。盡管當(dāng)事人最終并未被處罰，但該案件曝光后仍然造成了較為惡劣的社會(huì)影響。

胡錫進(jìn)當(dāng)時(shí)說，蘇州是中國最開放的城市之一，不應(yīng)該容不下一身和服。有人發(fā)表文章反駁說，但是，蘇州還真有理由“容不下”一身和服。據(jù)相關(guān)史料記載，1937年11月19日，日軍第九師團(tuán)步兵第35聯(lián)隊(duì)攻占蘇州，并實(shí)施了一系列暴行，僅在蘇州城區(qū)，日軍屠殺的人數(shù)即達(dá)到萬人以上。

按照該文的邏輯，蘇州連一身和服都容不下，又豈能容下一條日本風(fēng)情街？更不用說，蘇州還有那么多日資企業(yè)。

如果說，一個(gè)小女生穿和服就動(dòng)搖了國家利益，“將自己對(duì)日本和服的興趣建立在對(duì)自身國家和民族情感的褻瀆和侮辱上”，那么，吃日料、看動(dòng)漫、學(xué)日文，又該當(dāng)何罪？或者說，允許日資企業(yè)來剝削壓榨中國人，甚至包機(jī)到日本招商引資，又算是什么行為呢？

當(dāng)然，如今，據(jù)說一些日資——還有其他一些外資——撤退了，某些人該為此歡呼嗎？

在這里，我個(gè)人強(qiáng)烈呼吁刪掉《治安管理處罰法》（草案）第三十四條中的相關(guān)表述，因?yàn)樗鼈鬟f的是與過去四十多年改革開放相悖的信息。想起了那個(gè)張愛玲出走的故事，一個(gè)連穿什么都要管起來的社會(huì)，恐怕很難會(huì)成為一個(gè)人人都向往的美好社會(huì)。

當(dāng)前，我們正在大力吸引外資，大力激活民營經(jīng)濟(jì)，以圖早日走出經(jīng)濟(jì)低谷。而這，需要我們秉持與之相匹配的包容開放心態(tài)，告別狹隘、脆弱與敏感。

網(wǎng)上曾流傳一段日本某女藝人向中國人拜年的視頻。視頻中，她穿著大紅旗袍，身姿曼妙，笑容甜美，雙手抱拳，對(duì)著鏡頭鞠躬，這段視頻獲得了不少網(wǎng)友的稱贊。

但是，反過來，如果一個(gè)中國藝人，在日本的某個(gè)農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)節(jié)日，身著日本傳統(tǒng)服飾和服，向日本人致以節(jié)日問候，后果會(huì)怎樣？真是不敢想象。

“有損民族精神，傷害民族感情”這樣的抽象觀念，不應(yīng)該也不能成為一些人開啟道德審判的借口。愿更多國人能免受極端民族主義的裹挾，與國家一起，在邏輯與理性的加持下，走向包容、開明與開放，過上那種起碼不用為穿錯(cuò)了什么衣服而擔(dān)驚受怕的有尊嚴(yán)的生活。