原標(biāo)題：客人退房一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)少退押金，澎湃介入后酒店退費(fèi)并3倍賠償

酒店少退1200元押金，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，要求退費(fèi)并作3倍至10倍賠償，雙方未達(dá)到協(xié)議。澎湃新聞介入后，經(jīng)當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門調(diào)解，雙方協(xié)商一致，酒店退費(fèi)并同意作出3倍賠償、書面道歉。

近日，消費(fèi)者黃先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，其4月16日入住武漢光谷皇冠假日酒店，當(dāng)場通過銀行卡繳納3000元押金。退房時(shí)，黃先生另外繳納了房費(fèi)。5月16日查看賬單時(shí)，黃先生發(fā)現(xiàn)，酒店只原路退回1800元押金，少退1200元。

“如果我沒有查看賬單，我的錢就白白損失了?！秉S先生說，當(dāng)晚，酒店工作人員表示，會(huì)向財(cái)務(wù)核實(shí)信息，并承諾次日聯(lián)系黃先生。不過，次日黃先生并未接到酒店回復(fù)。

5月18日，黃先生再次致電酒店，酒店工作人員表示：會(huì)查詢核實(shí)。此后，酒店工作人員稱，經(jīng)核查，確實(shí)少退黃先生1200元押金，并稱是實(shí)習(xí)生操作不當(dāng)，將用戶名字看錯(cuò)了。黃先生提出盡快退還押金，并要求酒店給予3倍至10倍的賠償。對此，酒店工作人員表示可以給一晚的房券補(bǔ)償。此方案被黃先生拒絕。

因協(xié)商未果，5月31日，黃先生通過全國12315平臺(tái)進(jìn)行了投訴。投訴對象為武漢生物城文化旅游投資開發(fā)有限公司光谷皇冠假日酒店分公司。當(dāng)日，該投訴被武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局第六市場監(jiān)督管理所受理。黃先生說，他基本每周都會(huì)詢問處理進(jìn)度，對方都表示會(huì)在45個(gè)工作日內(nèi)處理完畢。8月3日，即第45個(gè)工作日，平臺(tái)顯示了辦結(jié)反饋，內(nèi)容為：經(jīng)調(diào)解，被投訴商家因電源線操作問題導(dǎo)致（少）退投訴人1200元，發(fā)現(xiàn)該問題后退還了該筆費(fèi)用。被投訴酒店不接受3至10倍補(bǔ)償。依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)暫行辦法》二十一條，第三款，終止調(diào)解。

接到黃先生投訴后，澎湃新聞致電武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局，工作人員表示，不便就此事接受采訪。

8月21日，澎湃新聞從知情人士處獲悉，市監(jiān)部門工作人員8月17日再度前往酒店調(diào)查，與酒店溝通，酒店提出3倍補(bǔ)償?shù)姆桨?。消費(fèi)者已同意該方案，同時(shí)要求酒店書面道歉，酒店已同意。

澎湃新聞致電黃先生，其表示已不便接受采訪。酒店工作人員承認(rèn)，已經(jīng)與黃先生達(dá)成和解，不方便接受采訪。

浙江漢鼎律師事務(wù)所律師張永輝告訴澎湃新聞，《消費(fèi)者權(quán)益保》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500的為500元。張永輝認(rèn)為，應(yīng)由市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查，消費(fèi)者根據(jù)調(diào)查結(jié)果維權(quán)。