想必現(xiàn)在有很多小伙伴對(duì)于者來(lái)寨人的真相方面的知識(shí)都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關(guān)于者來(lái)寨人的真相方面的知識(shí)分享給大家，希望大家會(huì)喜歡哦。

英國(guó)《每日郵報(bào)》網(wǎng)站11月26日的這篇文章并未提及這次“DNA分析”是由誰(shuí)做的，怎么分析的，也沒有提及相關(guān)論文的發(fā)表刊物及時(shí)間，缺乏科學(xué)報(bào)道所應(yīng)具備的基本要素，讓人讀來(lái)不免生疑。

我們發(fā)現(xiàn)，《每日郵報(bào)》這個(gè)報(bào)道的來(lái)源很可能與新華社在11月19日發(fā)出的一篇英文稿件有關(guān)。

該稿件題為《新成立的研究中心將揭示西北村民的祖先疑云》，[4]文中提及，一個(gè)“2005年的DNA測(cè)試”顯示該村村民有異族血統(tǒng)，許多專家認(rèn)為他們是古羅馬士兵的后裔。

同樣，新華社報(bào)道中的這次“DNA測(cè)試”，信息也很模糊，其出處、研究者均未獲提及。

為了確認(rèn)這個(gè)神秘的“2005年DNA測(cè)試”真的存在，我們嘗試檢索了各大論文數(shù)據(jù)庫(kù)，包括PubMed、SCOPUS、Google Scholar等，但都找不到發(fā)表于2005年的有關(guān)驪靬村村民基因測(cè)試的文獻(xiàn)。

不過(guò)，我們發(fā)現(xiàn)這篇英文報(bào)道的疑似中文版本中提及：“2004年和2005年，者來(lái)寨村民羅英和蔡俊年分別在北京中科院和上海進(jìn)行了DNA檢測(cè)，鑒定結(jié)果證明有外國(guó)血統(tǒng)。

”[5]在2007年4月8日央視《世界周刊》的《羅馬的誘惑》報(bào)道中對(duì)此有更詳細(xì)的描述：“2004年，村民羅英在北京中科院接受了血液化驗(yàn)，結(jié)果是具有46%的阿富汗血統(tǒng)。

2005年，村民蔡俊年前往上海進(jìn)行了DNA檢測(cè)，鑒定結(jié)果為56%的歐洲血統(tǒng)。

”。

[6]這很可能就是今天各大媒體援引的“新的DNA測(cè)試顯示，驪靬村三分之二村民具有白種人血統(tǒng)”的依據(jù)。

不過(guò)，“46%的阿富汗血統(tǒng)”這種數(shù)據(jù)，充當(dāng)宣傳相關(guān)研究的噱頭或許可以充數(shù)，在把當(dāng)真之前，必須考慮到基因組科學(xué)本身還處在研究的很初步階現(xiàn)在的此類統(tǒng)計(jì)，對(duì)數(shù)據(jù)處理的探索性多于數(shù)據(jù)本身的意義。

新聞報(bào)導(dǎo)語(yǔ)焉不詳，缺乏相關(guān)研究的細(xì)節(jié)敘述，我們無(wú)法得知“46%的阿富汗血統(tǒng)”、“56%的歐洲血統(tǒng)”這兩個(gè)數(shù)據(jù)有多少統(tǒng)計(jì)學(xué)上的置信度。

此外，兩個(gè)單獨(dú)個(gè)體的基因組數(shù)據(jù)要代表整個(gè)群體顯然也有極大的誤差可能，更不必說(shuō)基因組研究本身在數(shù)據(jù)處理上就有著極大的靈活性與爭(zhēng)議。

2007年6月的時(shí)候，《人類遺傳學(xué)雜志》（Journal of Human Genetics）曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于“驪靬人”DNA分析的研究論文[7]。

這是我們能夠見搜到的相關(guān)檢測(cè)話題迄今為止唯一一篇公開發(fā)表的文獻(xiàn)。

這篇論文的正文部分和參考文獻(xiàn)中也都未涉及“2005年DNA測(cè)試”，足見2004年和2005年的兩次檢測(cè)并未被納入科研視野。

2007年發(fā)表于《人類遺傳學(xué)雜志》的論文，目的正是要對(duì)“中國(guó)村民是古羅馬人的后裔”的傳說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。

研究人員在短串聯(lián)重復(fù)序列（STR）以及單核苷酸多態(tài)性（SNP）的層面上，檢驗(yàn)了代表著四組中國(guó)人群的227名男性的Y染色體。

眾所周知，Y染色體是“傳男不傳女”，而且其中95%的基因不能發(fā)生重組[8]，所以在分子生物學(xué)上，Y染色體DNA可以用來(lái)追溯某人的男性祖先。

下面這張圖顯示的是DNA相似度研究結(jié)果，譯自這篇論文。

這張圖是包括驪靬村民在內(nèi)的15個(gè)歐亞大陸上的不同人群，基于Y染色體DNA的二維相似度結(jié)構(gòu)分析(MDS)。

位置越靠近說(shuō)明相似度越高，有關(guān)此分析方法的具體原理和算法可參見相關(guān)教材[9]。

假設(shè)驪靬人的祖先來(lái)自古羅馬士兵，那么這些人顯然都是男性，故此他們的Y染色體應(yīng)該被驪靬人所繼承，從而在現(xiàn)代驪靬村民的Y染色體當(dāng)中占據(jù)顯著的成份。

若以上假設(shè)成立，上圖當(dāng)中的驪靬村民應(yīng)該同歐洲各民族（北意大利人，西西里人，克羅地亞人……）更接近才對(duì)。

然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，驪靬村民的男性祖先，同三個(gè)漢族人群（分別來(lái)自河南、遼寧、寧夏）極為接近，而與驪靬村民最相似的非漢族人群卻還是甘肅本地的裕固族同胞。

由此可見，驪靬村民的祖先不可能是古羅馬士兵。

再換一個(gè)思路，我們或許還可以寄希望于古羅馬士兵出征打仗時(shí)，還有大量古羅馬婦女陪同。

而且，經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)亂離散，這些古羅馬婦女還能來(lái)到中國(guó)，同甘肅當(dāng)?shù)厝耍h人或其他本地民族，諸如羌胡）相結(jié)合，從而使得當(dāng)代驪靬村民的母系大部出自古羅馬。

不過(guò)，這一假設(shè)也被進(jìn)一步的DNA檢測(cè)所否定。

2009年，蘭州大學(xué)馬國(guó)榮的碩士論文《中國(guó)西北驪靬人起源的線粒體遺傳多態(tài)性研究》表明[10]，驪靬人的線粒體DNA與中國(guó)漢族的親緣關(guān)系最近而與歐洲人或者中亞人的親緣關(guān)系較遠(yuǎn)。

受精卵的線粒體通常由卵細(xì)胞提供，故而線粒體DNA基本上是“傳女不傳男”——只有十分罕見的情況下，該物質(zhì)才會(huì)通過(guò)父系遺傳[11]。

通過(guò)這項(xiàng)研究，驪靬村民的母系祖先是古羅馬人的可能性也被排除了。

事實(shí)上，即使是在歷史學(xué)界內(nèi)部，“中國(guó)村民是古羅馬人的后裔”的說(shuō)法也并非主流意見，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，研究成果甚少。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所劉國(guó)鵬就曾經(jīng)撰文介紹國(guó)際知名漢學(xué)家白佐良的觀點(diǎn)，認(rèn)為“羅馬軍團(tuán)流落中國(guó)”之說(shuō)是“嚴(yán)肅的國(guó)際漢學(xué)研究雜志并未刊登各路新聞媒體爭(zhēng)相拋售的報(bào)道，而千篇一律的新聞報(bào)道也正說(shuō)明其缺乏足夠的科學(xué)和文獻(xiàn)支持。

”。

[12] “驪靬人是古羅馬人后代”的說(shuō)法在國(guó)際學(xué)術(shù)界并非主流觀點(diǎn)。

而據(jù)說(shuō)支持“驪靬人是古羅馬人后代”這個(gè)說(shuō)法的所謂“2005年DNA測(cè)試”不足為據(jù)；而2007年、2009年的兩篇論文分別顯示，無(wú)論從父系的角度，還是從母系的角度，驪靬人都不可能是古羅馬人的后代。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。