《世說新語》，被稱為中國第一部段子合集。這部記錄魏晉名士言行的小冊子，影響之深遠，或許當?shù)闷鹬袊谝怀ｄN書的美譽，所謂名士風流，魏晉風度，盡在這部書中。但又有誰知道，這些特立高標的名士風度之下，涌動著怎樣的暗流，那些任誕與不羈的言行之中，拖曳著怎樣的憂傷與無奈的鎖鏈。

假作真時真亦假，無還有處有作無，在這真假有無之間，寫盡了一段世事滄桑。睜開眼時，紙端皆是江河曠遠，人間高蹈；閉起眼時，卻只望見世間多少暗涌。

本文為《世說》專題第二篇。

何晏、鄧飏、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏終不許。諸人乃因荀粲說合之，謂嘏曰：“夏侯太初一時之杰士，虛心于子，而卿意懷不可，交合則好成，不合則致隙。二賢若穆，則國之休，此藺相如所以下廉頗也?！备翟唬骸跋暮钐?，志大心勞，能合虛譽，誠所謂利口覆國之人。何晏、鄧飏有為而躁，博而寡要，外好利而內無關籥，貴同惡異，多言而妒前。多言多釁，妒前無親。以吾觀之：此三賢者，皆敗德之人耳！遠之猶恐罹禍，況可親之邪？”后皆如其言。 ——《世說新語·識鑒》

《世說新語》記載了許多有趣的故事。但有趣未必可信，其識鑒篇中夸贊傅嘏能識人的故事，便很不靠譜。

故事里說，何晏、鄧飏與夏侯玄三人想要與傅嘏交往，傅嘏始終不答應。三人于是找了傅嘏的好友荀粲來說合。荀粲對傅嘏說，夏侯玄乃杰出之士，他虛心要與你結交，這對國家來說是好事，猶如藺相如與廉頗結為好友，何必拒絕呢？傅嘏解釋說，夏侯玄“志大心勞，能合虛譽”，是那種靠伶牙俐齒顛覆國運之人；何晏、鄧飏“貴同惡異，多言而妒前”，是那種到處挑事沒有同道之人。他們不會有好結局，我遠遠避開猶恐不及，怎可與之結交呢？

末了，講故事者留下一句評價：“后皆如其言?！币馑际呛侮?、鄧飏、夏侯玄三人后來皆在斗爭中死于司馬氏之手，可見傅嘏有先見之明，料人如神。

本文出自2023年5月12日新京報書評周刊專題《世說》中的B04-B05。

《世說》專題已推送文章：

撰文｜言九林

異同

迷惑的“朋友圈”

明萬歷四色套印刻本《世說新語》內頁中的《識鑒》。

故事里的何晏是漢末大將軍何進之孫，其母被曹操納為夫人后做了曹操的養(yǎng)子，“見寵如公子”，后來又娶曹操之女金鄉(xiāng)公主為妻，做了曹家女婿。鄧飏是南陽鄧禹之后，年少成名，在曹魏正始年間是托孤輔政大將軍曹爽的心腹。夏侯玄出自譙縣夏侯氏，是文化界的大名士，與曹爽是表兄弟（夏侯玄之母乃曹真之妹，曹爽乃曹真之子）。這三人皆可謂當時政壇與知識圈的頂流。傅嘏雖號稱弱冠便已知名，與他們相比仍有不小差距。就常理而言，這三人主動提出與傅嘏結交，傅嘏本不該拒絕。

其實，關于傅嘏與夏侯玄的關系，何劭的《荀粲傳》中有一段與《世說新語》截然相反的記載。何劭是曹魏之臣何曾之子。何曾與傅嘏交好，傅嘏去世時何劭已年過二十。故此，何劭的《荀粲傳》大體可視為當時之人記當時之事。內中說，荀粲于曹魏太和初年到洛陽與傅嘏結交。傅嘏“善名理”，荀粲“尚玄遠”，兩人在學問路徑上有差異，交流中難免出現(xiàn)爭執(zhí)。好在有另一位玄學名士裴徽在中間穿插調和，二人關系始終融洽，且“夏侯玄亦親”——即荀粲、傅嘏與夏侯玄是同一個圈子里的朋友。

南宋刻本《世說新語·識鑒》。

再查《三國志·魏書·傅嘏傳》中裴松之的注引，可知《世說新語》中傅嘏拒絕與夏侯玄等人結交這則故事的源頭，乃是傅玄所撰《傅子》一書。傅玄與傅嘏皆出自北地傅氏，二人乃是堂兄弟關系。《傅子》成書在前，《世說新語》成書在后，兩書所載故事情節(jié)雷同，用詞高度一致，源流關系一目了然。

于是問題就變成了：同為當時之人記當時之事，傅玄的記載與何劭的記載，究竟誰更可信？

奔跑

察實被扭曲的記憶

魏晉墓壁畫中的導車圖，車中三人并坐。

前代史家基于常理常情早有判斷。李慈銘說夏侯玄在當時乃是“重德”，何晏在當時乃是“名儒”，傅嘏則名位未顯，不可能發(fā)生“內交見拒，且煩奉倩（荀粲字奉倩）為言”這種事情。余嘉錫的剖析更為銳利：

“謂 （夏侯） 玄欲求交，而 （傅） 嘏不許，此矯誣之言，但欲以欺天下后世，而無如同時之何劭已載筆而從其后，何也？ 蓋玄與嘏最初皆欲立功于國，已而各行其志，嘏為司馬氏之死，而玄則司馬師之仇敵也。 二人之交，遂始合而終睽。 抑或玄敗之后，嘏始諱之，飾為此言以自解免。 傅玄著書，為其從兄門戶計，又從而附會之耳。 ”

余嘉錫此說最為接近史實。傅嘏于魏明帝太和年間出仕，正值何晏、夏侯玄等名士群聚洛陽、來往交游、品評人物并討論時事之際。傅嘏加入其中乃情理中事。只不過后來隨著局勢變化，傅嘏與何晏、夏侯玄這些人在站隊上分道揚鑣。夏侯玄、何晏與鄧飏等在正始年間受到了托孤輔政大將軍曹爽的重用。正始十年（249年），同為托孤輔政大臣的司馬懿發(fā)動高平陵族滅曹爽后，何晏與鄧飏被殺，夏侯玄在上失勢，只剩下名士光環(huán)。嘉平六年（254年），中書令李豐、光祿大夫張緝等人密謀誅殺司馬師，欲在事成之后推舉夏侯玄為大將軍。李豐等人因消息泄露被司馬師捕殺，夏侯玄雖未參與密謀，也未能避免夷滅三族的慘禍。傅嘏則在正始年間投靠了司馬氏，先是被司馬懿“請為從事中郎”，高平陵后出任河南尹和尚書等要職；司馬懿去世后，又選擇支持司馬師，為其出謀劃策，協(xié)助平定了以反司馬氏為旗幟的毌丘儉與文欽之亂；司馬師猝然去世后，傅嘏再次選擇為司馬昭出謀劃策，協(xié)助其順利繼承了司馬師的權勢。

在司馬氏統(tǒng)治時代，高平陵與李豐張緝之變，都是很敏感的歷史事件。與曹爽、夏侯玄、何晏等人有過密切來往，屬于上的歷史污點。傅嘏生前絕不會渲染自己與夏侯玄等人的交情，倒是有可能在事后吹噓自己對夏侯玄等人的敗亡早有洞見。傅玄在晉朝時撰寫《傅子》，也不會給堂兄傅嘏及其后人挖坑，不會老老實實說傅嘏早年與“夏侯玄亦親”。于是，歷史記憶在這里發(fā)生了扭曲，事后腦補讓傅嘏成了料人如神之輩。

識鑒

所謂“先見之明”

其實，早年的傅嘏與夏侯玄等人并非政敵。 比如魏明帝曹叡在景初元年 （237年） 命散騎常侍劉劭制定考課法時，傅嘏曾上奏表達過反對意見； 而曹叡搞考課法，恰是為了“抑浮華”，也就是打壓由夏侯玄、何晏等人掀起的思想交流風潮。

魏晉墓壁畫中的宴飲圖。

夏侯玄、何晏與王弼等人是開魏晉玄學思潮先河者。按顧炎武的總結，這批人的思想是“蔑禮法而崇放達。視其主之顛危若路人然”。曹魏政權以法家權術治國，以儒學禮教粉飾。夏侯玄與何晏、王弼等人則尊孔子為圣人，援老莊之說入儒，試圖以自然秩序來規(guī)范秩序，主張君主拋棄嚴刑峻法退而無為，將治國之責委托給官僚集團。這種拒絕無條件忠君、且試圖將皇權關進籠子的思想主張，自然很難被曹氏皇權認同。故在曹丕時代，何晏始終未獲重用。魏明帝曹叡即位次年，又針對夏侯玄、何晏等人的往來交游與思想傳播，下詔警斥“浮華交游”之風。太和四年（230年）又制造了“浮華案”。

“浮華案”始于司徒董昭上書請求曹叡針對“浮華交游”之士采取更具實質性的懲治措施。董昭在奏章中攻擊夏侯玄等人，說他們不用心鉆研學問，專愛交游，聚在一起褒揚彼此并批評他人（實則是批評朝政），“凡此諸事，皆法之所不取，刑之所不赦?！辈軈彪S后下詔：“浮華不務道本者，皆罷退之！”于是，以浮華交會、干擾朝廷的人才選拔為由，夏侯玄、鄧飏、李勝、諸葛誕等“凡十五人……皆免官廢錮”。所謂廢錮，即免除官職、監(jiān)視居住。何晏可能是因“尚公主”的緣故，勉強還能“頗為冗官”。

讀書人（同時也是青年官員）旨趣相投，互相來往，交流思想，議論時事，本無任何過錯。給他們扣上一頂“浮華交游”的帽子，不過是曹魏政權打壓輿論與思想的慣用手段。早在建安年間，曹操就寫信恐嚇過孔融，要他閉嘴，說自己雖然這也不行那也不行，但“破浮華交會之徒，計有余矣”，有的是辦法對付孔融這類批評者。曹叡以“浮華交游”之罪廢錮夏侯玄、鄧飏、李勝、諸葛誕等人，不過是在繼承曹操的舊手段。曹叡本有意效仿曹操誅殺孔融，也在太和年間搞一場血腥的文字獄，且已將李勝等人逮捕入獄。只是牽蔓開來之后發(fā)現(xiàn)參與者甚眾，不但有何晏、夏侯玄這類與曹魏宗室關系密切之人，還有司馬師這類出身舉足輕重的官二代（《魏氏春秋》里說“初，夏侯玄、何晏等名盛于時，司馬景王亦預焉”）。為免引發(fā)朝局震蕩，才改誅殺為廢錮。

沒能搞成文字獄，于是就有了考課法。《三國志·魏書·盧毓傳》中記載，魏明帝曹叡痛恨諸葛誕、鄧飏等人互相交游聯(lián)絡，并品評出“四聰”“八達”等名目，遂明令負責人才選拔的盧毓不許用有名氣之人，“選舉莫取有名，名如畫餅，不可啖也”。盧毓回復說這么搞沒有可操作性，靠名聲選人雖無法得到奇才，但不靠名聲選人同樣沒辦法識別出奇才，反倒是靠名聲選人還能得到“常士”，也就是一般性人才，這些常士對朝廷也是有用的；更切實際的辦法是出臺針對現(xiàn)任官員的考評制度，按制度對官員進行提拔與淘汰。隨后，曹叡就把制定考課法的任務交給了更有經(jīng)驗的劉劭。由傅嘏以司空掾身份站出來反對考課法可知，他不在數(shù)年前的浮華案廢錮名單之中。這或許是因為當日被廢錮之人皆是名士，擁有四聰、八達、三豫的美譽，傅嘏的名聲還夠不上。

魏晉墓壁畫中的賓主宴飲圖。

考課法的核心目的，是要把品評人才的標準與提拔人才的權力牢牢掌控在朝廷中樞手中，不能讓何晏、夏侯玄這類人憑名聲進入權力中樞，不能讓他們的名聲影響朝廷的選人與用人。浮華案是曹叡時代的大案，考課法與浮華案有密切關系，這是當時的常識，傅嘏長期在洛陽做官，不可能沒有了解。有了解而仍站出來反對，就未必全是為了利益（若曹叡沒有早亡，考課法大概率要被皇權勒令落實，公開反對考課法對傅嘏的仕途未必有好處），更可能是因為認知上更接近夏侯玄等人。

《三國志·魏書·傅嘏傳》中所載傅嘏反對考課法的理由，也頗值得玩味。傅說，“建官均職，清理民物”是治理國家的本，“循名考實，糾勵成規(guī)”是治理國家的末，朝廷大張旗鼓搞考課法，是舍本逐末，是走錯了路。他還說，“先王”選拔人才，要看州閭、庠序和鄉(xiāng)老的考核評價，本朝則是“未有六鄉(xiāng)之舉，其選才之職專任吏部”，要把選拔人才的權力全集中到吏部，這也是走錯了路。傅嘏以“六鄉(xiāng)之舉”來選拔人才的主張，恰是曹叡眼中極厭惡的“浮華之風”。

簡言之，正始年間的傅嘏已與夏侯玄等人分道揚鑣，成了分屬不同陣營的政敵，但這并不能取消傅嘏早年“與夏侯玄亦親”的事實。《世說新語》記載了許多有趣的故事，但有趣的故事往往也很危險不可輕信。傅嘏的“先見之明”便是如此。

本文為獨家原創(chuàng)內容，出自5月12日新京報書評周刊專題《世說》。作者： 言九林；編輯：李陽 西西；校對：薛京寧。未經(jīng)新京報書面授權不得轉載，歡迎轉發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號又改版啦

大家記得將「新京報書評周刊」設置為星標

不錯過每一篇精彩文章～

購買書評周刊合訂本～