原標(biāo)題：數(shù)百企業(yè)用“葛優(yōu)躺”照片成被告，葛優(yōu)共獲賠759余萬(wàn)，被告之一回應(yīng)：這是惡意訴訟

據(jù)南方周末報(bào)道，截至2023年3月22日，與“葛優(yōu)躺”相關(guān)的民事案件判決文書共600份，涉及544起案件，案由均是葛優(yōu)企業(yè)使用“葛優(yōu)躺”照片侵犯其肖像權(quán)。

在544起案件中，葛優(yōu)勝訴率達(dá)99.6%，僅有兩起案件一審因取證程序瑕疵未判定企業(yè)侵權(quán)，另有一份判決僅判企業(yè)道歉無(wú)需賠償。

542家企業(yè)在賠禮道歉的同時(shí)，賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失、合理維權(quán)成本等共計(jì)759.4392萬(wàn)元。

企查查app顯示，除了“葛優(yōu)躺”相關(guān)案件，因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，葛優(yōu)已數(shù)千家企業(yè)，被企業(yè)包括醫(yī)藥科技公司、家具制造公司、汽車銷售公司等。

3月28日，九派新聞聯(lián)系到山西某科技有限公司負(fù)責(zé)人李女士。該公司曾于2016年7月23日，在其公眾號(hào)上發(fā)布了標(biāo)題為《“葛優(yōu)躺”憑啥火？》的配圖文章，2022年，北京互聯(lián)網(wǎng)以侵犯肖像權(quán)，判其賠償原告葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失5000元、取證費(fèi)10元。后葛優(yōu)上訴，要求其賠償150000元，但被駁回。

“我們覺得這是惡意上訴?！崩钆扛嬖V九派新聞，“原本是官不究民不告的事，但他們以此，屢試不爽，成本極低。幾千幾萬(wàn)的賠償對(duì)于公司來(lái)說(shuō)不疼不癢，而對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，就是巨額財(cái)富了，我們無(wú)從考證這些錢最后到了誰(shuí)的手里。”李女士說(shuō)，她覺得這種行為很不道德。

“當(dāng)年滿世界都是那個(gè)圖片，非常流行，誰(shuí)也沒說(shuō)哪能用哪不能用。”李女士回憶，收到書時(shí)，自己只覺得不可思議，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)處于封控期間，無(wú)從做進(jìn)一步考證，為了“快刀斬亂麻，圖個(gè)清凈”，就應(yīng)了訴。

當(dāng)時(shí)，她看到訴狀上的葛優(yōu)簽名，歪歪扭扭，“絕對(duì)不是葛優(yōu)本人的字，明星簽名都是龍飛鳳舞的，我不相信那么老牌的一個(gè)演員能有時(shí)間做這種事，寫兩個(gè)歪歪字，來(lái)我們?！崩钆空f(shuō)。

判決書顯示，原告提出，被告利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)“葛優(yōu)躺”及原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其品牌及產(chǎn)品的目的。被告擅自在對(duì)外商業(yè)推廣宣傳過(guò)程中使用原告的肖像，侵犯了原告的肖像權(quán)，客觀上造成了原告經(jīng)濟(jì)利益的損失。請(qǐng)求判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金150000元，維權(quán)合理開支5000元（包括律師費(fèi)3000元，取證費(fèi)2000元）。

對(duì)此，李女士表示，當(dāng)年的公眾號(hào)文章《“葛優(yōu)躺”憑啥火？》閱讀量只有一百多，點(diǎn)贊只有23個(gè)，她不認(rèn)為這如原告所說(shuō)，為葛優(yōu)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。

“關(guān)于葛優(yōu)是否委托，簽字是否為真，我們對(duì)此一直都打著問號(hào)?！崩钆空f(shuō)。

九派新聞?dòng)浾摺◆眯?/strong>

編輯　劉萌

【爆料】請(qǐng)聯(lián)系記者微信：linghaojizhe

【來(lái)源：九派新聞】

版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬