圖源：小紅書(shū)

直接粘貼，完全照搬

從有錢(qián)花官方發(fā)布的截圖來(lái)看，甚至不需要文字備注，是個(gè)人都能看出抄襲，因?yàn)檎娴耐耆褪?粘貼，直接照搬?。?/p>

截圖細(xì)節(jié)如下：

首先是直接使用未經(jīng)授權(quán)的RICHFLOWER商標(biāo)，就連字體也是高度雷同。。。

其次是官方公眾號(hào)宣傳物料上，也是直接使用有錢(qián)花的花朵和錢(qián)元素，頂多也只是稍微換一下顏色，真的不能說(shuō)毫無(wú)相關(guān)，只能說(shuō)一模一樣。

不僅如此，李寧甚至懶到產(chǎn)品宣傳語(yǔ)都不帶改的，也是直接照搬有錢(qián)花的品牌理念“祝你天天有錢(qián)花”，就很難評(píng)價(jià)。。。

甚至還大搖大擺在線(xiàn)上進(jìn)行售賣(mài)以及投放各種推廣。。。

以及在未經(jīng)授權(quán)的情況下，便在多個(gè)平臺(tái)上商用。

未經(jīng)授權(quán)在小紅書(shū)與微博上發(fā)布產(chǎn)品信息：

看完關(guān)姐只想說(shuō)，從宣傳主題到產(chǎn)品設(shè)計(jì)元素等等，李寧簡(jiǎn)直就是無(wú)腦粘貼有錢(qián)花的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，甚至都不咋改動(dòng)，也太光明正大了。。。

不知道的還以為是兩個(gè)品牌的聯(lián)名款呢~

而在發(fā)布相關(guān)圖文后，有錢(qián)花官方還在評(píng)論區(qū)艾特李寧官方，希望品牌能夠給個(gè)正面回應(yīng)。

不過(guò)李寧沒(méi)有正面出來(lái)回應(yīng)，而是將相關(guān)宣傳物料和產(chǎn)品都悄悄下架，在購(gòu)物平臺(tái)以及社交平臺(tái)上也搜索不到相關(guān)的內(nèi)容（可能是真的心虛了）。。。

在有錢(qián)花帖子的評(píng)論區(qū)，很多網(wǎng)友也紛紛表示支持原創(chuàng)。

有被震驚到的。

也有不明白為什么能夠?qū)徍送ㄟ^(guò)，簡(jiǎn)直離譜。。

更有被無(wú)語(yǔ)到的，李寧想用有錢(qián)花的元素，直接來(lái)個(gè)聯(lián)名或者購(gòu)買(mǎi)版權(quán)不也是雙贏嗎？？

實(shí)在是有點(diǎn)看不懂這樣的操作了?。?/strong>

說(shuō)到這里，也順便提一下有錢(qián)花這個(gè)品牌： 有錢(qián)花RICHFLOWER創(chuàng)立于2022年，“祝你天天有錢(qián)花”是他們向世界傳遞中國(guó)式祝福的潮流文化藝術(shù)語(yǔ)言，而其中REMIX花和錢(qián)幣創(chuàng)意元符號(hào)，也是品牌獨(dú)特的創(chuàng)意標(biāo)簽。

圖源：小 紅書(shū) @ RICH FLOWER

咱就是說(shuō)，李寧如果發(fā)自?xún)?nèi)心欣賞有錢(qián)花的創(chuàng)意元素，完全可以去購(gòu)買(mǎi)版權(quán)或者直接來(lái)一場(chǎng)有趣的聯(lián)名，這樣直接照搬，不僅被發(fā)現(xiàn)后需要?jiǎng)h掉相關(guān)內(nèi)容，甚至對(duì)品牌形象影響也很大，真的得不償失。

李寧，屢屢翻車(chē)

當(dāng)然，這也不是李寧第一次抄襲，在之前中國(guó)李寧2021春夏數(shù)字大秀結(jié)束后，C2H4的主理人陳以溪就直接發(fā)文控訴李寧的新品疑似抄襲，同樣也放出了抄襲證據(jù)，并做出了相應(yīng)的解釋。

在陳以溪發(fā)布的圖片中，我們不難發(fā)現(xiàn)這兩款鞋子確實(shí)外觀設(shè)計(jì)很雷同，并且鞋后跟的金屬塊也只是印上去的圖案有所不同而已。。。

而除了抄襲，李寧這幾年也屢屢翻車(chē)。

比如之前鬧得很大的鬼子服事件，綠色羽絨服和綠色帽子，帽子耷拉的兩邊布，妥妥的鬼子大佐風(fēng)。

當(dāng)時(shí)還有網(wǎng)友扒出了李寧相關(guān)高管的朋友圈回應(yīng)，其中甚至高高在上教育起消費(fèi)者，稱(chēng)消費(fèi)者對(duì)于中國(guó)文化的沉淀，教育知識(shí)的傳承還是少了，也引起網(wǎng)友的極度不滿(mǎn)。

這幾年大眾對(duì)“國(guó)潮”的熱情持續(xù)高漲，李寧也順利搭上這趟順風(fēng)車(chē)，迅速獲得消費(fèi)者的青睞，隨后便搞起各種愛(ài)國(guó)營(yíng)銷(xiāo)、飯圈文化等去收割一波流量，但是后面不僅借機(jī)漲價(jià)，甚至還屢屢翻車(chē)，真的引起許多消費(fèi)者的不滿(mǎn)。

而回頭看此次的抄襲，可以說(shuō)再一次傷了品牌粉絲們的心。

說(shuō)到最后：

抄襲只有0次或無(wú)數(shù)次，無(wú)論是李寧幾次陷入“抄襲”風(fēng)波，還是其他品牌的抄襲事件， 比如之前 奧迪的小滿(mǎn)廣告、百事2022年的年度廣告……也都是看到好的創(chuàng)意或者文案就直接照搬，完全不把原創(chuàng)放在眼里，結(jié)果都紛紛翻車(chē)。

而這也反映了現(xiàn)在品牌圈的真相，真的是創(chuàng)意不夠，抄襲來(lái)湊，不過(guò)還是希望李寧事件能給 廣大廣告營(yíng)銷(xiāo)人敲響一記警鐘，希望每一個(gè)人都能守住底線(xiàn)，尊重原創(chuàng)。