原標(biāo)題：六旬女臨聘人員上班途中遇交通被認(rèn)定工傷 涉事單位訴請(qǐng)撤銷(xiāo)，被一審駁回

遠(yuǎn)超退休年齡，也未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，她在乘車(chē)上班途中不幸遭遇交通，致使全身多處骨折。楊某英是重慶綦江區(qū)某管理所綠化養(yǎng)護(hù)工作的臨聘人員，事后人社部門(mén)認(rèn)定，她此次傷害屬工傷，由管理所承擔(dān)工傷主體責(zé)任。但該管理所對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為楊某英是管理所臨時(shí)雇傭人員，其與楊某英不具有勞動(dòng)關(guān)系，人社部門(mén)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及超齡人員工傷認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)、規(guī)范，作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，屬錯(cuò)誤認(rèn)定。

近日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的判決書(shū)了解到，涉事管理所提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社部門(mén)的工傷認(rèn)定，重慶市江津區(qū)人民一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求，支持了人社部門(mén)的工傷認(rèn)定。

▲資料圖

事發(fā)：

六旬老太上班途中受傷被認(rèn)定為工傷

涉事單位訴請(qǐng)撤銷(xiāo)工傷 稱(chēng)其“超齡”、雙方不具勞動(dòng)關(guān)系

2022年6月19日6時(shí)26分左右，時(shí)年61歲的楊某英在乘坐摩托車(chē)途經(jīng)通惠大道愛(ài)琴海路口時(shí)，因發(fā)生交通受傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，她的傷情包括左肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左側(cè)第2-5肋骨骨折、胸部挫傷等。交警部門(mén)認(rèn)定，她在此次交通中無(wú)責(zé)任。

2023年3月19日，綦江區(qū)人社局作出認(rèn)定，楊某英此次傷害屬工傷，由綦江區(qū)某管理所承擔(dān)工傷主體責(zé)任。認(rèn)定工傷的決定書(shū)中還載明，楊某英當(dāng)時(shí)租住在綦江區(qū)文龍街道，未享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（含超齡人員養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、征地復(fù)墾養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇）、機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。事發(fā)時(shí)，她是乘坐摩托車(chē)，前往綦江區(qū)通惠街道蘭花基地的上班途中。

▲判決 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)截圖

因不認(rèn)可工傷認(rèn)定，涉事的綦江區(qū)某管理所提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)綦江區(qū)人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

該管理所訴稱(chēng)，楊某英在事發(fā)時(shí)遠(yuǎn)超法定退休年齡，不具有勞動(dòng)者的主體資格；楊某英是管理所的臨時(shí)雇傭人員，雙方形成勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)意見(jiàn)，對(duì)超齡人員由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的前提是超齡人員未辦理退休手續(xù)或未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且在達(dá)到法定退休年齡前就在用人單位工作，超齡后繼續(xù)在同一用人單位工作，在同單位具有連續(xù)用工過(guò)程，但楊某英并不具備該條件，也無(wú)證據(jù)證明楊某英在達(dá)到法定退休年齡前和法定退休年齡后，在管理所連續(xù)工作的事實(shí)。

為此，管理所認(rèn)為，其與楊某英不具有勞動(dòng)關(guān)系，綦江區(qū)人社局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及超齡人員工傷認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)、規(guī)范，作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，屬錯(cuò)誤認(rèn)定。

管理所還認(rèn)為，并未有確切依據(jù)、證據(jù)證明楊某英發(fā)生交通系在合理的上下班路線范圍內(nèi)，未有證據(jù)證明事發(fā)當(dāng)天楊某英已受管理所雇傭從事綠化勞務(wù)工作、當(dāng)天確實(shí)是在“上班”途中受傷。為此，綦江區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定依據(jù)不足。

綦江區(qū)人社局表示，其作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》程序合法，事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確。人社部門(mén)稱(chēng)，根據(jù)調(diào)查，2021年8月至2022年6月期間，楊某英經(jīng)人介紹在管理所從事園林綠化養(yǎng)護(hù)工作。楊某英屬于超齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員，其受到的傷害參照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)認(rèn)定為工傷，由管理所承擔(dān)工傷主體責(zé)任。管理所出具的情況說(shuō)明也證明，楊某英經(jīng)他人介紹，到管理所工作，報(bào)酬為每天100元。

判決：

雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

在上班途中發(fā)生交通認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定

重慶市江津區(qū)人民在審理后認(rèn)為，綦江區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定程序合法。那么，管理所與楊某英之間，到底是勞務(wù)關(guān)系，還是勞動(dòng)關(guān)系呢？楊某英又是否是在上班途中發(fā)生的交通呢？

認(rèn)為，人社部門(mén)對(duì)多人的調(diào)查，證實(shí)楊某英在管理所上班，每天工作8小時(shí)，報(bào)酬按每天100元結(jié)算。結(jié)合管理所出具的情況說(shuō)明，證實(shí)楊某英系管理所綠化養(yǎng)護(hù)工作的臨聘人員，以及管理所給付工資報(bào)酬等證據(jù)，足以認(rèn)定管理所與楊某英存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

此外，根據(jù)楊某英住所地與當(dāng)天工作地點(diǎn)的線路，結(jié)合涉事摩托車(chē)駕駛員的證明，以及綦江區(qū)人社局在調(diào)查中證實(shí)楊某英打電話告知上班途中發(fā)生交通等證據(jù)，足以認(rèn)定楊某英是在上班途中發(fā)生交通。

還表示，楊某英已達(dá)到法定退休年齡，但她未辦理退休，也未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，綦江區(qū)人社局根據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定楊某英為工傷，綦江區(qū)某管理所承擔(dān)工傷主體責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。

為此，江津區(qū)人民在2024年1月24日作出一審判決，駁回綦江區(qū)某管理所的訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 郭宇 責(zé)編 馮玲玲