內(nèi)容提要：

1、3-4月份商品出口大幅度增長，看上去出口恢復(fù)得挺好；

2、商品出口增速與工業(yè)企業(yè)出貨值的增速差越來越大；

3、商品出口與銀行代客出口收款存在邏輯性矛盾；

4、我們的出口數(shù)據(jù)與目的地的進(jìn)口數(shù)據(jù)存在越來越大的邏輯差；

5、為什么出口數(shù)據(jù)虛構(gòu)越來越嚴(yán)重？

一、3-4月份商品出口大幅度增長，看上去出口恢復(fù)得挺好

商品出口歷來是我們宏觀經(jīng)濟(jì)增長的重要推力，但以美元計(jì)價(jià)的商品出口，從2022年9月份開始走下坡路。在經(jīng)歷了去年12月-9.9%和今年1-2月-6.8%的深跌之后，3月份突然扭轉(zhuǎn)乾坤。3月份出口3156億美元，同比大幅度上漲14.8%，4月份持續(xù)漲幅，出口2954億美元，雖然漲幅回落到8.5%，但與出口大國對比，這樣的出口增速也可以說是相當(dāng)不錯(cuò)了。3-4月份的大幅上漲，不僅填平了1-2月的跌坑，還實(shí)現(xiàn)了1-4月出口同比增長2.5%。

比如，美國2023年3月份出口1858.8億美元，同比增長2.7%。一季度美國出口5147.1億美元，同比增長6.9%。

歐盟2023年3月出口1297億歐元，同比增長5.0% 。一季度，歐元區(qū)對世界其他地區(qū)的商品出口額為5850億歐元，同比增長8.3%。

如果用一季度的出口增速與歐美對比，我們的出口看上去比較差。但如果比較3-4月份的出口增速，我們的出口無疑獲得了更大的發(fā)展。如果我們的出口能夠在歐美產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移回歸和供應(yīng)鏈向東南亞、印度、歐美轉(zhuǎn)移的大背景下取得突破，并在內(nèi)銷恢復(fù)乏力時(shí)率先崛起，獲得快速增長，對我們宏觀經(jīng)濟(jì)的修復(fù)無疑是大有裨益的。

但對比國內(nèi)外的相關(guān)數(shù)據(jù)之后，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們的商品出口規(guī)模、增速，與工業(yè)出貨值、銀行代客收取出口貨款、主要出口市場的從華進(jìn)口等數(shù)據(jù)，存在非常突出的邏輯矛盾。這讓我們有足夠的數(shù)據(jù)證據(jù)懷疑，我們的商品出口數(shù)據(jù)存在越來越嚴(yán)重的虛構(gòu)現(xiàn)象。

二、商品出口增速與工業(yè)企業(yè)出貨值的增速差越來越大

一般而言，出口商品主要由能源等礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品構(gòu)成。2012-2022年，我們的工業(yè)品占比平均為75%。受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的限制，商品出口中這三類商品構(gòu)成比例，短時(shí)間是不太可能發(fā)生明顯變化的。

在2016年之前，我們可以觀察到兩者的增速高低互相糾纏，基本平衡，工業(yè)交貨值與出口商品金額的比例，也大體維持在80%左右。

2017年之后，商品出口增速每一年都要快于工業(yè)交貨值的增速，2017-2022年，商品出口平均增速為9.7%，但工業(yè)交貨值的平均增速只有3.5%。工業(yè)交貨值與出口商品金額的比例，也從2016年之前的80%左右逐年快速下降到2022年60.6%的歷史最低值。

分月看，這一趨勢還在繼續(xù)。2022年2-4季度，商品出口平均增速為10.2%，比工業(yè)交貨值的平均增速快近6個(gè)百分點(diǎn)，2023年3月，商品出口平均增速與工業(yè)交貨值的平均增速差，突然拉大到接近17.5個(gè)百分點(diǎn)。工業(yè)交貨值與出口商品金額的比例也從2022年的60.6%快速下降到2023年3月份的58.4%，再創(chuàng)歷史新低。

從邏輯上分析，由于此前出口增速都比工業(yè)交貨值增速快5個(gè)百分點(diǎn)以上，因此，不可能有庫存積壓的工業(yè)品堆積在出口碼頭，支持3月份出口比工業(yè)交貨值增速高17.5個(gè)百分點(diǎn)的增速奇跡。

與2016年對比，3月份工業(yè)出貨值累計(jì)增長15.3%，但商品出口額則累計(jì)增長了112.8%（2022/2016*2023年3月同比）。

但是，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這幾年并無大的結(jié)構(gòu)改變。從我們GDP結(jié)構(gòu)來看，2016年工業(yè)增加值占GDP的32.9%，2022年占33.3%。工業(yè)的占比不僅沒有減少，反而有所增加。這與工業(yè)交貨值在商品出口中的占比從2016年的86.1%下降到現(xiàn)在的60%以下，存在劇烈的沖突。

三、商品出口與銀行代客出口收款存在邏輯性矛盾

對于長期合作的客戶，出口商可能有部分壓款，所以將分月的銀行代客收款數(shù)據(jù)與出口數(shù)據(jù)對比，我們就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著規(guī)律：歷史上每年一季度的銀行代客出口收款金額，一般會比當(dāng)季的出口金額，多出10%左右，其他月份，銀行代客出口收款金額會比商品出口金額略少一點(diǎn)。

比如，2020年一季度，銀行代客出口收款金額為3.97萬億，比出口金額多19%；2021年一季度，代客出口收款金額為4.67萬億，比出口金額多1%；2022年一季度，代客出口收款金額為5.54萬億，比出口金額多6%。

2023年一季度，發(fā)生了戲劇性的變化。一季度，代客出口收款金額為5.46萬億，居然比出口金額5.65萬億少了4%。如果計(jì)入前三年一季度代客出口收款平均比出口多7.6%的規(guī)律，意味著一季度的出口理論上只有5.04萬億左右，出口要縮水11.5%左右。

看上去兩者11.5%的規(guī)模差不大，但對構(gòu)成GDP的凈出口卻有很大影響。

2022年，銀行代客出口收款、支付進(jìn)口貨款的收支差為3.2萬億，海關(guān)進(jìn)出口順差為4.37萬億，比前者多36.6%。2023年一季度，代客商品收支差為0.68萬億，海關(guān)進(jìn)出口順差為1.41萬億，比前者多105.9%。多出的0.73萬億，影響GDP多增長0.6%。

四、我們的出口數(shù)據(jù)與目的地的進(jìn)口數(shù)據(jù)存在越來越大的邏輯差

商品進(jìn)出口的計(jì)價(jià)口徑一般有以下四種：

1、海關(guān)價(jià)值（ CV ）= 獲取該商品實(shí)際支付的成本

2、按船邊交貨（ FAS ）= 貨價(jià) + 境內(nèi)運(yùn)費(fèi) + 境內(nèi)保險(xiǎn)費(fèi)

3、離岸船上交貨價(jià)格（ FOB） = 貨價(jià) + 境內(nèi)運(yùn)費(fèi) + 境內(nèi)保險(xiǎn)費(fèi) + 境內(nèi)裝卸費(fèi)用 + 出口清關(guān)費(fèi)用

4、到岸價(jià)（CIF ）= 貨價(jià) + 境內(nèi)運(yùn)費(fèi) + 境內(nèi)保險(xiǎn)費(fèi) + 境內(nèi)裝卸費(fèi)用 + 港口外運(yùn)費(fèi) + 港口外保險(xiǎn)費(fèi) + 其他費(fèi)用

從常識來看，中國在統(tǒng)計(jì)出口貨物時(shí)，按離岸船上交貨價(jià)格（FOB）統(tǒng)計(jì)。美國進(jìn)口按海關(guān)價(jià)值（CV）統(tǒng)計(jì)。兩者的差包括離開中國到達(dá)美國海關(guān)中間的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和其他費(fèi)用。

美國統(tǒng)計(jì)出口按船邊交貨（FAS）價(jià)統(tǒng)計(jì)，中國統(tǒng)計(jì)進(jìn)口貨物時(shí)按到岸價(jià)（CIF）統(tǒng)計(jì)。兩者的差包括離開美國到達(dá)中國海關(guān)中間的裝卸費(fèi)用 、運(yùn)費(fèi) 、保險(xiǎn)費(fèi)、其他費(fèi)用。

從上述統(tǒng)計(jì)口徑看，理論上中國統(tǒng)計(jì)的對美國的出口金額，應(yīng)該小于美國統(tǒng)計(jì)的從中國進(jìn)口金額。反過來，我們統(tǒng)計(jì)的從美國進(jìn)口金額，應(yīng)該大于美國統(tǒng)計(jì)的對華出口金額。

在實(shí)際操作中，我們通過香港轉(zhuǎn)口美國的商品，統(tǒng)計(jì)在對港出口中，美國在統(tǒng)計(jì)從香港進(jìn)口時(shí)，則將產(chǎn)地為大陸的商品，剝離統(tǒng)計(jì)在中國大陸名下。

所以歷史上，美國從華商品進(jìn)口金額，會顯著大于中國公布的對美出口金額，超過的部分，明顯大于一般的海運(yùn)保險(xiǎn)與運(yùn)費(fèi)。

早在2010年3月19日，商務(wù)部回應(yīng)美國對我方出口數(shù)據(jù)的指責(zé)時(shí)解釋稱，中國對美國出口的貨物中，一部分先被運(yùn)至香港等地，再被運(yùn)至美國。在中國報(bào)關(guān)時(shí)，部分貨物被報(bào)作對中轉(zhuǎn)地的出口，美國則按原產(chǎn)地規(guī)則記錄為自華進(jìn)口，這是造成中美雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的主要原因。

從數(shù)據(jù)邏輯上看，美國從華進(jìn)口，包括了海運(yùn)運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)、經(jīng)港轉(zhuǎn)口等金額，大于中國對美出口，是合乎數(shù)據(jù)邏輯的。

但這一邏輯從2019年開始被打破，中國對美出口金額，居然大于美國從華進(jìn)口金額。

2020年，中國公布的對美出口4522億美元，比美國公布的從華進(jìn)口4355億美元多3.8%；2021年，我們對美出口5768億美元，比美國從華進(jìn)口50億美元多13.9%；2022年，我們對美出口5818億美元，比美國從華進(jìn)口5368億美元多8.4%；2023年3月份，我們對美出口437億美元，比美國的從華進(jìn)口308億美元多41.9%。

美國的進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)規(guī)則并未改變。證據(jù)是2023年一季度，港府公布的對美出口為102.2億美元，但美國公布的從港進(jìn)口只有9.4億美元，其余的92.8億美元加上海運(yùn)費(fèi)用，都計(jì)入從中國大陸進(jìn)口。如果減去涉港這部分?jǐn)?shù)據(jù)，3月份中國對美出口數(shù)據(jù)比美統(tǒng)計(jì)的從華進(jìn)口數(shù)據(jù)要多67.1%，如果再減去海運(yùn)費(fèi)用，這個(gè)差距要翻倍了。這從數(shù)據(jù)邏輯的角度，無論如何都是解釋不通的。

我們不僅對美國的出口與美國從我們進(jìn)口的數(shù)據(jù)存在越來越大的邏輯錯(cuò)誤，對越南也如此。

2023年一季度越南對華出口119.3億美元，我們統(tǒng)計(jì)的從越南進(jìn)口為185.8億美元，符合數(shù)據(jù)邏輯；一季度我們對越南出口335.4億美元，越南公布的從華進(jìn)口，只有236.5億美元，我們的出口數(shù)據(jù)比越南包括境外運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)費(fèi)的金額還高42%。

但越南和美國之間是就不存在數(shù)據(jù)邏輯矛盾。2023年一季度，越南對美出口207.8億美元，美國從越進(jìn)口257.6億美元，比越南出口數(shù)據(jù)多23.9%，符合數(shù)據(jù)邏輯；美對越出口24.7億美元，越從美進(jìn)口30.3億美元，比美國出口數(shù)據(jù)多22.7%，也符合數(shù)據(jù)邏輯。

我們對香港的出口數(shù)據(jù)，也存在這種邏輯背離的現(xiàn)象。一季度我們對香港出口620.5億美元，比港府統(tǒng)計(jì)的從大陸進(jìn)口572.8億美元，多出8.3%。

五、為什么出口數(shù)據(jù)虛構(gòu)越來越嚴(yán)重？

從我們內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我們的出口數(shù)據(jù)比我們的工業(yè)出貨值要大很多，比我們的涉外出口收款也要大。從我們與出口目的地的出口與進(jìn)口數(shù)據(jù)的邏輯來看，我們的進(jìn)口數(shù)據(jù)基本符合比出口地要大一些的邏輯，但我們的出口數(shù)據(jù)卻反過來比出口目的地統(tǒng)計(jì)的從我們這進(jìn)口的數(shù)據(jù)要大得多。而且與我們自己的出口與工業(yè)出貨值一樣，都呈現(xiàn)差距越來越大、3月份尤其大的趨勢。

出口數(shù)據(jù)虛構(gòu)較為嚴(yán)重，也能夠解釋，為什么去年商品進(jìn)出口形成了接近9000億美元的貿(mào)易順差，但當(dāng)年的外匯儲備卻少了千億美元這一不合邏輯的現(xiàn)象。

從我們與出口掛鉤的一些政策以及外匯管制政策角度來分析，虛報(bào)出口數(shù)據(jù)的動機(jī)，或者為了虛報(bào)出口業(yè)績，牟取利益；或者虛構(gòu)出口，為了騙取國家的出口退稅；或者虛構(gòu)或放大出口，為了轉(zhuǎn)移資金出境；或者三者互相交織，兼而有之。

【作者：徐三郎】