原告龔俊訴稱(chēng)，被告豐巢公司在全國(guó)各地的“豐巢”快遞柜顯示屏界面投放包含龔俊肖像的多種圖片，且在肖像旁標(biāo)有“龔俊”“龔老師”等字眼，系利用龔俊為其品牌吸引流量，同時(shí)對(duì)外收取投放費(fèi)用，具有明顯的商業(yè)性營(yíng)利目的。

所以，北京法院審判信息網(wǎng)的一則肖像權(quán)糾紛一審法律文書(shū)，原告為知名藝人龔俊，被告為深圳市豐巢科技有限公司。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)在包括北京東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)等多個(gè)區(qū)域以及重慶市、長(zhǎng)春市、?？谑械榷鄠€(gè)城市均有投放。故請(qǐng)求法院判令被告賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)開(kāi)支共101萬(wàn)元。對(duì)此，豐巢公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為案件應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理。不過(guò)最終，法院駁回豐巢公司對(duì)案件管轄權(quán)提出的異議。