薛先生、楊女士夫婦反饋，醫(yī)院在手術(shù)中將一個(gè)斷掉的金屬鉆頭遺留在患者骨頭中，卻一直隱瞞，直到三年后欲拆除內(nèi)置鋼板時(shí)才意外知悉此事。夫婦二人認(rèn)為醫(yī)院做法嚴(yán)重侵犯了他們的合法權(quán)益。

意外發(fā)現(xiàn)：骨科手術(shù)3年后，

拆鋼板時(shí)被告知骨頭中遺留金屬鉆頭

薛先生、楊女士家住甘肅省張掖市。2020年6月3日，楊女士在登高摘取水果的時(shí)候不慎摔落，左肩部著地嚴(yán)重摔傷，感到疼痛劇烈，左肱骨上段腫脹，左肩活動(dòng)受限。

薛先生便帶妻子到張掖市甘州區(qū)人民醫(yī)院外二科治療，“做了CT顯示‘左肱骨外科頸粉碎性骨折’。”薛先生介紹，在入院經(jīng)過(guò)一番治療后，2020年6月9日，該院為楊女士進(jìn)行了左肱骨外科頸骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，“就是內(nèi)置鋼板，固定了骨頭?！毖ο壬f(shuō)，又經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的術(shù)后恢復(fù)，妻子于6月23日出院。

“一共住院20天，期間沒(méi)有一個(gè)醫(yī)生跟我們說(shuō)過(guò)手術(shù)有啥問(wèn)題。”薛先生稱(chēng)，出院后妻子一直在家休養(yǎng)，并按照要求回到醫(yī)院復(fù)查，“我們?cè)?jīng)回到這家醫(yī)院復(fù)查過(guò)三次，醫(yī)生每次都會(huì)看術(shù)后的片子，但從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)手術(shù)有不妥的地方，我們也不會(huì)看片子，也一直不知道有問(wèn)題。”

轉(zhuǎn)眼三年即將過(guò)去，該到了取鋼板的時(shí)候，薛先生與妻子決定還是到此前做手術(shù)的醫(yī)院科室去，“因?yàn)槭中g(shù)是他們做的，熟悉，能做得好一點(diǎn)?！毖ο壬f(shuō)，不料竟然驚訝地發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)初的那臺(tái)手術(shù)中，居然有一個(gè)金屬鉆頭斷掉并被遺留在妻子的肱骨之中。

“我們是2023年3月27日擬在甘州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)的，住進(jìn)醫(yī)院后等了兩天。”薛先生表示，住進(jìn)醫(yī)院后又拍了新的片子，當(dāng)時(shí)醫(yī)院安排了一個(gè)新來(lái)的醫(yī)生為他的妻子手術(shù)，那大夫看完片子表示，鋼板容易取，但是有一個(gè)斷掉的鉆頭在里面取不了。此時(shí)的薛先生仍不明原由，進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)后那名醫(yī)生稱(chēng)“當(dāng)時(shí)手術(shù)的時(shí)候在胳膊內(nèi)留了一個(gè)斷掉的鉆頭，沒(méi)跟你們說(shuō)嗎？”

薛先生說(shuō)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，他和妻子決定暫時(shí)不做鋼板取出手術(shù)，與醫(yī)院展開(kāi)了漫長(zhǎng)的維權(quán)交涉過(guò)程。

楊女士的左肩手術(shù)部位CT 片子顯示，肩膀下方一根呈螺旋狀的細(xì)棒狀物體清晰可見(jiàn)

多方咨詢(xún)：

有專(zhuān)家建議保留鉆頭，稱(chēng)取出或會(huì)傷及胳膊神經(jīng)

楊女士的左肩手術(shù)部位CT 片子顯示，肩膀下方一點(diǎn)肱骨明顯有鋼板固定，但一根呈螺旋狀的細(xì)棒狀物體也清晰可見(jiàn)，薛先生表示，那就是當(dāng)初手術(shù)時(shí)斷在骨頭中的鉆頭。

這樣的鉆頭留在骨頭中會(huì)不會(huì)有什么影響，取出又有什么風(fēng)險(xiǎn)呢？

“我們跑到西安、蘭州等很多地方咨詢(xún)了不少骨科方面的專(zhuān)家，大多數(shù)專(zhuān)家都建議保留?！毖ο壬Q(chēng)，專(zhuān)家們認(rèn)為，這個(gè)東西不太容易取，主要是鉆頭的位置有一些神經(jīng)組織，取得不好或許會(huì)傷及胳膊，造成功能性的傷害。專(zhuān)家們稱(chēng)，當(dāng)時(shí)手術(shù)中相對(duì)容易取出，現(xiàn)在骨頭已經(jīng)長(zhǎng)上了，取出就很難。

薛先生說(shuō)，由于該位置內(nèi)置有鋼板，楊女士偶爾也會(huì)有疼痛感，但即使有不適感，也搞不清楚究竟是內(nèi)置鋼板鋼釘造成的，還是這枚不該留在里面的鉆頭造成的。

“現(xiàn)在要取出，就必須要在長(zhǎng)好的骨頭上打出至少要比鉆頭粗一些的圓孔出來(lái)，連骨頭帶鉆頭一并取出，這起碼對(duì)骨頭又是一次傷害。再加上鉆頭所處位置神經(jīng)較多，如果傷及神經(jīng)，胳膊就可能廢掉?！毖ο壬f(shuō)，多位專(zhuān)家稱(chēng)，保留鉆頭在骨頭中，一般情況下不會(huì)有問(wèn)題，卻也不敢完全保證未來(lái)不會(huì)出問(wèn)題，“很多醫(yī)院也不敢輕易做這個(gè)手術(shù)”。

雙方交涉：

醫(yī)院愿承擔(dān)50%手術(shù)費(fèi)用，患者不接受

薛先生表示，他就此與當(dāng)事醫(yī)院進(jìn)行交涉，“他們一開(kāi)始說(shuō)他們能做這個(gè)取出手術(shù)，但是不一定是一下就取出來(lái)，可能需要打眼三下四下。”這種說(shuō)法讓薛先生夫婦難以接受，薛先生認(rèn)為，妻子的胳膊本來(lái)就是因?yàn)楣钦鄄艁?lái)做的手術(shù)，為了取這根鉆頭需要多次打眼，勢(shì)必會(huì)影響到妻子胳膊的正常功能，于是沒(méi)有答應(yīng)在涉事醫(yī)院進(jìn)行取出手術(shù)。

“醫(yī)院說(shuō)我們也可以到其他醫(yī)院手術(shù)取出，然后他們報(bào)銷(xiāo)手術(shù)費(fèi)用的50%?！毖ο壬Q(chēng)，院方不認(rèn)為這是一起醫(yī)療，雙方的交涉一直沒(méi)結(jié)果。

醫(yī)調(diào)委專(zhuān)家：院方診療行為欠規(guī)范，

存在隱瞞問(wèn)題

薛先生稱(chēng)，之后此事曾經(jīng)當(dāng)?shù)氐谌秸{(diào)解機(jī)構(gòu)醫(yī)療人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，該委員會(huì)還于2023年5月22日給出了專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)。

專(zhuān)家們經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定楊女士在甘州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行骨科手術(shù)后，肱骨骨頭內(nèi)殘留鉆頭的事實(shí)。專(zhuān)家們認(rèn)為，院方第一次手術(shù)中發(fā)生鉆頭折斷，沒(méi)有及時(shí)和患者家屬溝通并告知實(shí)情,隱瞞了相關(guān)事實(shí)，侵犯了患者的知情權(quán)；肱骨頭粉碎骨折，骨折復(fù)位固定良好，術(shù)后骨折愈合良好，功能恢復(fù)良好。分析術(shù)中沒(méi)有及時(shí)取出折斷鉆頭的原因系骨折復(fù)位良好，已固定了幾枚螺絲釘。要去除斷裂鉆頭必須拆除螺釘鋼板，再重新復(fù)位固定，費(fèi)工費(fèi)時(shí)，存在復(fù)位欠佳可能；而且之前的釘?shù)酪矡o(wú)法使用，反復(fù)鉆孔會(huì)影響固定強(qiáng)度，影響骨折復(fù)位固定，甚至影響關(guān)節(jié)功能。當(dāng)時(shí)去除斷鉆頭應(yīng)該弊大利小，可以考慮二次取內(nèi)固定時(shí)順便取出折斷的鉆頭。最好的處理辦法就是告知家屬，達(dá)成一致，而不是隱瞞；取出折斷鉆頭存在一定難度，但對(duì)患者肩關(guān)節(jié)動(dòng)能應(yīng)該影響不大。

最終，專(zhuān)家的結(jié)論為：甘州區(qū)人民醫(yī)院院方診療行為欠規(guī)范，雖然對(duì)治療沒(méi)有造成不良影響，但存在隱瞞問(wèn)題，侵犯患者的知情權(quán)，建議醫(yī)方免除患者在該院部分診療費(fèi)用。

患方復(fù)議：

院方嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)造成患者未知風(fēng)險(xiǎn)，索賠20萬(wàn)

作為患方，薛先生與妻子則對(duì)此調(diào)解意見(jiàn)不予認(rèn)同，他們認(rèn)為“遠(yuǎn)低于醫(yī)療損害所造成的對(duì)本人的傷害?！?/p>

薛先生夫婦認(rèn)為，涉事醫(yī)院院在術(shù)中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。首先，醫(yī)務(wù)人員在手術(shù)過(guò)程中操作不當(dāng)，導(dǎo)致手術(shù)用的鉆頭一直斷留在患者體內(nèi)。其次，該院醫(yī)務(wù)人員共同違背告知義務(wù)，嚴(yán)重侵犯了自己的知情權(quán)。

“由于一枚鉆頭留在體內(nèi)，手臂時(shí)常出現(xiàn)疼痛，我妻子本來(lái)就已飽受傷痛折磨，現(xiàn)在內(nèi)心一直焦慮失眠，精神上產(chǎn)生了嚴(yán)重的恐懼和不安?！毖ο壬Q(chēng)，多位專(zhuān)家稱(chēng)取出有風(fēng)險(xiǎn)，但保留在里面又無(wú)法保證不出問(wèn)題，“這無(wú)疑給自己身體內(nèi)留了一顆‘定時(shí)炸彈’。”薛先生說(shuō)，今后或許造成妻子重體力活不能干，鉆頭長(zhǎng)年在體內(nèi)不知會(huì)發(fā)生什么無(wú)法預(yù)測(cè)的病變，除了精神傷害外，鉆頭會(huì)不會(huì)在骨骼、軟骨、纖維組織、骨髓等產(chǎn)生慢性炎癥甚至感染導(dǎo)致更嚴(yán)重的疾病。

薛先生夫婦在復(fù)議中稱(chēng)，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定：由于醫(yī)院過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民民法典》第一千一百七十九條也明確規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及不能從事重體力勞動(dòng)的誤工費(fèi)。于是，薛先生夫婦提出醫(yī)方一次性賠償其 20 萬(wàn)元的精神損害賠償金的訴求。

但據(jù)薛先生表示，醫(yī)調(diào)委最后還是維持了調(diào)解意見(jiàn)。

院方回應(yīng)：該承擔(dān)的費(fèi)用醫(yī)院會(huì)承擔(dān)；

希望通過(guò)法律途徑解決

那么，就此院方究竟是一個(gè)怎樣的態(tài)度呢？日前，甘州區(qū)人民醫(yī)院的一名負(fù)責(zé)人接受了華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叩牟稍L。

“我們?cè)啻伟鸦颊哒?qǐng)到醫(yī)院坐下來(lái)協(xié)商。”這位負(fù)責(zé)人表示，患者在進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)時(shí)，用擴(kuò)大器順便就可以把鉆頭取掉，“該承擔(dān)的費(fèi)用我們會(huì)承擔(dān)?！边@位負(fù)責(zé)人承認(rèn)了院方承擔(dān)50%手術(shù)費(fèi)用的說(shuō)法，但同時(shí)否認(rèn)了這是一起醫(yī)療，他表示，事情出來(lái)后，醫(yī)調(diào)委也介入了，給出了意見(jiàn)。

雖然這位負(fù)責(zé)人明確遺留鉆頭可以取出，但對(duì)于是否有風(fēng)險(xiǎn)的疑問(wèn)，他也表示“任何事情都有風(fēng)險(xiǎn)”，顯然無(wú)法保證手術(shù)的安全性，但他表示，患者患處的神經(jīng)多數(shù)分布在腋窩處，所以風(fēng)險(xiǎn)很小。

至于遺留鉆頭的原因，這位負(fù)責(zé)人分析，可能是多方面因素造成的，很可能是各方面都已固定好了才發(fā)現(xiàn)有鉆頭折在里面，醫(yī)護(hù)人員可能考慮留在里面問(wèn)題不大，隨后取出也可以，“即便不取，將來(lái)也可能沒(méi)有影響?！边@位負(fù)責(zé)人也認(rèn)同患者骨頭中被遺留鉆頭造成的心理負(fù)擔(dān)問(wèn)題，“他們?nèi)绻麑?duì)我們醫(yī)院不信任，也可以到其他地方手術(shù)取出，然后按照國(guó)家規(guī)定能報(bào)銷(xiāo)的報(bào)銷(xiāo)掉，剩下的費(fèi)用我們承擔(dān)一些相關(guān)的費(fèi)用，基本上費(fèi)用都能解決掉”。

對(duì)于薛先生提出的賠償訴求，這名負(fù)責(zé)人表示，作為醫(yī)院，符合法律和規(guī)定的訴求可以滿(mǎn)足，“賠償要有依據(jù)?！彼硎?，一個(gè)依據(jù)就是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解意見(jiàn)，或者還可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決問(wèn)題，醫(yī)院可以依據(jù)判決做出處理。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?何南 編輯 董琳