【編者按】初創(chuàng)企業(yè)正在將各類閑置的商業(yè)空間轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合辦公空間，但這一趨勢(shì)也許會(huì)受到一定的限制。WeWork已經(jīng)蔓延到每條街道上，漫步在曼哈頓市中心，你會(huì)發(fā)現(xiàn)WeWork的數(shù)量甚至比辦公樓還多。城市科技是一個(gè)持續(xù)性的話題，它與法規(guī)、公共服務(wù)以及其它復(fù)雜問題緊密相關(guān)。

聯(lián)合辦公空間正在以驚人的速度滲透到世界各地的城市中，連總是占據(jù)頭條的軟銀都被這種增長速度所吸引。目前，軟銀很看好這一行業(yè)的前景，加上近日的44億美元，它已經(jīng)為WeWork投入了數(shù)十億美元的資金，聯(lián)合辦公空間的市場價(jià)值直逼450億美元。

這一勢(shì)頭并沒有減緩的跡象，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，大量的新興創(chuàng)企涌入城市，它們一致希望將未經(jīng)充分利用的樓宇和商業(yè)空間轉(zhuǎn)化為低成本的聯(lián)合辦公空間。

這是一種商業(yè)拓展戰(zhàn)略，例如：在零售行業(yè)中，像Workbar這樣的公司將部分商鋪提供給零售商;在停車場等利基市場中，像Campsyte這樣的公司將閑置空間變?yōu)槁?lián)合辦公場所和企業(yè)的戶外場所;而餐廳和酒吧可能是最受歡迎的合作伙伴了，Broad和KettleSpace等初創(chuàng)企業(yè)常常把白天歇業(yè)的餐廳變?yōu)樽约旱墓ぷ鲌鏊?/p>

也許你還不知道，一家初創(chuàng)企業(yè)打算把Aeron座椅綁在電線桿的頂部，他們稱之為“無線辦公”。

但是，聯(lián)合辦公空間的發(fā)展會(huì)受到限制嗎?城市街道上的店面、餐廳和開放空間都會(huì)擺滿MacBook、卡布奇諾和Moleskine筆記本電腦嗎?這似乎太難了。

聯(lián)合辦公空間的優(yōu)勢(shì)

為什么大家都希望將自己最愛的餐廳變?yōu)榕R時(shí)WeWork呢?那是因?yàn)槁?lián)合工作空間使得那些未被充分利用的空間發(fā)揮獨(dú)特的作用。

首先，聯(lián)合辦公空間屬于一種較為獨(dú)立的商業(yè)分類，除了更多的電源插座和便捷的WiFi，它幾乎不需要其它附加基礎(chǔ)設(shè)施。那些拮據(jù)的、住處偏遠(yuǎn)的或者流動(dòng)的工作者組成了一個(gè)正在增長的工人群體，他們經(jīng)常擁擠在不同地點(diǎn)的咖啡廳，而聯(lián)合辦公空間恰恰將這些場所變?yōu)楦咝У霓k公區(qū)域。

因此，一些商家只需要很低的成本就可以將空間有效轉(zhuǎn)化，而無需面對(duì)那些臨時(shí)租賃過程中可能出現(xiàn)的各種突發(fā)情況。

從供給側(cè)的角度來看，這類聯(lián)合辦公空間不需要簽訂租約，也不需要改造所有的空間，這意味聯(lián)合辦公空間可以用最低的成本為職員提供最大的使用面積。Spacious是一家通過審查的餐廳，它每月只收取99到129美元的會(huì)員費(fèi)就可以為職員提供辦公空間，這比WeWork的工位更加便宜，WeWork在紐約的收費(fèi)從300到800美元不等。

不斷上漲的房租困擾著很多利潤微薄的商家，如今，他們可以將沒有充分利用的空間改成聯(lián)合辦公空間，這為他們提供了新的經(jīng)濟(jì)來源，同時(shí)，也為消費(fèi)者提供了一種更加實(shí)惠的替代方案。在一些初級(jí)城市中，這種價(jià)值主張的認(rèn)可程度很高，Spacious對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的記者表示，很多餐廳都在申請(qǐng)加入這一行列，然而最終只有5%的餐廳能夠通過審核。

總體而言，這個(gè)成功的市場有著不少可圈可點(diǎn)的地方：客戶和供應(yīng)商都發(fā)現(xiàn)了以往并不存在的商業(yè)價(jià)值，雙方之間的交易摩擦變得很少;單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)了最大化，對(duì)市場雙方的審查有利于建立新的社群并增加信任;隨著越來越多的客戶進(jìn)入這一商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，供應(yīng)商可以獲得更多的利潤，而隨著此類辦公空間的增加，客戶的選擇靈活性也更大。

聯(lián)合辦公空間的局限

那么，這會(huì)是未來的商業(yè)模式嗎?雖然這種吸引人的新型解決方案能夠?yàn)榇蟪鞘械钠髽I(yè)和工作者提供巨大的商業(yè)價(jià)值，但是這種模式能否拓展值得深思，此類辦公空間能否達(dá)到WeWork或傳統(tǒng)大型辦公場所的規(guī)模，能否充斥在城市的大街小巷中，這一切都是無法預(yù)料的。

所有的公司都在競爭同類顧客，咖啡廳、免費(fèi)工作空間和其它靈活的聯(lián)合辦公空間都加入了這一競爭行列，例如：Croissant充分利用閑置的辦公桌，為顧客提供傳統(tǒng)的辦公空間;像Spacious和KettleSpace雖然建起了聯(lián)合辦公空間，但它們還需要向Croissant繳納租金，因此Croissant可以提供更有吸引力的價(jià)格。

對(duì)于那些不需要固定場所，對(duì)傳統(tǒng)辦公空間的便利設(shè)施沒有要求的工作者來說，這無疑是一個(gè)極具吸引力的選擇;對(duì)于那些手頭并不寬裕的人來說，這也讓他們以最低的價(jià)格獲益。但是，還是有一些人非常在意價(jià)格，他們更愿意在免費(fèi)的或者幾乎免費(fèi)的咖啡廳里辦公，因?yàn)闀?huì)員收費(fèi)制反而可能會(huì)給他們帶來一些麻煩。

除此之外，在高密度城市的低密度區(qū)域，或者一些低密度城市中，這種解決方案是否行之有效尚未可知。

在一些人口密度小的地區(qū)，咖啡館和免費(fèi)工作空間提供的空間和交通便利性是否能夠吸引顧客成為會(huì)員?那些喜歡私人工作空間或者喜歡工作社區(qū)的人會(huì)不會(huì)成為會(huì)員呢?這些都是問題，除此之外，一些低密度城市的建筑距離較遠(yuǎn)，即使成為會(huì)員，也可能面臨長時(shí)間的通勤，這又該如何解決?

雖然新興勞動(dòng)力人群更加靈活，流動(dòng)性也更強(qiáng)，他們可以在較遠(yuǎn)的區(qū)域工作，可以利用更少的資源完成更多的工作，但我們?nèi)匀粺o法確定多少人愿意花高價(jià)租賃傳統(tǒng)的辦公場所，又有多少人愿意選擇廉價(jià)卻不太便捷的聯(lián)合辦公空間。如果城市密度低是一個(gè)問題，那對(duì)于一些對(duì)價(jià)格敏感卻不在意在哪里工作、居住的人群來說，他們會(huì)選擇居住在高密度區(qū)域嗎?

說得更加具體一些，并非否認(rèn)聯(lián)合辦公市場沒有增長空間，它一定會(huì)有，但是將閑置空間變現(xiàn)這一趨勢(shì)能否蔓延到各個(gè)城市呢，空間能否被充分利用呢?我認(rèn)為未必。也就是說，這種方案能滿足人口增長地區(qū)的需求，它所倡導(dǎo)的文化價(jià)值也適用于這類大城市。

這些公司有效利用了閑置空間，創(chuàng)造了真正的價(jià)值，它們有效解決了供需問題。一些獨(dú)立企業(yè)很擔(dān)心它們的文化在空間改造過程中遭到破壞，但這種文化價(jià)值似乎讓它們免于這種擔(dān)憂。