Credder是一家具有崇高抱負的創(chuàng)業(yè)公司：通過在線流程來對抗假新聞的傳播并提高新聞質(zhì)量，專業(yè)記者和精選讀者根據(jù)大量因素來評判新聞報道。我最近與Credder的聯(lián)合創(chuàng)始人賈里德費斯勒(Jared Fesler)談到了合資企業(yè)。他說，它受到爛番茄電影網(wǎng)站的啟發(fā)，該網(wǎng)站使用專業(yè)電影評論家和觀眾來評價熱門電影。Credder還沒有完全推出，但在Credder.com上可以看到測試版。許多新聞報道目前缺乏反映其有限發(fā)布的專業(yè)評費斯勒說新聞報道是由點擊次數(shù)決定的。新聞故事應(yīng)該由可信度驅(qū)動，而不是可點擊性。

故事中的事實多么可信，記者和出版機構(gòu)的可信度如何?每個人都獲得排名。例如，“紐約時報”在專業(yè)評論家中排名第76位，在讀者中排名第64位。

故事的評估很多因素，如偏見，支持信息的鏈接數(shù)量，推測，轟動效應(yīng)和語義。

弗雷德里克·菲盧克斯(Frederic Filloux)周一發(fā)表了關(guān)于Credder如何管理新聞報道和記者得分的多種因素的詳細信息。

Filloux還撰寫了有關(guān)挑戰(zhàn)的文章：

組建一個審稿人的新聞是棘手的;新聞材料本身的欣賞是非常主觀的;偏見是一個問題，因為選擇評估故事的讀者通常會對此有強烈的意見;整個過程很容易受到操縱和拖釣。

費斯勒認為，Credder將能夠招募足夠的記者作為專業(yè)評論家，而且足夠的用戶也會貢獻他們的時間。他說，一小部分評論家每天可以輕松處理一萬個新聞報道。而且只有七篇評論會為每個新聞報道準確評分。

商業(yè)模式尚未確定，但可能包括為新聞發(fā)布者旁邊的新聞報道支付Credder評級，以及與大型媒體公司競爭的小型新聞網(wǎng)站的潛在付費分發(fā)模式。

Credder的目標值得稱道。然而，它所選擇的方法最終是不可持續(xù)的，因為每天依賴于志愿者批評，以及評級的可用性，這些評級在他們目前的形式中令人困惑。

Credder認為只需要相對較少的10,000名評論家就可以評估每日10,000個新聞報道。但這忽略了新聞的時間依賴性。審訊人員一旦發(fā)布新聞故事，就不會跳出每一個新聞報道，當收集到最少的評論時，下一個新聞周期將在幾個小時內(nèi)推出舊故事。

專注于評估個人新聞故事是一個錯誤。Credder應(yīng)該評估整個新聞機構(gòu)的可信度。這是因為新聞報道是團隊產(chǎn)品。報紙有部門編輯，副編輯等，以檢查故事的事實，角度，寫標題，找到照片，有時重寫故事。

每個新聞機構(gòu)都有一個內(nèi)部流程來實現(xiàn)和維護其可信度，而這個過程只能由專業(yè)記者評定和評判。記者了解專業(yè)的捷徑和技巧，可以發(fā)現(xiàn)并指出它們，以便讀者更好地了解新聞故事是如何產(chǎn)生的。

通過專注于流程，它大大減少了每日評級的數(shù)量，并鼓勵新聞機構(gòu)投資他們的編輯過程并提高他們的可信度得分 - 改進該組織的所有新聞報道。

Credder應(yīng)該關(guān)注每天在每個部門或行業(yè)中廣泛閱讀的十大新聞報道，并了解它們的處理方式。

記者剛剛重寫新聞稿還是他們更進一步了解這個故事?他們得到了原始報價嗎?他們是否為新聞報道提供了適當?shù)谋尘?記者是否有報道該主題的經(jīng)驗?這是一個獨家新聞嗎?這個故事中有多少原創(chuàng)報道?

這將是第二天的審查，但我可以保證新聞編輯室將閱讀這些批評，并鼓勵記者更加努力工作，因為他們的同行評論。讀者評論不會得到同樣的關(guān)注。

此外，評級百分比不是很有用。紐約時報有76%的評級，那么這意味著只有大約四分之三是可信的嗎?哪個部分好壞?

此外，Credder不僅打擊假新聞，而且接受新聞編輯所做的編輯決定，這些編輯決策與可信度無關(guān)，但通常是將他們的故事與競爭對手區(qū)分開來的一種手段。信貸者應(yīng)該關(guān)注事實和真相，并找到那些擁有相同原則的新聞媒體。