警方和情報機(jī)構(gòu)長期以來一直擔(dān)心警告通信加密的風(fēng)險會使警方無法竊聽犯罪或恐怖主義陰謀爭論的焦點是，警方需要一種方法來突破加密 - 后門 - 以便閱讀這些信息并可能挽救生命。批評者警告說，因為大多數(shù)數(shù)字服務(wù)都出于某種原因使用加密技術(shù)，故意制造后門進(jìn)入它會對社會造成更長期的損害(通過讓騙子和黑客入侵)，而不是警察無法閱讀一些信息。這是幾十年前所謂的加密戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)，最終普遍認(rèn)為廣泛使用強(qiáng)加密技術(shù)通常是一個好主意。從那以后，政府經(jīng)常試圖重新開始辯論，但成效有限。但隨著加密技術(shù)的使用從普遍到無處不在的政府逐漸增加。澳大利亞和英國已經(jīng)出臺了可能要求科技公司剝離通信加密的法律 - 這項立法的有效性還有待觀察。

英國監(jiān)控機(jī)構(gòu)GCHQ已經(jīng)提出了一個解決明顯難以處理的問題的潛在解決方案，即如何處理加密問題。他們將它描述為幾十年前電話線上鱷魚夾的現(xiàn)代版本。他們的答案不是打破談話周圍的加密，而是將警察或情報機(jī)構(gòu)插入到談話本身 - 這是與你的朋友聊天的一個沉默的補(bǔ)充，一個隱藏在群聊中的偷聽者。

“我們在談?wù)撊趸用芑蚱茐姆?wù)的端到端性質(zhì)。在這樣的解決方案中，我們通常談?wù)摰氖且种颇繕?biāo)設(shè)備上的通知，而在目標(biāo)設(shè)備上可能與他們溝通的那些人。這是一個非常不同的討論主題，你甚至不需要觸及加密，“GCHQ在去年年底概述這個概念的論文中說。

一些憤怒的回應(yīng)迅速到來：美國國家安全局承包商轉(zhuǎn)身舉報人愛德華斯諾登當(dāng)時稱這個想法為“絕對瘋狂：英國政府希望公司通過暗中加入政府來毒害他們客戶的私人談話，”他說。

本周，包括微軟，蘋果，谷歌和WhatsApp在內(nèi)的公司，以及公民自由組織和安全專家提出了一個更加延遲，更長但同樣消極的回應(yīng)。在給GCHQ的一封公開信中，他們警告說這個想法會破壞系統(tǒng)并破壞信任。

“GCHQ的幽靈提案對數(shù)字安全造成嚴(yán)重威脅：如果實施，將破壞認(rèn)證過程，使用戶能夠驗證他們是否與合適的人進(jìn)行通信，引入潛在的無意漏洞，并增加通信系統(tǒng)可能被濫用的風(fēng)險或濫用，“他們寫道。

GCHQ的ghost協(xié)議或鱷魚剪輯概念確實有利于成為加密死鎖的優(yōu)雅解決方案。它實際上意味著我們可以使用強(qiáng)加密來保護(hù)我們的消息 - 除了政府。許多人會認(rèn)為，作為妥協(xié)，他們愿意做出更安全的妥協(xié)，但不是每個人都會同意。

并且基本的現(xiàn)實世界問題仍然存在于ghost協(xié)議的概念中。其中最明顯的是許多科技公司都會拒絕這樣做。

對于一些最大的科技公司來說，確?？蛻魯?shù)據(jù)的隱私已經(jīng)成為他們業(yè)務(wù)的一個決定性特征 - 并且具有明顯的競爭優(yōu)勢。對于他們高興地同意在每次聊天中添加一個間諜似乎不太可能。

此外，這些科技公司的客戶遍布全球，這進(jìn)一步使問題復(fù)雜化。即使科技公司可能愿意允許國家安全局或GCHQ在他們想要窺探的每次談話中都是一個幽靈般的環(huán)球座位，但許多公司仍然希望拒絕這種能力給世界各地的其他政權(quán)。

但是，雖然科技公司可能不想為俄羅斯或中國提供相同的能力，但一旦這種能力被納入其代碼中，就更難抵抗這種壓力。一旦創(chuàng)建，這些工具就不可避免地被誤用了。對于科技公司來說，對所有人說不。

那時大型科技公司將會抗拒，而且還會有其他消息應(yīng)用程序只能忽略GCHQ的請求，因為它們不在英國。超出此;強(qiáng)加密現(xiàn)在實際上是一種商品，這很容易實現(xiàn)，因此任何政府都很難壓制所有加密的應(yīng)用程序。而這個鬼協(xié)議的用途有限;這個想法不適用于加密硬盤或加密電子郵件，這需要不同的工具。

當(dāng)然，實際上，辯論從未真正涉及加密本身;更大的問題是我們應(yīng)該在數(shù)字時代允許多少隱私。

直到最近，大多數(shù)國家的大多數(shù)人都擁有有效的隱私權(quán)。

國家不能間諜每一次談話或?qū)崟r聽取每個家庭的情況，他們(在大多數(shù)情況下)也不是特別想要。

現(xiàn)在，這項技術(shù)確實存在(在許多情況下，我們樂于將這項技術(shù)帶到我們的口袋中并安裝在我們的家中)。我們每天都在創(chuàng)建大量數(shù)據(jù)，執(zhí)法不可避免地且可以理解地希望在必要時訪問這些數(shù)據(jù)以打擊犯罪。正如可以理解的那樣，許多人都希望保持私密性。

加密服務(wù)的興起部分是為了應(yīng)對這種緊張局勢，試圖重建過去的私人世界。加密是我們將信息保密的最佳方式之一，這就是加密辯論如此重要的原因。

警察和情報機(jī)構(gòu)總是希望更多地獲取數(shù)據(jù)，以降低犯罪或恐怖主義的風(fēng)險。但這些并不是我們面臨的唯一風(fēng)險。已經(jīng)清楚的是，允許政府過多的信息很快就會導(dǎo)致建立一個無法逃脫的監(jiān)視狀態(tài)。西方很少有人想在那條路上走得很遠(yuǎn)。

GCHQ的建議，即使很多人認(rèn)為它們相當(dāng)適度，但除非他們得到立法支持，否則很可能與科技界相距甚遠(yuǎn)，即便如此。但是，對數(shù)字隱私的爭奪遠(yuǎn)未結(jié)束。