即將推出的消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)利(CDR)將允許個(gè)人“擁有”他們的數(shù)據(jù)，授予他們對銀行，能源，電話和互聯(lián)網(wǎng)交易的開放訪問權(quán)限，以及控制誰可以擁有它以及誰可以使用它的權(quán)利。 。

政府目前正在制定2019年“財(cái)政法修正案(消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)利)法案”，而參議院經(jīng)濟(jì)立法委員會同時(shí)向所有相關(guān)方探討立法進(jìn)展情況。

調(diào)查看到了一些有關(guān)各方提交的意見書，強(qiáng)調(diào)了對CDR將包含的隱私保護(hù)措施的充分性，條例草案的匆忙性質(zhì)，條例草案將具有的獨(dú)特銀行業(yè)務(wù)重點(diǎn)以及CDR的結(jié)果是否具體的特定關(guān)注。比消費(fèi)者更多地為組織服務(wù)。

在本周委員會舉行的聽證會上，財(cái)政部借此機(jī)會關(guān)閉了提交中提出的問題，以及他們在講臺上的時(shí)間。

許多人持有的一個(gè)問題是立法正在匆匆通過。

財(cái)政部負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)改革的負(fù)責(zé)人哈米什麥克唐納表示，其通過是履行政府時(shí)間表的重要部分。

“這項(xiàng)立法的通過非常關(guān)鍵，特別是在明年2月支持消費(fèi)者層面的數(shù)據(jù)，”他說。

他拒絕了立法在內(nèi)容方面匆匆忙忙的想法。

麥克唐納指出，法律中包含的內(nèi)容與規(guī)則中包含的內(nèi)容之間的平衡存在模糊性，他說在設(shè)計(jì)框架時(shí)，它應(yīng)該是基于原則的 - 即建立結(jié)構(gòu)和原則 - 但它也有一個(gè)規(guī)則制定的力量，“足夠靈活，能夠適應(yīng)不斷變化的商業(yè)模式和不斷變化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但議會對這是一個(gè)不可接受的工具的重大監(jiān)督”。

“我認(rèn)為該框架的基本原理與現(xiàn)在一樣，所以我不確定是否有一個(gè)偏離它的首要理由，”他補(bǔ)充道。

根據(jù)他的同事丹尼爾麥考利夫(Daniel McAuliffe)，他是財(cái)政部結(jié)構(gòu)改革的高級顧問，圍繞隱私影響評估(PIA)的批評之一是對如何評估風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了誤解。

“我們已經(jīng)評估過，對于在一年內(nèi)使用該系統(tǒng)的特定消費(fèi)者來說，發(fā)生黑客事件的可能性有多大?”他解釋說，并指出PIA專注于開放式銀行業(yè)務(wù)。

“如果你認(rèn)為開放式銀行系統(tǒng)正常運(yùn)行，你會認(rèn)為有很多人在使用該系統(tǒng)而你會問自己：系統(tǒng)中某個(gè)時(shí)候發(fā)生黑客事件的可能性是多少?我認(rèn)為你必須承認(rèn)幾乎可以肯定它會在某個(gè)時(shí)刻發(fā)生。“

兩位代表都否認(rèn)了PIA應(yīng)該在財(cái)政部外部進(jìn)行的建議。

“我們決定在內(nèi)部完成這項(xiàng)工作，部分原因是我們將CDR制度視為一種隱私制度。這是隱私考慮因素在設(shè)計(jì)政策時(shí)所固有的。需要盡可能地將其整合到一起。政策設(shè)計(jì)過程，“麥當(dāng)勞說。

“鑒于我們正在為這個(gè)定制計(jì)劃創(chuàng)建一個(gè)定制的隱私標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)評估只是評估，'這個(gè)計(jì)劃是否符合澳大利亞隱私法標(biāo)準(zhǔn)?'對于所需要的東西來說還不夠，所以我們采取了一種稍微不同的方法來更普遍地研究隱私的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。我認(rèn)為我們采取了一種相當(dāng)全面的方法來研究風(fēng)險(xiǎn)和威脅。“

在委員會面前出現(xiàn)的還有司法部門，司法部門經(jīng)常借此機(jī)會強(qiáng)調(diào)某些事情是“財(cái)政部的責(zé)任”。

“我們當(dāng)然沒有看到任何不一致。我認(rèn)為不同之處在于，澳大利亞隱私原則旨在將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體普遍應(yīng)用于”隱私法“所涵蓋的所有實(shí)體，而”消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)利法案“中的隱私保護(hù)措施則是如此。特別適用于交易和在該系統(tǒng)內(nèi)玩的實(shí)體，“她解釋說。

“我認(rèn)為我們所說的是，建立具體規(guī)則是一種可接受的方法，正如本案所做的那樣，但最佳保障措施的最終政策決定是財(cái)政部和政府的事情。

根據(jù)Virtue的說法，這些保護(hù)措施與澳大利亞隱私權(quán)原則相同，即使不強(qiáng)，也相當(dāng)。她還表示，很多關(guān)于隱私的問題將通過向參與該計(jì)劃的消費(fèi)者和實(shí)體提供的指導(dǎo)和教育來解決，作為其實(shí)施的一部分。

參議員凱特提議將該法案改名為消費(fèi)者數(shù)據(jù)可移植性權(quán)利，因?yàn)樗皇窍駳W盟的GDPR那樣引入一套全面的消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)利，而是一套規(guī)則，概述了消費(fèi)者如何在其他地方獲取數(shù)據(jù)。

“該法案適用于能夠訪問其數(shù)據(jù)并與經(jīng)過認(rèn)證的安全第三方共享的消費(fèi)者。它并未取代更廣泛適用于經(jīng)濟(jì)的更廣泛的隱私法，”麥克唐納說。

此外，他表示，框架立法的目的不僅是為了實(shí)現(xiàn)開放式銀行業(yè)務(wù)，而且是為了實(shí)現(xiàn)其他部門。

他補(bǔ)充說：“我們并不確切知道當(dāng)我們到達(dá)這些行業(yè)時(shí)，這些行業(yè)會是什么樣子。因此立法的目的是為了擴(kuò)大數(shù)據(jù)范圍。”

財(cái)政部還利用這個(gè)機(jī)會反駁了這樣的假設(shè)：與英國同行相比，澳大利亞模式對收集，使用和共享消費(fèi)者數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)要少得多。

“我們在CDR中所做的事情與英國在開放式銀行業(yè)務(wù)中所做的事情之間的主要區(qū)別之一是，我們的政權(quán)旨在逐步成為經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利和整合經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)權(quán)利，因此這將使你能夠安全地分享你的能源數(shù)據(jù)和你的銀行數(shù)據(jù)，并且消費(fèi)者可以通過以機(jī)器可讀格式訪問這兩者來獲得協(xié)同效應(yīng)，“麥克唐納說。

“英國的制度更明確地設(shè)計(jì)為關(guān)于銀行業(yè)務(wù)。”

隨著CDR的執(zhí)行從原來的2019年7月1日開始，麥當(dāng)勞拒絕了改善該法案的想法。

“我不確定更多的時(shí)間會改善這項(xiàng)法案，”他特別說道。“消費(fèi)者數(shù)據(jù)開始日期的時(shí)間非常有用，因?yàn)樗试S在立法之后，規(guī)則之后和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)最終確定之后有更多時(shí)間。它允許在此期間有更多時(shí)間進(jìn)行測試。”