英聯(lián)邦監(jiān)察專(zhuān)員報(bào)告[PDF]了解了2016-17財(cái)政年度期間聯(lián)邦和州級(jí)政府機(jī)構(gòu)的20個(gè)機(jī)構(gòu)如何處理存儲(chǔ)的通信和元數(shù)據(jù)，其中民政事務(wù)局是唯一獲得推薦的機(jī)構(gòu)。

要求內(nèi)政部確保能夠“準(zhǔn)確地說(shuō)明它在任何特定時(shí)期內(nèi)發(fā)布的電信數(shù)據(jù)授權(quán)的數(shù)量”以履行其記錄保存義務(wù)，并建立一個(gè)中央系統(tǒng)來(lái)存儲(chǔ)或監(jiān)控電信數(shù)據(jù)。調(diào)查員。

這些建議是前移民和邊境保護(hù)局(DIBP)確定了8個(gè)記錄保存問(wèn)題以及統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的結(jié)果，42個(gè)電信數(shù)據(jù)實(shí)例是在權(quán)限范圍之外訪問(wèn)的。監(jiān)察員解釋說(shuō)，其中41例是由DIBP數(shù)據(jù)庫(kù)的自動(dòng)輸入引起的，該數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)解決。

澳大利亞聯(lián)邦警察在轉(zhuǎn)移到Peter Dutton領(lǐng)導(dǎo)的超級(jí)部門(mén)之后也屬于民政事務(wù)局的旗幟，其中披露，在2015年10月13日至26日期間，ACT警察的所有授權(quán)均未獲得授權(quán)，因?yàn)榉ㄐ律鐚?zhuān)員未能在此期間授權(quán)任何ACT官員。

“為了回應(yīng)這一披露，我們的辦公室建議法新社將2015年10月13日至26日期間未經(jīng)授權(quán)的ACT警務(wù)人員根據(jù)116項(xiàng)授權(quán)獲得的所有電信數(shù)據(jù)隔離進(jìn)一步使用和通信，”報(bào)告說(shuō)。

“在檢查之后，法新社接受了這一建議;但當(dāng)時(shí)沒(méi)有采取行動(dòng)隔離受影響的數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的額外使用和通信。”

在2018年2月，數(shù)據(jù)僅在被監(jiān)察員推動(dòng)后才被部分隔離。

報(bào)告稱(chēng)，“在2018年4月，法新社告知受影響的電信數(shù)據(jù)尚未完全隔離，并且正在就使用受影響的電信數(shù)據(jù)尋求法律建議。”

“由于這種違規(guī)行為的規(guī)模，我們將繼續(xù)與法新社密切關(guān)注這一問(wèn)題。”

申訴專(zhuān)員還發(fā)現(xiàn)新南威爾士州警方的一個(gè)地區(qū)經(jīng)常使用其權(quán)力而沒(méi)有書(shū)面或電子批準(zhǔn)。

報(bào)告稱(chēng)，“我們檢查時(shí)該地區(qū)的過(guò)程是獲取口頭批準(zhǔn)的電信數(shù)據(jù)，以及在日志中進(jìn)行口頭批準(zhǔn)的書(shū)面記錄”。

“我們不認(rèn)為該法案允許這種做法，并建議新南威爾士州警方審查其政策和程序，以確保所有電信數(shù)據(jù)授權(quán)均采用書(shū)面或電子形式，并由相關(guān)授權(quán)官員簽字。”

總體而言，該報(bào)告稱(chēng)各機(jī)構(gòu)“正在”適當(dāng)?shù)匦惺蛊錂?quán)力。

在2017年發(fā)布的涵蓋2015-16財(cái)政年度的報(bào)告的前一部分中，澳大利亞海關(guān)提交了報(bào)告中僅包含的三項(xiàng)建議。

“我們認(rèn)為，海關(guān)沒(méi)有足夠的程序來(lái)證明它只處理合法訪問(wèn)的存儲(chǔ)通信，”報(bào)告說(shuō)。

申訴專(zhuān)員在2016年2月18日進(jìn)行檢查時(shí)說(shuō)，沒(méi)有存儲(chǔ)通訊產(chǎn)品可以確定海關(guān)是否只處理合法獲取的信息，也沒(méi)有記錄確定電信公司是否在相關(guān)時(shí)存儲(chǔ)了信息認(rèn)股權(quán)證有效。

“在每種情況下，我們都無(wú)法確定誰(shuí)收到了來(lái)自承運(yùn)人的存儲(chǔ)通信，因此，是否根據(jù)該法案的第135條正確接收了通信，”報(bào)告說(shuō)。

“此外，對(duì)于存儲(chǔ)通信的評(píng)估銷(xiāo)毀，沒(méi)有可用于證明海關(guān)內(nèi)部誰(shuí)已授權(quán)銷(xiāo)毀或批準(zhǔn)的情況的記錄。

監(jiān)察員說(shuō)，海關(guān)沒(méi)有配備適當(dāng)?shù)某绦騺?lái)確定存儲(chǔ)的通信是否得到妥善接收和銷(xiāo)毀。

還發(fā)現(xiàn)，檢查所涵蓋的14份歷史性保存通知中有11份是由未經(jīng)授權(quán)申請(qǐng)儲(chǔ)存通信保證的官員作出的，但海關(guān)隨后在監(jiān)察員訪問(wèn)后調(diào)整了其提名人員。

監(jiān)察員提出的前兩項(xiàng)建議要求海關(guān)有程序證明它只涉及合法訪問(wèn)的存儲(chǔ)通信，并且該機(jī)構(gòu)根據(jù)“電信法”管理存儲(chǔ)的通信。

第三項(xiàng)建議要求海關(guān)建立一個(gè)新的記錄保存系統(tǒng)，因?yàn)楸O(jiān)察員發(fā)現(xiàn)了一連串的問(wèn)題。

關(guān)于該機(jī)構(gòu)是否合作和坦誠(chéng)的問(wèn)題，監(jiān)察員發(fā)現(xiàn)它“不符合一個(gè)分支機(jī)構(gòu)的工作人員，他們是合作的，并試圖為我們的辦公室提供相關(guān)信息的訪問(wèn)權(quán)。”

申訴專(zhuān)員補(bǔ)充說(shuō)，海關(guān)沒(méi)有為檢查做好充分準(zhǔn)備。

為了回應(yīng)將來(lái)會(huì)再次使用的那種借口，海關(guān)表示所涵蓋的時(shí)期是“重大組織中斷的時(shí)期”，因?yàn)樗D(zhuǎn)移到DIBP，然后才被納入民政事務(wù)。

關(guān)于數(shù)據(jù)保留問(wèn)題，在2015年11月至2016年5月期間對(duì)DIBP的三次檢查中，監(jiān)察員被告知，雖然授權(quán)是在高級(jí)管理人員級(jí)別，但授權(quán)主要由非執(zhí)行級(jí)別的人員進(jìn)行。

雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)獲得建議，但澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)，澳大利亞聯(lián)邦警察局，昆士蘭州犯罪和腐敗委員會(huì)，南澳大利亞反腐敗獨(dú)立委員會(huì)，塔斯馬尼亞警察局，維多利亞警察局和西澳大利亞警方都必須采取補(bǔ)救措施。行動(dòng)。

2017年11月，英聯(lián)邦監(jiān)察專(zhuān)員報(bào)告了澳大利亞聯(lián)邦警察如何設(shè)法探索澳大利亞元數(shù)據(jù)保留系統(tǒng)的一個(gè)警告 - 在試圖查明來(lái)源時(shí)需要手令才能訪問(wèn)記者的元數(shù)據(jù) - 發(fā)現(xiàn)了法新社官員在使用元數(shù)據(jù)權(quán)力時(shí)，并非“完全理解他們的責(zé)任”。

報(bào)告中的一項(xiàng)建議呼吁法新社讓所有使用元數(shù)據(jù)權(quán)力的工作人員接受培訓(xùn)，以便“徹底了解”法律及其責(zé)任。

澳大利亞的數(shù)據(jù)保留法于2015年3月由兩個(gè)主要方面通過(guò)，迫使電信運(yùn)營(yíng)商在兩年內(nèi)存儲(chǔ)客戶呼叫記錄，位置信息，IP地址，賬單信息和其他數(shù)據(jù)，并且無(wú)需法律授權(quán)即可訪問(wèn)此信息 -執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

上周，澳大利亞通信和媒體管理局表示，截至2018年6月30日，有9家電信公司沒(méi)有這樣的系統(tǒng)。

電信公司在其網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)發(fā)，安裝和維護(hù)攔截能力的成本已經(jīng)慢慢下降，從2015-16財(cái)年的2260萬(wàn)澳元降至2016-17財(cái)年的2200萬(wàn)澳元，然后在2017年進(jìn)一步降至2150萬(wàn)澳元 - 18。