廣大乘客不是沒有消費(fèi)能力，也不是沒有在列車上消費(fèi)的欲望，問題在于車廂里提供的選擇能不能真的做到“多樣化”，提供的餐飲產(chǎn)品能不能做到高性價(jià)比？

14日，一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，自己在高鐵上花35元購買了一份盒飯，揭開包裝發(fā)現(xiàn)印著售價(jià)15元字樣。次日下午，廣西鐵路文旅集團(tuán)通報(bào)，該事件系G2344次列車餐服員高某某擅自將15元盒飯貼上35元價(jià)簽，通過旅客掃其個(gè)人二維碼售賣，牟取了個(gè)人利益，目前高某某已被停職并接受調(diào)查處理。

列車餐服員通過這種手段為個(gè)人牟利，實(shí)屬不應(yīng)該，相信相關(guān)調(diào)查會(huì)給乘客一個(gè)明確的交代。但值得注意的是，純屬“個(gè)例”的事件，卻在媒體曝光后很快在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。這背后的原因指向的當(dāng)然不只是餐服員的個(gè)人行為，而是承載著公眾對(duì)高鐵餐飲價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)等諸多方面的關(guān)注。

有網(wǎng)友發(fā)出靈魂拷問：“請(qǐng)問誰在高鐵上吃過平價(jià)15到20元左右的飯嗎？”一石激起千層浪，廣大乘客對(duì)高鐵餐飲價(jià)格的疑問由來已久。

2017年，高鐵15元盒飯“不斷供”的規(guī)定廢止。這一做法的初衷是不再針對(duì)某個(gè)單一餐食品種做硬性規(guī)定，而是要求按照乘客需要提供不同檔次的快餐。原本的設(shè)想是，從此以后鐵路供應(yīng)的餐食，不但有15元以上的，還有很多15元以下的。

確實(shí)，高鐵上的餐飲服務(wù)變得多種多樣了。鮮煮咖啡、奶茶等許多網(wǎng)紅食品都能點(diǎn)，沿途站點(diǎn)的許多知名快餐食品也能上車了，但事實(shí)上，選擇雖然很多，高鐵餐飲的價(jià)格始終居高不下。所謂“15元以下”的食品，似乎很少出現(xiàn)在乘客的視線內(nèi)。

為什么會(huì)有餐服員鋌而走險(xiǎn)，給15元盒飯貼上35元價(jià)簽，利益驅(qū)動(dòng)顯然是最直接的原因。如此行為是不是得到了“默許”？此前還有多少盒飯以虛假價(jià)格被賣出？這些問題，恐怕都需要由詳盡的調(diào)查來回答，而不是因?yàn)楫?dāng)事人的停職就不了了之。

進(jìn)而言之，既然高鐵餐飲服務(wù)價(jià)格過高的問題近年來一直是社會(huì)熱點(diǎn)話題，那么為什么價(jià)格還是居高不下呢？究竟是餐飲服務(wù)的成本過高，還是壟斷化經(jīng)營的問題難解決？公眾的疑問，恐怕都需要相關(guān)部門公開透明，算出明細(xì)賬。

令人遺憾的是，高鐵餐飲服務(wù)本是一個(gè)極具潛力的市場，但這么多年來幾乎被浪費(fèi)。大多數(shù)乘客對(duì)列車餐飲的深刻印象是“又貴又難吃”，性價(jià)比極低。以致大多數(shù)人要么堅(jiān)守泡面，要么胡亂吃點(diǎn)零食或?qū)幙扇甜嚢ゐI。在高鐵早已取代綠皮火車的情況下，愿意主動(dòng)在火車上消費(fèi)的乘客并不多，其原因值得深思。

在年年遭受爭議和吐槽的情況下，不知道高鐵餐飲服務(wù)能不能換個(gè)活法？也讓高鐵上的餐飲服務(wù)員放下不必要的重?fù)?dān)？這些問題的答案或許并不復(fù)雜。眼下，廣大乘客不是沒有消費(fèi)能力，也不是沒有在列車上消費(fèi)的需求，問題在于車廂里提供的選擇能不能真的做到“多樣化”，提供的餐飲產(chǎn)品能不能做到高性價(jià)比？總而言之，開放市場、引入競爭，依然是解決這個(gè)問題的最佳答案。

可以想象，要做到這一點(diǎn)不容易，遇到的阻力不會(huì)小，但如果沒有真正意義上的變革，公眾的期待就難以得到滿足，文章開頭提到的新聞也難以絕跡。