在緬因州作出判決，支持Preservation Holdings，LLC和Pamela Gleichman等人。緬因州法院對Gleichman在51家不同的有限責(zé)任公司(LLC)和有限合伙公司(LP)的利益收取了指令。緬因州的判決仍未得到滿足，該判決隨后在伊利諾伊州登記。根據(jù)伊利諾伊州法律，庫克縣法院根據(jù)伊利諾斯州法律對Gleichman在51家有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司中的權(quán)益進(jìn)行了自己的收費(fèi)令，該法案收取訂單，使得Preservation Holdings有利于Gleichman的利益

接下來，庫克縣法院批準(zhǔn)了Preservation Holdings的請愿，以取消其收費(fèi)令，取決于Gleichman的利益。保存控股公司建議的訂單是庫克縣治安官將舉行公開拍賣并逐一出售利息(a / k / aseriatim)。

Gleichman對請愿書提出異議，其中包括其中兩個有限責(zé)任公司并非由她個人所有，而是由SNH Trust擁有，后者是Gleichman利益的可撤銷信托，以及一個名為Rosa的個人Scarcelli。由于庫克縣法院在這個問題上已經(jīng)對Gleichman作出裁決(可撤銷信托不向這些信托的委托人/受益人提供債權(quán)人保護(hù))，她對請愿的反對被駁回，并且提議的命令由法院簽署。

此后，治安官舉行了拍賣會，Gleichman的利益以480萬美元的價格出售給一個名為Promenade Trust的買家，即一組合并資產(chǎn)。事實(shí)上，Promenade Trust是唯一出現(xiàn)在拍賣會上的買家。

您可能還喜歡

品牌生活BRANDVOICE

第四次工業(yè)革命對永久學(xué)習(xí)的需求

UNICEF USABRANDVOICE

難民爸爸證明父親的愛的力量

品牌生活BRANDVOICE

第一個地址偏見然后填補(bǔ)你的人才庫

當(dāng)Preservation Trust轉(zhuǎn)而確認(rèn)拍賣和銷售時，Gleichman反對的理由是，這次拍賣中存在違規(guī)行為，拍賣所獲得的價格不合情理。為了支持她的反對意見，Gleichman提交了一份房地產(chǎn)專家肖恩·漢密爾頓的宣誓書，認(rèn)為利息的公平市場價值約為2550萬美元，而且拍賣還是有缺陷的，因?yàn)樗鼪]有尋求高價買家。 LLC和LP擁有的財產(chǎn)類型。

庫克縣法院駁回了Gleichman的反對意見并確認(rèn)了拍賣和出售。格萊希曼上訴。伊利諾伊州上訴法院隨后發(fā)表了我將在下一步提出的意見。

上訴法院指出，伊利諾伊州有一個由三部分組成的測試，用于確定司法出售(例如拍賣)是否合適：

(1)是否正確發(fā)出了銷售通知?

(2)銷售條款是否不合情理?

(3)銷售是否以欺詐手段進(jìn)行?

第一個問題和最后一個問題沒有任何問題，但主要論點(diǎn)是由于收到的價格，銷售條款是否不合情理。在這里，上訴法院同意，只要有強(qiáng)制出售，可能無法獲得公平的市場價格，因?yàn)橘I家通常沒有機(jī)會獲得他們可能需要了解的所有出售資產(chǎn)。盡管如此，在銷售中沒有欺詐或其他違規(guī)行為時，在拍賣中獲得的價格被視為“其價值的決定性衡量標(biāo)準(zhǔn)”。

最重要的是，Gleichman的負(fù)擔(dān)是證明銷售存在違規(guī)行為，但她沒有充分這樣做。至于她的專家證人，漢密爾頓的宣誓書，他認(rèn)為在這是對有限責(zé)任公司和有限合伙底層地產(chǎn)不被sold?，而不是它的有限責(zé)任公司和有限合伙人利益的價值被出售。根據(jù)上訴法院的說法：

這是一個顯著差異的區(qū)別。在司法出售中獲得分配合伙權(quán)益的投標(biāo)人不會因?yàn)橥稑?biāo)人沒有管理角色而沒有接收或檢查合伙企業(yè)的賬簿和記錄的權(quán)利而成為他的前任。

此外，由于許多(全部?)Gleichman的利益是部分利益，即不到100%的有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司的利益，這些將獲得更低的價值，因?yàn)橘I方必須忍受其他成員和合作伙伴并受其決定約束。

Gleichman還反對出售，因?yàn)樗龑τ邢挢?zé)任公司和有限責(zé)任公司的利益應(yīng)該逐一(連續(xù))出售，而不是作為一個巨大的區(qū)塊(集體)出售。然而，Gleichman的問題在于，在程序上她沒有反對在確認(rèn)聽證會上集體出售，因此放棄了她的反對意見。雖然上訴法院指出，警長已經(jīng)不按照法院的命令(這需要銷售做擰出售了逐一)，但仍然高達(dá)Gleichman及時對象：

這筆交易對公眾開放，沒有任何事情阻止Gleichman對其進(jìn)行監(jiān)控，以確保治安官能夠嚴(yán)格遵守法院的命令。因此，我們認(rèn)為這一點(diǎn)已被沒收，并且不會在此基礎(chǔ)上擾亂銷售確認(rèn)。

同樣，上訴法院駁回了Gleichman對出售兩家有限責(zé)任公司的反對意見，因?yàn)樗⒉粨碛羞@些有限責(zé)任公司的利益，但由于她的反對意見沒有及時得到確認(rèn)，所以他們通過她的可撤銷信托擁有。

上訴法院隨后確認(rèn)庫克縣法院的命令確認(rèn)司法出售。

當(dāng)然，這里有一些有問題的律師，但真正的事實(shí)是司法銷售是你不想看到的那種香腸。他們中的大多數(shù)人在某種程度上都有自己的缺陷，而且?guī)缀鯖]有一種人能夠接近公平的市場價值，也就是說，這些財產(chǎn)在正常銷售中會得到什么。這只是司法制度的一個事實(shí)，但是當(dāng)人們不償還債務(wù)時，這是一種必要的罪惡，除了債權(quán)人贖回權(quán)之外別無選擇。

從這種情況下，最重要的外賣是一個biggy，不應(yīng)該錯過：的有限責(zé)任公司和LP利益的銷售很可能在司法出售比出售標(biāo)的資產(chǎn)為爭取一個低得多的價格，為理由，這種利益受限制且購買者永遠(yuǎn)不會比沒有控制權(quán)的非自愿受讓人更好，即純粹被動投資者甚至缺乏最低投票權(quán)。

這是有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司的債權(quán)人保護(hù)利益轉(zhuǎn)向咬債務(wù)人的地方，因?yàn)樵谒痉ǔ鍪壑袀鶆?wù)人實(shí)際上比直接出售相關(guān)資產(chǎn)更糟糕(并且可以說，更糟糕)，因?yàn)樵谂馁u中為這些利益支付的價格最多只是相關(guān)資產(chǎn)價值的一小部分。在特定情況下，有能力這樣做的債務(wù)人可能會在收到訂單之前將資產(chǎn)分配出有限責(zé)任公司或有限責(zé)任公司，如果以后取消利益是不可避免的。