康涅狄格州的最高法院稱，2012年桑迪胡克小學(xué)大屠殺的受害者家屬可能會(huì)對(duì)雷明頓武器公司(Remington Arms Co.)提起軍事布什武器營(yíng)銷的訴訟，因此槍支行業(yè)遭受了嚴(yán)重挫折。

國(guó)家最高法院在一項(xiàng)首次判決中表示，根據(jù)國(guó)家不公平貿(mào)易慣例法，這些家庭可以起訴“非法”營(yíng)銷。法院于2016年恢復(fù)了由初審法官駁回的訴訟，采用了這些家庭關(guān)于保護(hù)槍支行業(yè)責(zé)任的聯(lián)邦法律的新穎方式。

只要讓訴訟得到審判，這些家庭就可以獲得槍手的內(nèi)部通信，這可能會(huì)幫助其他人尋求從槍支暴力中尋求類似的訴訟。

“這是具有里程碑意義和潛在歷史性的裁決，”加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院教授，??專門(mén)研究憲法的亞當(dāng)溫克勒說(shuō)。“雖然所有這一決定都是允許一個(gè)案例繼續(xù)前進(jìn)，但從更廣泛的角度來(lái)看，它確實(shí)為開(kāi)展槍械制造者責(zé)任開(kāi)辟了一條新途徑。”

該公司曾辯稱，“保護(hù)合法武器商業(yè)法”(PLCAA)禁止槍支公司對(duì)其產(chǎn)品所犯罪行負(fù)責(zé)。該法令得到全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的支持，幫助該行業(yè)打敗了類似的案件，Sandy Hook也許是最引人注目的例子。

Aegis Capital Corp.的分析師羅梅爾·迪奧尼西奧(Rommel Dionisio)表示，這項(xiàng)裁決帶來(lái)了“槍支制造商越來(lái)越擔(dān)心的問(wèn)題，這些制造商長(zhǎng)期以來(lái)一直被認(rèn)為自2005年以來(lái)一直不受此類訴訟的影響”，當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)通過(guò)了PLCAA。

他補(bǔ)充說(shuō)，這項(xiàng)裁決可能會(huì)刺激其他州的類似訴訟。“這可能會(huì)進(jìn)一步促使此類訴訟不僅適用于大規(guī)模槍擊案件，也適用于個(gè)別案件，”他說(shuō)。

雷明頓拒絕發(fā)表評(píng)論。該公司于5月份破產(chǎn)，將超過(guò)7.75億美元的債務(wù)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。雖然由Cerberus Capital Management擁有，但13個(gè)品牌的企業(yè)集團(tuán)累積了近10億美元的債務(wù)。該公司的利益相關(guān)者去年為潛在的戰(zhàn)略買家推出了觸角，但它從未出售過(guò)。

槍支行業(yè)貿(mào)易組織國(guó)家射擊運(yùn)動(dòng)基金會(huì)(National Shooting Sports Foundation)表示對(duì)此感到失望，該組織為雷明頓的Bushmaster部門(mén)提供了支持。

“今天多數(shù)人的決定與所有其他州和聯(lián)邦上訴法院不一致，”該組織說(shuō)。

由七名法官中的三人持不同意見(jiàn)的分裂決定并非桑迪胡克家族的最終勝利，因?yàn)榇税脯F(xiàn)在又回到下級(jí)法院進(jìn)行進(jìn)一步的審判和可能的審判。目前還不清楚雷明頓是否會(huì)要求州法院重新考慮或向美國(guó)最高法院提起上訴。

Winkler表示，如果裁決在可能的情況下繼續(xù)存在，那么這些家庭肯定會(huì)尋求獲得槍手的秘密商業(yè)策略和營(yíng)銷計(jì)劃。

'完全免疫'

“我們國(guó)家的最高法院拒絕了槍支行業(yè)的完全豁免權(quán)，不僅是因?yàn)樗麄凈斆袨榈暮蠊乙瞾?lái)自尋求真相的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，”代表原告的律師Josh Koskoff說(shuō)。“這些家庭的目標(biāo)始終是為了闡明雷明頓的計(jì)算和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，以擴(kuò)大AR-15市場(chǎng)，并為高風(fēng)險(xiǎn)用戶提供法律服務(wù)。”

自2017年11月的一次聽(tīng)證會(huì)以來(lái)，這些家庭一直在等待裁決，法官們對(duì)雷明頓律師提出的問(wèn)題充滿了疑問(wèn)，為什么AR-15半自動(dòng)步槍的廣告宣稱其“單槍匹馬”克服“反對(duì)勢(shì)力”的能力。

法院在周四的決定中表示，國(guó)家不公平貿(mào)易行為法允許任何因此類活動(dòng)而遭受經(jīng)濟(jì)損失的人提起訴訟 - “無(wú)論他們是否與從事違禁行為的個(gè)人或?qū)嶓w有業(yè)務(wù)關(guān)系。 ”

'感知的敵人'

該訴訟聲稱，該公司推銷和推廣用于平民的槍，用于對(duì)他們認(rèn)為的敵人進(jìn)行“進(jìn)攻性，軍事作戰(zhàn)任務(wù)”，并且康涅狄格州法律禁止宣傳或鼓勵(lì)暴力行為的廣告，法院在其71頁(yè)的裁決中稱。法院補(bǔ)充說(shuō)，國(guó)會(huì)尚未明確表明它打算通過(guò)PLCAA阻止康涅狄格州保護(hù)其公民免受投訴中所指控的“惡意行為”。

“威脅公眾健康，安全和道德的廣告監(jiān)管長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是該州警察權(quán)力的核心活動(dòng)，”法官理查德帕爾默寫(xiě)道。

這些家庭認(rèn)為，PLCAA的例外情況適用于他們的案件，但是下級(jí)法院駁回了這一主張，州法院最高法院同意了。但是，對(duì)不公平貿(mào)易行為主張的裁決使案件繼續(xù)發(fā)展。

槍支控制團(tuán)體激動(dòng)不已。

吉福茲法律中心的首席法律顧問(wèn)亞當(dāng)斯卡格斯說(shuō)：“今天的決定是桑迪胡克家族的勝利，也是沒(méi)有任何行業(yè)超越法律或高于責(zé)任的原則的勝利。”