【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

島內(nèi)政情的變化，在當前兩岸三方的架構(gòu)下，重要性已經(jīng)很低，但還沒到最低。理性看，賴清德上臺應該就是觸底的時候。觸底就很可能攤牌，但攤牌是中美間的事，不干什么事，屆時，不沉的也只能隨波逐流。

攤牌并不一定就要訴諸武力?！熬哦沧R”提出者蘇起認為，問題未來有9種劇本，4種不動武，5種動武，其中有7種都屬于中美攤牌劇本。個人認為，“中美談判，美國介入兩岸談判”此一劇情對大陸而言成本較低，因為這意味著美國出賣，中方獲得了實實在在的主控權。

因此，現(xiàn)在討論島內(nèi)政情，關鍵在于什么樣的內(nèi)部變化，有利于由北京選擇攤牌時機，而不是讓華盛頓主控。換言之，問題的核心只在于中國希望什么時候與美國攤牌，以及怎么攤牌。

有沒有不攤牌的解方？沒有的。畢竟，我們不能寄希望于美國崩潰。

說賴清德是“少數(shù)執(zhí)政”，“跛腳”，“多數(shù)民意反對綠營”，此一認知作戰(zhàn)的意圖是抵消美國與“臺獨”的認知作戰(zhàn)——人民已無統(tǒng)一意愿——我們與對手都擷取了部分事實，據(jù)此各自表述當前的現(xiàn)實。

賴清德（圖片來源：中時新聞網(wǎng)）

認知作戰(zhàn)意在改變別人的認知，而不是自我，掉入自欺欺人的陷阱，所以我們要盡量全面看清現(xiàn)實，以免錯估形勢——三個主要政都是美國禁臠。

既如此，寄希望于韓國瑜或柯文哲能壓過賴清德主導政局，架空“臺獨政權”，這是不切實際的。畢竟，以統(tǒng)一工作視角看，他們的差異很小。

因此，我們只需在意島內(nèi)是否還能催生兩岸的制度性安排。制度，方能最大程度抑制意識形態(tài)民粹，有利于大陸以自身節(jié)奏掌握攤牌時機，而不是被動地因應不斷變化的形勢。若無法一定程度脫離美國掌控，這就是島內(nèi)的剩余價值。

我曾說過，處理兩岸問題應化繁為簡，在亂七八糟的里，只要簡單掌握“制度”這兩個字，就不會產(chǎn)生多余的期待，為各種政客的言辭與人設所惑。

要探究產(chǎn)生制度性安排的可能，需厘清幾個基本問題。

問題一：賴清德是不是跛腳？施政在多大程度上受在野牽制？

首先要認清，在野勢力只有一個舞臺，即立法機構(gòu)，除此之外，在野沒有任何行政資源與執(zhí)政對抗。的立法機構(gòu)權力相當有限，不像美國國會可讓政府歇業(yè)，可決定是否對外開戰(zhàn)。從西方民主制度的角度看，的“立法權”是被的監(jiān)督權，我們其實只是以普選方式，選出了一個持續(xù)享受行政專制的統(tǒng)治團體。

立法機構(gòu)雖有彈劾權但沒有調(diào)查權，彈劾“”需要1/2“立委”席次提案，2/3席次同意，最后還需經(jīng)過2/3官同意，才能解除其職務。就當前的現(xiàn)實看，立法機構(gòu)等于沒有彈劾權，因為除了執(zhí)政席次近半數(shù)，官也是由掌握行政權力的政所控制。

調(diào)查權就是可以對行政官員進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定官員去留或懲罰。立法機構(gòu)沒有這項權利，“立委”就只能質(zhì)詢，吵吵架，對官位一點影響都沒有，只有臉皮薄的官員會主動請辭，但已經(jīng)沒有知恥之官。你知道的，廉恥被民主了。

藍白合作，最主要的目標就是擴權，為“立委”裝上獠牙，借此達成有效監(jiān)督，實現(xiàn)真正的朝小野大。不過，此一工程曠日費時，變量太多，不能抱持過高期望。

簡言之，按現(xiàn)行制度，在野勢力完全沒有武器剝奪執(zhí)政的權位，因此精確地說，“”不會因在野的監(jiān)督而“跛腳”，但有可能因同志“引清兵入關”的內(nèi)斗模式而“令不出府”。馬英九執(zhí)政末期就是如此。

所以賴清德不怕在野，但需擔心起內(nèi)哄；即便在野“立法席次”占多數(shù)，賴清德也不是跛腳，只是施政會“卡卡的”，卡到的時候，多丟幾塊肉給在野政客就能過關了，而賴清德手上掌握的各種資源肥缺，超過6000個。

那么“監(jiān)察院”呢？此一機構(gòu)的原意是懲劾官員（與司法官），但綠營卻拿來保護被在野懲劾的官員，詳情就不必多說了，總之沒用。

說來說去一句話，在野勢力能做的，基本就只有吵架。累積4年的“吵贏本”，供選舉使用。不過，若大陸從外部施加壓力，逼在野吵出若干兩岸制度性安排，那純吵架也是有點價值的。

有人說賴清德不敢在兩岸議題上鬧事是因為“沒實力”，不過，陳水扁兩次上臺也都是沒實力，照樣上竄下跳。重點不在實力，而在于膽識。所謂膽識，很多時候是出于無知，正所謂初生之犢不怕虎，因此不能以實力論人。

總體而言，賴清德無膽無識，無膽能確保他不至于跳太歡，但無識卻會引誘他偶爾做出超出外界預期的莽行。不過，賴清德本人不重要，重要的是北京怎么打“賴清德牌”。關于此，上次我提過，“小題大作”即可。

問題二：韓國瑜是否能有效“打綠”？

“立長”并不是一個戰(zhàn)斗位置，它比較像“榮譽職”，在實務上負責在各政間調(diào)和鼎鼐，做個和事佬，且不能擔任職。不過，院長能接待外賓，境外出訪作作秀。其實這位置挺適合韓國瑜，因為他就是個“應酬咖”，性喜廣結(jié)善緣，炒熱場子也很在行。

只要不是在選舉舞臺上，韓國瑜的戰(zhàn)斗力就幾近于零，指望他監(jiān)督制衡執(zhí)政，形同緣木求魚，大家等著聽韓式金句圖個開心就好。

真正有戰(zhàn)斗力的位置是“鞭”，也就是團總召，藍營現(xiàn)在由“花蓮王”傅崐萁擔任，白營則是“太陽花”黃國昌。要看在野是否能合作修理執(zhí)政，作為最大在野的傅崐萁才是旗手，可說是在野勢力的主要角色。不過，黃國昌戲多，偶而也能拿到主導權。