8月24日，日本政府無視國際社會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)，單方面強(qiáng)行啟動(dòng)福島核污染水排海。對(duì)太平洋沿岸及諸島國，甚至其他大洋沿海地區(qū)造成的影響，已是覆水難收。

日本政府與東京電力公司一意孤行，在得到美國“點(diǎn)頭”后，不顧?quán)弴c國際社會(huì)的合理關(guān)切，草草啟動(dòng)未經(jīng)充分論證的排海計(jì)劃。該如何評(píng)價(jià)這一史無前例、損失可能延續(xù)數(shù)代人的決定？日本政府與東電應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？中國與其他國際社會(huì)有良知的成員一道，后續(xù)可以采取哪些應(yīng)對(duì)措施？

就以上問題，觀察者網(wǎng)專訪了蘇州大學(xué)講席教授、全球化智庫（CCG）副主任高志凱博士。

【文/高志凱，采訪/觀察者網(wǎng) 郭涵】

觀察者網(wǎng)：核導(dǎo)致污染的處理問題，放在全世界的案例也比較少見。從這個(gè)層面來說，日本政府、企業(yè)的核污染水排放決定開了一個(gè)非常惡劣的先河。您如何評(píng)價(jià)這件事以及影響？

高志凱：日本政府單方面啟動(dòng)核污染水排海是一個(gè)高度不負(fù)責(zé)任的決定，而且構(gòu)成侵權(quán)行為。

日本所給出的理由都經(jīng)不起推敲。首先，日本方面聲稱得到了國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的“批準(zhǔn)”，實(shí)際上根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)總干事后來所發(fā)表的聲明，根本不存在“批準(zhǔn)”。IAEA只是強(qiáng)調(diào)，日本排放核污染水必須嚴(yán)格遵守該機(jī)構(gòu)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，并不代表批準(zhǔn)或認(rèn)可排放這件事。IAEA發(fā)布了一份綜合性報(bào)告，對(duì)事件進(jìn)行分析，而日本方面將其視作對(duì)排放核污染水的批準(zhǔn)。日方跟IAEA的說法存在很大出入。

其次，日本一直在強(qiáng)調(diào)核污染水中的氚元素，對(duì)其余數(shù)十種放射性元素避而不談。這種掩耳盜鈴的行為，真實(shí)目的很清楚：日本知道事情的嚴(yán)重性，卻試圖通過各種手段逃避自身責(zé)任，阻止更多人產(chǎn)生警惕與恐慌。這實(shí)際上是在欺騙日本民眾、太平洋沿岸乃至全世界的民眾。

第三點(diǎn)，日本一直將福島核產(chǎn)生的核污染水與其他國家正常核能生產(chǎn)過程中排放的冷卻水相混淆。絕對(duì)不是這樣。福島核電站的冷卻水直接接觸核反應(yīng)堆內(nèi)部的放射性元素。兩者根本不能混為一談。

日本核污染水排海位置示意圖 來源：@國際時(shí)訊

從法律的角度來說，我想強(qiáng)調(diào)，日本這次核污染水排海是一個(gè)侵權(quán)行為。

排放核污染水不等于向大海扔垃圾，雖然這樣的行為本身也十分惡劣。有些放射性元素的半衰期甚至長(zhǎng)達(dá)上萬年，能夠長(zhǎng)期遺留在大海中，通過海洋生物與人體接觸，甚至產(chǎn)生遺傳影響。這樣的人類行為在歷史上從未發(fā)生過，其規(guī)模、嚴(yán)重性也是前所未有的。

首先，整個(gè)太平洋沿岸各國家或地區(qū)的民眾，太平洋中南部各島國的民眾將受到核污染水的輻射影響。而由于海水的流動(dòng)性，影響甚至可能波及印度洋乃至大西洋等更遠(yuǎn)地方的沿海民眾，可能對(duì)他們的身心健康造成損害。其次，一些企業(yè)或?qū)嶓w的利益也會(huì)受損。比方說，某家海鮮館正常情況下的年收入是可以計(jì)算的，由于日本排放核污染水，可以通過司法程序確定這家海鮮館承受的損失，而且排放計(jì)劃長(zhǎng)達(dá)30年之久，損失也會(huì)是長(zhǎng)期性的。因此，日本排放核污染水的影響范圍很大，受害者人群的定義范圍也可以很寬松。

2010年，英國石油公司（BP）在墨西哥灣的深海鉆油平臺(tái)發(fā)生原油泄漏，導(dǎo)致沿海地區(qū)的重大污染。美國政府沖在最前面要求BP公司賠償，最終裁定應(yīng)罰款208億美元。許多美國南部沿海的民眾也提出，他們的身心健康、生意等等受到了影響。甚至有人給出的理由是，他無法在海灘上欣賞海景，或者沿海的鳥類受到傷害，要求賠償。

BP公司的導(dǎo)致這些個(gè)人民事層面的權(quán)益受損，這種侵權(quán)行為在英美法系中有一個(gè)專門名詞叫Tort。我認(rèn)為，日本政府和東京電力公司這次采取的做法也是一個(gè)侵權(quán)行為，一旦構(gòu)成既定事實(shí)，任何一個(gè)國家的政府無權(quán)阻止國內(nèi)外的個(gè)人或組織侵權(quán)人，這是英美法系中也承認(rèn)的。

至于所謂“得到美國政府批準(zhǔn)就能排?！钡恼f法，第一，美國政府沒有權(quán)利批準(zhǔn)這件事，他沒有管轄權(quán)；第二，這些核污染水并不是排放到湖那種僅僅影響美國、加拿大的水域，而是被排進(jìn)公海，波及大大小小的國家地區(qū)。怎么能夠說只征求美國的同意，而不考慮其他國家意見呢？

從程序的角度看，日本方面沒有理由以“不可抗力”強(qiáng)調(diào)主權(quán)豁免。2011年福島核泄漏的發(fā)生受到與海嘯的影響，屬于不可抗力的情況。日本方面稱核電站的內(nèi)部爆炸也與海嘯有密切相關(guān)性，因此適用不可抗力的情形，在我看來也能成立。但是，從2011年到現(xiàn)在已經(jīng)過去了12年，日本應(yīng)該有充足的時(shí)間處理善后問題，包括核污染水的處理。如果12年還不能得到解決，這意味著日本依然在用不可抗力做由頭推卸責(zé)任、牽強(qiáng)附會(huì)，已經(jīng)從根本上喪失了推進(jìn)這一主張的依據(jù)。

今年7月，韓國議員在東京街頭抗議排放核污染水計(jì)劃 圖自：視覺中國

一方面，東電公司不是一個(gè)主權(quán)實(shí)體，日本政府做的決定也不能代表主權(quán)行為。因此整個(gè)排放核污染水可以被視作商業(yè)上的侵權(quán)行為，這就有相關(guān)的法律來進(jìn)行處理。日本政府不能以此為由，強(qiáng)調(diào)自己具有主權(quán)豁免。

日本應(yīng)該做的是廣泛征求世界各國意見，尤其是采用核能發(fā)電的數(shù)十個(gè)國家的意見。每一家核電站情況不同、安全記錄不同，各國處理類似緊急情況時(shí)都有不同的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。日本應(yīng)該通過征求各方建議，公開透明地介紹內(nèi)部存在的問題，邀請(qǐng)各國提出解決方案，然后進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證、充分討論，最后對(duì)入圍的數(shù)個(gè)解決方案進(jìn)行評(píng)估與抉擇。

如果日本當(dāng)初選擇了這樣做，我相信，整個(gè)國際社會(huì)都將跟日本站在一起。這樣的協(xié)商過程將會(huì)體現(xiàn)公平、透明與科學(xué)性，也講。但日本現(xiàn)實(shí)中的做法恰恰相反，沒有征求許多國家的意見，包括中國的意見。中國是重要的核能發(fā)電大國，雖然歷史不算最悠久，但現(xiàn)在的總體規(guī)模在全世界名列前茅，每年新規(guī)劃建設(shè)的核電站數(shù)量也排在第一。

東電公司8月27日承認(rèn)，除了排海以外從未考慮過任何替代方案。向大洋持續(xù)排放30年、133萬噸核污染水，影響如此重大的決定居然沒有考慮過其它方案，這個(gè)決策程序是有重大問題的。

觀察者網(wǎng)：如何評(píng)價(jià)美國在日本排放核污染水問題上的態(tài)度？

高志凱：我認(rèn)為，美國這次實(shí)際上采取了兩面派的手段。福島核爆發(fā)后，美國食品藥物管理局（FDA）曾發(fā)布規(guī)定，允許有關(guān)部門可以在不經(jīng)檢查的情況下扣留日本福島附近共13個(gè)地區(qū)的指定產(chǎn)品。

然而，美國基本上沒有反對(duì)日本的排放決策，可能存在地緣方面的考慮。一方面是把這件事看做美日同盟之間的一個(gè)粘合劑，同時(shí)也是挑撥中日關(guān)系的抓手。也就是他把一個(gè)本來是技術(shù)性、關(guān)乎生態(tài)安全的問題，強(qiáng)行轉(zhuǎn)變成一個(gè)性的議題。

此外，歐美國家口口聲聲強(qiáng)調(diào)新聞自由有多重要，為什么這次日本排放核污染水，歐美媒體沒有深度廣泛的報(bào)道？這非常奇怪。打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，如果中國向大洋排放哪怕一噸核污染水，美西方國家的媒體可能已經(jīng)炸鍋了。他們長(zhǎng)期不遺余力地妖魔化中國，對(duì)日本現(xiàn)在的做法卻避而不談。這不是被其他領(lǐng)域的重要新聞所掩蓋的問題，而是西方社會(huì)對(duì)核污染水的話題幾乎集體失聲。

在我看來，這意味著那些國家存在一個(gè)腳本，一種自上而下的程序，不讓討論，或者以其他的方式不鼓勵(lì)你談?wù)撨@件事。也就是說，日本排放核污染水不僅僅是一個(gè)商業(yè)或者偶發(fā)行為，而是與美國為主的西方國家地緣目標(biāo)，甚至所謂“新冷戰(zhàn)”的規(guī)劃有著密切關(guān)聯(lián)。

在西方國家，美國無疑掌控著最大的話語權(quán)，對(duì)其他國家的影響力非常大。因此，西方主要國家的政府基本上沒有站出來表示反對(duì)。當(dāng)然，在德國有一些議員或者其他環(huán)保人士發(fā)出反對(duì)意見，德國社會(huì)也存在許多不同意見。但至少從新聞媒體的角度來說，美國有能力主導(dǎo)西方社會(huì)的輿論走向。考慮到日本政府與東電的行為，這是一件非常悲哀的事情。

新聞媒體工作者的職責(zé)就是及時(shí)提醒大家重要事件的發(fā)生與影響，西方媒體沒有起到這個(gè)作用，是一種集體瀆職行為，集體層面有意無意的自覺，并且將一個(gè)技術(shù)性的科學(xué)問題與問題相混淆。

韓國記者質(zhì)問IAEA總干事“是否收了日本100萬歐元”，后者未做回答 視頻截圖

觀察者網(wǎng)：中國外交部介紹，中國、俄羅斯迄今為止已向日方提出了三份聯(lián)合技術(shù)問題單，包括建議日本采取對(duì)周邊國家影響更小的、通過水蒸氣排入大氣的處理方式。媒體報(bào)道，日本政府相關(guān)人士給出的拒絕理由是，排海方案所需經(jīng)費(fèi)僅為水蒸氣方式的十分之一，中俄認(rèn)為“日本的選擇顯而易見是基于經(jīng)濟(jì)成本的考慮”。您如何評(píng)價(jià)日本政府決策背后的考量？

高志凱：我認(rèn)為，自福島核發(fā)生以來，日本政府的所作所為，簡(jiǎn)言之就是缺乏引領(lǐng)、缺乏勇氣，沒有擔(dān)當(dāng)精神。

無論是對(duì)一家公司、一國政府還是社會(huì)來說，核都是特別大的悲劇與不幸。但如果我們比較福島核與上世紀(jì)80年代的切爾諾貝利核，拋開因素不談，兩者的處理思路是截然不同的。前蘇聯(lián)對(duì)切爾諾貝利核的處理方式是寧肯犧牲自我，也要保護(hù)全人類。日本對(duì)福島的處理是要保護(hù)自己，不顧全人類；甚至如果無法保護(hù)自己，也一定要把全人類拖下水。

切爾諾貝利核發(fā)生后，如果核污染水滲透到地下，必然會(huì)流入第聶伯河，然后進(jìn)入黑海、地中海，遺禍無窮。前蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的做法，是冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)，用混凝土將整個(gè)核電站底部砌上一道“石棺”。為了完成如此龐大的工程，許多前蘇聯(lián)公民付出了犧牲，而且很多勇士是主動(dòng)挺身而出。這樣的精神在日本2011年處理核中完全看不出來。

日本對(duì)核污染水的處理思路是按成本最低的方案做，而不是對(duì)環(huán)境、對(duì)周邊國家和子孫后代最有利、影響最小的方式做。自從福島核爆發(fā)12年來，從核反應(yīng)堆的內(nèi)部情況、周邊輻射水平再到核污染水的處理，日本的做法不透明、不坦誠、缺乏擔(dān)當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)成本上錙銖必較。英文中形容這種態(tài)度就是penny-wise and pound-stupid，小事聰明、大事糊涂，也就是因小失大。此外，日本只想著做美國的工作，無視其他受影響的國家；與IAEA的接觸過程也清楚體現(xiàn)了他們沒有實(shí)事求是，只顧自身的利益。這明顯不符合日本過去十幾年來在國際上試圖打造的一種負(fù)責(zé)任的國家形象。

最后，大家都知道漁業(yè)對(duì)日本的重要性。東電公司當(dāng)初在征得日本政府同意后，向福島受災(zāi)地區(qū)的民眾承諾，核污染水會(huì)儲(chǔ)存起來，絕對(duì)不會(huì)向太平洋排放。當(dāng)?shù)氐拿癖娍亢３院?，世世代代以漁業(yè)為生。這次核污染水排海所造成的嚴(yán)重影響，福島居民也是首當(dāng)其沖。從這個(gè)角度來說，如今日本政府和東電的態(tài)度來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)變，他們對(duì)福島民眾言而無信，也對(duì)不起日本民眾，對(duì)不起整個(gè)太平洋沿岸各國各地區(qū)的民眾。

觀察者網(wǎng)：您之前在半島電視臺(tái)的英文節(jié)目中與日本、歐美學(xué)者進(jìn)行了激烈的辯論。結(jié)合您的經(jīng)驗(yàn)，為了喚醒國際社會(huì)的更多人關(guān)注核污染水排放問題并做出實(shí)際回應(yīng)，可以采取哪些對(duì)策？

高志凱：那場(chǎng)節(jié)目中邀請(qǐng)的日本嘉賓反駁稱，我并不是核問題的專家，而且拿所謂“中國政府收買”說事。我當(dāng)時(shí)則回應(yīng)，日本街頭也有不少民眾抗議排放核污染水，難道他們都被中國政府“收買”了嗎？不管他如何解釋核污染水的安全性，我的建議是：您可以在半島電視臺(tái)的節(jié)目前，當(dāng)著全球觀眾的面親自喝一口水，證明其安全性。

另一位挪威嘉賓甚至不知道除了氚以外，日本排放的核污染水中還包括其它放射性元素。我同樣建議她請(qǐng)求挪威政府，將日本福島的核污染水運(yùn)到挪威，那里有許多冰川侵蝕形成的U型峽灣（Fjord），適合排放核污染水。兩個(gè)人最后都不敢接話。

高志凱博士在半島電視臺(tái)節(jié)目中與美歐嘉賓激辯 視頻截圖

以我個(gè)人的經(jīng)歷與感受，我認(rèn)為日本排放核污染水作為一個(gè)法律問題，尤其是在美國，會(huì)引發(fā)非常大的余波。這一點(diǎn)我有信心。美國社會(huì)是最喜歡打官司的，之前英國BP公司的墨西哥灣漏油，最后沖在前面的全是美國的知名律師事務(wù)所與律師。甚至現(xiàn)在已經(jīng)有律所行動(dòng)起來，準(zhǔn)備對(duì)日本方面發(fā)起集體訴訟。

日本政府和東電的排放決策，一定會(huì)造成對(duì)其他個(gè)人和組織正當(dāng)合法權(quán)益的侵犯，有了這樣一個(gè)侵權(quán)行為的事實(shí)，任何人都可以向他們發(fā)訟。到那個(gè)時(shí)候，美國政府和IAEA也要跟日本劃清界限。這里就看得出日本方面決策的掛一漏萬，沒有顧全全人類，程序和方案都存在非常大的缺陷，缺乏國際支持。

觀察者網(wǎng)：對(duì)于日本可能持續(xù)30年的排放行為，您認(rèn)為中方還可以采取哪些對(duì)策？

高志凱：從中國的角度來說，首先，我支持毫不猶豫地抵制日本的海產(chǎn)品，這關(guān)系到中國老百姓的健康，也表明了對(duì)日本政府和東電管理層所作所為持不可饒恕的態(tài)度。

現(xiàn)在，中國作為在國際上對(duì)日本排放核污染水采取行動(dòng)最堅(jiān)決的國家，實(shí)際上是給全人類做出了榜樣。其意義不僅僅是保護(hù)中國人民，也要上升到捍衛(wèi)人類命運(yùn)共同體，保衛(wèi)全人類的層面。所以在這件事上，開弓沒有回頭箭，不能因?yàn)槿毡窘酉聛淼挠握f或者某些方面的讓步，而選擇自廢武功。

其次，中國應(yīng)該聯(lián)合其他國家，盡快成立專門處理侵權(quán)行為的法律委員會(huì)等機(jī)構(gòu)組織，收集日本排放核污染水后在全世界范圍內(nèi)所造成各種損失的證據(jù)。比如，各地沿海民眾如果身體陸續(xù)出現(xiàn)異常，且證明與核污染水有關(guān)，都可以作為相關(guān)證據(jù)。這些數(shù)據(jù)的收集要講科學(xué)性、時(shí)效性，中國可以挑起大梁，聯(lián)合眾多國家而不是以一國的名義去做，包括與斐濟(jì)、瑙魯?shù)忍窖笊系膷u國合作。那些國家的經(jīng)濟(jì)，從旅游業(yè)到漁業(yè)，都與海洋有千絲萬縷的關(guān)系。此外，還可以考慮與部分非政府環(huán)保組織合作，以國際社會(huì)的名義，派一艘船常駐日本福島周邊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，設(shè)立常駐監(jiān)測(cè)點(diǎn)，收集相關(guān)的輻射數(shù)據(jù)。

日本方面號(hào)稱要排放30年，且具體的排放設(shè)施不對(duì)外開放，形成信息黑箱。那我們就選擇在公海上收集數(shù)據(jù)，也不構(gòu)成在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

至于國際組織、機(jī)制的層面，一個(gè)是IAEA，一個(gè)是《國際海洋法公約》。由于日本是唯一遭受過核爆的國家，因此二戰(zhàn)后IAEA的總干事長(zhǎng)期由日本人擔(dān)任。現(xiàn)任總干事拉斐爾·格羅西（Rafael Grossi）是幾十年來第一位非日裔總干事。日本無疑對(duì)IAEA有巨大的影響力，現(xiàn)在他們豁出去了，要在IAEA阻撓各種不利于日本的倡議。而《國際海洋法公約》中也存在可以向公海排放的廢料、通報(bào)程序、后續(xù)處理等明確的規(guī)定，日本這一次根本沒有關(guān)心那些問題。中方應(yīng)該利用這些機(jī)構(gòu)或機(jī)制發(fā)聲，爭(zhēng)取更大的國際支持，并研究如何推動(dòng)IAEA朝更加透明、公正的方向改革。

在聯(lián)合國的層面，中國應(yīng)該積極呼吁、沖在最前面，即我們的主張是為了全人類的福祉，日本與美國站在了全人類的對(duì)立面。中國舉出道義的大旗，并不存有私心，并不像美國和日本存在地緣的考慮。中國可以聯(lián)合其他國家，在聯(lián)合國大會(huì)上發(fā)表倡議，譴責(zé)日本的行為。這樣的事情應(yīng)該不遺余力，甚至年年做。能爭(zhēng)取到越多的國家越好，比如說通過上海合作組織、金磚國家組織、中國與東盟“10+1”機(jī)制發(fā)表聯(lián)合聲明等等。

圍繞日本排放核污染水的議題，中國站在了道德制高點(diǎn)，而西方為配合美國日本，落下了口實(shí)。中國應(yīng)該喊出“拯救太平洋”、“拯救印度洋”這樣響亮、站在更高層面的口號(hào)，而不僅僅是“我要吃海鮮”這種口號(hào)。中國應(yīng)該成為所有受影響個(gè)人或組織的代表，及時(shí)地收集各類證據(jù)，積累成一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫，準(zhǔn)備秋后算賬。這是一場(chǎng)持續(xù)30年的“拉鋸戰(zhàn)”。中方在國際上的聲音越大，久而久之，我們能得到的同情與支持就會(huì)越來越多。隨著科學(xué)手段搜集的數(shù)據(jù)逐步完善，層面的主張就更加能夠站穩(wěn)。

最后，必須強(qiáng)調(diào)，這件事不是中國人與日本人對(duì)抗的問題。日本民眾也是受害者，他們實(shí)際上是排放核污染水造成的影響最大、最嚴(yán)重的受害者。