水泥罐車高3.995米，行駛在公路途中，撞上3.4米高石雕牌坊門導(dǎo)致司機(jī)死亡，司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。家屬質(zhì)疑，按相關(guān)規(guī)定，四級(jí)公路限高在4.5米，是牌坊高度不夠?qū)е拢拷痪块T稱，對(duì)于道路上的限高問題他們不作答復(fù)，針對(duì)這起交通，交警在認(rèn)定責(zé)任上面，跟牌樓高度沒有直接關(guān)系。

現(xiàn)場(chǎng)，牌坊倒坍后，造成司機(jī)窒息死亡。

水泥罐車與牌坊相撞導(dǎo)致司機(jī)窒息死亡

11月9日，家住甘肅慶陽的張女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?，他丈夫某某今?9歲，是一名有著多年駕齡的司機(jī)。8月3日，他駕駛徐工牌甘M615XX牌照重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（水泥罐車，車高3.995米），在當(dāng)日下午16時(shí)03分左右，沿鎮(zhèn)原縣太平鎮(zhèn)柳咀村村道由東向西行至陳山自然村路段處，車輛頂部罐體與甘肅慶陽市鎮(zhèn)原縣文旅局和太平鎮(zhèn)政府修建的石雕牌坊門（門體凈高僅為3.4米）頂部相撞引發(fā)坍塌，車輛受損，導(dǎo)致駕駛員某某窒息身亡。

在張女士提供的一份《道路交通認(rèn)定書》顯示：交通時(shí)間:2023年08月03日16時(shí)03分許。交通地點(diǎn):太平柳咀溝村道進(jìn)彭陽街道東900米。某某持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，肇事時(shí)駕駛甘M615XX號(hào)“徐工”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車輛所有人，甘肅XX貿(mào)易有限公司。發(fā)生路面，全寬650CM,該處有石雕牌坊門-座，有效門寬3400CM,高度3400CM（注：11月10日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾吲c鎮(zhèn)原縣交警大隊(duì)聯(lián)系，書數(shù)字錯(cuò)誤，應(yīng)340CM）。

經(jīng)司法鑒定意見書鑒定:某某符合擠壓性窒息死亡。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)，造成本起的原因，某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行是造成本起的原因，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任之規(guī)定，當(dāng)事人某某承擔(dān)本起的全部責(zé)任。

現(xiàn)場(chǎng)，牌坊倒坍后，造成司機(jī)窒息死亡。

家屬質(zhì)疑：

牌樓高度不夠才是主因

張女士稱，某某有兩位八十多歲生活半自理的老人需要贍養(yǎng)，發(fā)生后，至今沒敢告訴老人他去世的消息，家里還有個(gè)未成年的孩子需要撫養(yǎng)，還有剛上大學(xué)的二女兒和患有慢性心臟病長期服藥在家務(wù)農(nóng)的妻子，現(xiàn)家中僅靠大女兒每月兩千多塊錢的工資勉強(qiáng)度日，某某的離去使本就貧困的家庭更雪上加霜。

張女士稱，鎮(zhèn)原縣交警大隊(duì)科認(rèn)為，某某在沒有確保安全的情況下通行，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。家屬稱，這起交通主要是車高度與石雕牌坊門高度問題，如果沒有這個(gè)石雕牌坊門，他丈夫行駛車輛也不會(huì)都撞上，更不會(huì)死亡。張女士稱，他們事后查閱資料，石雕牌坊門高度不符且非法占用道路，事發(fā)路段為鄉(xiāng)村道路，技術(shù)等級(jí)四級(jí)，依《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，四級(jí)公路凈高應(yīng)為4.5米，這個(gè)石雕牌坊門屬違法建筑，該起與高度有直接因果關(guān)系。肇事車輛為水泥罐車不存在超高問題，也不存在車輛碰撞門體立柱問題，單純?yōu)檐囕v罐體頂部與門體相撞，原因在于石雕牌坊門高度不符合相關(guān)規(guī)定。

張女士稱，事發(fā)路段未設(shè)置任何限高和警示標(biāo)志，石雕牌坊門區(qū)域也無任何限高標(biāo)志，對(duì)該起也有直接因果關(guān)系。

因此，張女士及家人希望有關(guān)部門能夠重視此事件，基于事件事實(shí)和證據(jù)，對(duì)于該起命案依法作出公平、公正的責(zé)任認(rèn)定。

現(xiàn)場(chǎng)沒有警示牌。

交警部門：

牌樓高度與認(rèn)定沒有直接關(guān)系

張女士及家人，多次與某某所屬的甘肅XX貿(mào)易有限公司交涉，因?yàn)樗习鄡H十幾天，沒有簽訂合同，也沒有發(fā)放工資，是否算是工傷？

11月10日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系車主喻先生，他介紹，他的車是掛靠在甘肅XX貿(mào)易有限公司的，事發(fā)后，他們也積極介入?yún)f(xié)商。喻先生提出，在公路上建設(shè)一座僅3.4米的牌坊本身就存在問題，即便鄉(xiāng)村道都不可能建這么低的牌樓，再說建這么低的牌樓還沒有標(biāo)識(shí)，過往司機(jī)根本無法做出正確判斷。他們提出異議來，但交通部門沒有采納。喻先生稱，現(xiàn)在發(fā)生后，司機(jī)人也不在了，對(duì)于賠償，他還是希望幾方通過司法途徑來解決。

11月10日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系當(dāng)?shù)靥芥?zhèn)政府，工作人員介紹，這個(gè)牌樓建設(shè)在2020年左右，縣文旅局給的這個(gè)項(xiàng)目，太平鎮(zhèn)政府通過招標(biāo)組織實(shí)施修建的石雕牌坊門，相關(guān)報(bào)建手續(xù)都有。

針對(duì)家屬提出的牌樓（3.4米）的高度過低是造成的主要原因？11月10日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟稍L石原縣公安局交警大隊(duì)，工作人員介紹稱，對(duì)于道路上的限高問題他們不作答復(fù)，針對(duì)這起交通，交警在認(rèn)定責(zé)任上面，跟牌樓高度沒有直接關(guān)系。

律師觀點(diǎn)：

交通認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)

家屬可牌坊相關(guān)責(zé)任方

北京市康達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師張曉靜認(rèn)為，交通認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，在民事訴訟中一般也作為劃分責(zé)任的證據(jù)使用，故當(dāng)事人對(duì)交通認(rèn)定書不服，應(yīng)在三日內(nèi)向上級(jí)交通主管部門提出書面的復(fù)核申請(qǐng)。本案交警認(rèn)定為單方，但由于交通認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時(shí)，交通責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

根據(jù)本案張女士一方陳述的案情，案發(fā)的村口牌坊所在的公路為四級(jí)公路。根據(jù)規(guī)定同一條公路應(yīng)采用同一凈高，村口牌坊的凈高度不能低于四級(jí)公路的最低凈高4.5米?，F(xiàn)牌坊凈高度不足且也未進(jìn)行提示，對(duì)的發(fā)生也存在一定的因果關(guān)系，家屬可牌坊相關(guān)責(zé)任方，但相關(guān)主體的責(zé)任仍需結(jié)合招投標(biāo)及施工合同等文件進(jìn)一步判斷。

工傷認(rèn)定并不以書面勞動(dòng)合同的簽署為前提，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。結(jié)合本案，當(dāng)事人雖未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，但如果有相關(guān)證據(jù)能夠證明其與用人單位已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則其受傷后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定屬工傷，依法可享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?佘暉 編輯 李智