二代接班，歷來是個(gè)問題。對于杉杉集團(tuán)來說，難點(diǎn)更是不小。原因在于其創(chuàng)始人鄭永剛臨死，都沒有安排好接班事宜。以至于在其突發(fā)疾病去世之后，圍繞接班問題，許多事了猶未了，甚至很有可能發(fā)展成為一件非常具有典型意義的事件。

2月10日，杉杉控股創(chuàng)始人、杉杉股份董事長鄭永剛，因突發(fā)心臟疾病去世，享年65歲。時(shí)隔1個(gè)多月后，3月23日，鄭永剛兒子、1991年出生的鄭駒，正式出任杉杉股份第十屆董事會(huì)董事長。

杉杉官網(wǎng)發(fā)布的消息顯示，鄭駒的任期自3月23日起至第十屆董事會(huì)任期屆滿之日止。同時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司法定代表人和第十屆董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)主任委員同步變更為鄭駒。

鄭駒是什么履歷呢？杉杉官網(wǎng)顯示，鄭駒，男，中國國籍，1991年出生，無境外永久居留權(quán)，本科，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院金融EMBA在讀，現(xiàn)任杉杉控股有限公司董事長兼總裁、杉杉集團(tuán)有限公司董事。

杉杉由鄭永剛在1989年創(chuàng)立，經(jīng)過33年發(fā)展，從單一的服裝業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型成為鋰電池材料、光學(xué)材料雙行業(yè)龍頭，通過聚焦兩大核心產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健的高質(zhì)量發(fā)展。2021年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入207億元，同比增長151.9%；歸母凈利潤33.4億元，同比大增23倍。2022年，杉杉股份偏光片全球市場份額增長至29%，全球第一的領(lǐng)先優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大；人造石墨出貨量突破20萬噸，蟬聯(lián)全球第一。

在這樣的背景下，官網(wǎng)新聞表示“鄭駒先生擔(dān)任董事長，標(biāo)志著杉杉股份邁入發(fā)展新階段”。

不過，對鄭駒來說，挑戰(zhàn)或許是其父鄭永剛在世時(shí)，就已經(jīng)埋下了不小隱患。其中之一便是繼母，其次是官司。

據(jù)國際金融報(bào)報(bào)道，3月23日下午，就在選舉董事長的杉杉股份2023年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，一位女士突然現(xiàn)身，指稱此次股東大會(huì)是“違規(guī)和錯(cuò)誤”的。

她就是鄭永剛遺孀、前第一財(cái)經(jīng)電視主持人慰笛（真名周婷）。作為3名親生子女的法定監(jiān)護(hù)人，她向到場股東表示，基于繼承關(guān)系，她應(yīng)當(dāng)成為杉杉股份的實(shí)際控制人。

周婷表示，董事會(huì)擅自審議未經(jīng)自己審閱和同意的議案并對外發(fā)布，是違規(guī)和錯(cuò)誤的。她認(rèn)為，董事會(huì)的做法對她和子女應(yīng)該合法繼承的財(cái)產(chǎn)及權(quán)利造成了損害，也違背了鄭永剛先生的遺愿；并且，上市公司治理結(jié)構(gòu)與實(shí)控人完全脫節(jié)，可能對杉杉股份治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范運(yùn)作產(chǎn)生重大不利影響，繼而引發(fā)上市公司合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。

25日，杉杉股份通過《浙商》雜志回應(yīng)，本次選舉不存在違規(guī)和錯(cuò)誤，合法有效。

01

電視主持人怎樣成為杉杉老板娘？

一位電視主持人，是何以成為杉杉股份的老板娘的呢？

慰笛，出生杭州，浙江大學(xué)新聞與傳播學(xué)碩士研究生。

2007年，慰笛進(jìn)入上海電視臺工作，陸續(xù)擔(dān)任《上海早晨》、《世博快報(bào)》、《財(cái)經(jīng)早班車》、《財(cái)經(jīng)中間站》、《最新聞》、《理財(cái)寶典》、《財(cái)富地理周刊》等節(jié)目的主持人。

2013年起，其擔(dān)任第一財(cái)經(jīng)頻道晚間主新聞《財(cái)經(jīng)夜行線》的主播工作。

因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，慰笛有許多機(jī)會(huì)跟商界大佬訪談，馬云、郭廣昌等知名浙商，都曾是她的座上賓。

2015年兩會(huì)期間，慰笛策劃并主持第一財(cái)經(jīng)頻道兩會(huì)專題報(bào)道《兩會(huì)笛聲》系列，鄭永剛成為節(jié)目嘉賓。

此前的2014年6月，慰笛還公開表示，“本姑娘”尚“待字閨中”。

有消息稱，兩人在2017年12月正式結(jié)婚。

2016年，慰笛曾“休假”一年許，期間曾在日本現(xiàn)身。他們的第一個(gè)孩子，或許就在此時(shí)誕生……

杉杉股份最新市值近400億元。

02

杉杉與上海中靜的徽商銀行股權(quán)案了猶未了

擺在鄭駒面前的大事，還有杉杉控股與上海中靜新華資產(chǎn)管理有限公司（簡稱“中靜新華”）的買賣徽商銀行股權(quán)案。這個(gè)案件源于杉杉控股原計(jì)劃2019年購買中靜新華持有的徽商銀行股權(quán)，但中途發(fā)生了變故，兩家公司鬧上法庭。

如果一切按照法庭規(guī)則來辦事，當(dāng)然沒有什么問題，關(guān)鍵的是在訴訟過程中，有不少媒體大量報(bào)道雙方黑幕，進(jìn)而雙方都認(rèn)為對自己不利的報(bào)道是對方指使并操縱的，雙方的爭斗進(jìn)一步深入，大有趕超過去山西某煤老板與對手不死不休的趨勢。

2021年7月3日，杉杉首先沉不住氣了，在其官方公眾號杉杉通上發(fā)表了《關(guān)于近期針對杉杉企業(yè)不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道的聲明》，隨后是中靜新華在其官方公眾號上發(fā)表《關(guān)于中靜與杉杉法律的聲明》，雙方針鋒相對。

上圖為杉杉通上發(fā)表的聲明。

上圖為中靜新華發(fā)表的聲明。

究竟雙方都說了什么呢？我們先來看杉杉的聲明：

一、與中靜新華股權(quán)的背景 2007年，杉杉企業(yè)向中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱“中靜實(shí)業(yè)”）提供借款，通過雙方共同持股的中靜四海實(shí)業(yè)有限公司（下稱“中靜四?！保┤牍苫丈蹄y行。2008年、2011年，中靜四海及中靜實(shí)業(yè)子公司中靜新華先后通過增資、受讓方式增持徽商銀行股權(quán)。2013年徽商銀行H股上市之后數(shù)年間，中靜新華通過債務(wù)融資，從二級市場陸續(xù)增持徽商銀行，直至成為合計(jì)控制約16.26%徽商銀行股權(quán)的第股東。 中靜新華購入徽商銀行股權(quán)的資金大多來自融資，而徽商銀行股權(quán)分紅并不足以支付高額的融資利息。中靜新華為要求徽商銀行足額分紅，利用大股東地位在徽商銀行公司治理中處處設(shè)阻，并通過各種舉報(bào)對徽商銀行管理層不斷施壓，卻一直未能解決中靜新華在徽商銀行股權(quán)低分紅與融資高利息倒掛的難題。 2019年8月，杉杉企業(yè)作為一家既受安徽省政府及國有股東認(rèn)可，也受徽商銀行管理層歡迎，且長期信譽(yù)良好、資金雄厚的企業(yè)，在高央的邀約下，杉杉控股與中靜新華簽署協(xié)議，以121.5億元總價(jià)（按2018年6月30日每股凈資產(chǎn)1.5倍、相當(dāng)于H股股價(jià)的近3倍的價(jià)格）受讓中靜新華所持合計(jì)14.32%徽商銀行股權(quán)。之后，雙方因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生，2020年6月2日，杉杉控股將中靜新華至上海金融，目前，該案正在審理中。 二、對不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道的澄清 2020年，杉杉股份成功并購LG化學(xué)偏光片業(yè)務(wù)，突破顯示領(lǐng)域“卡脖子”技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了高端偏光片國產(chǎn)化，資本市場給予了積極反應(yīng)，股價(jià)持續(xù)向好。 2020年下半年，中靜新華因股權(quán)交易被杉杉控股之后，不斷向證券監(jiān)管部門及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)舉報(bào)稱：“杉杉股份以LCD偏光片生產(chǎn)線搬遷落地為由一女二嫁；杉杉股份經(jīng)營存在重大風(fēng)險(xiǎn)；杉杉控股及杉杉集團(tuán)在向中靜收購徽商銀行股份交易中嚴(yán)重違約，可能觸發(fā)百億規(guī)模的賠償損失。”針對不實(shí)舉報(bào)，有關(guān)部門與杉杉進(jìn)行了溝通，在了解事件背景和真實(shí)情況后，對企業(yè)表示同情、理解和支持。 近日，中靜策動(dòng)相關(guān)自媒體公號發(fā)布多篇不實(shí)報(bào)道。有關(guān)公眾號在未經(jīng)聯(lián)系、未經(jīng)采訪、未經(jīng)核實(shí)的情況下，以“從知情人士處獲悉、行業(yè)人士指出、法律界人士指出”等虛構(gòu)信源，作出眾多捕風(fēng)捉影、似是而非、企圖混淆視聽的不實(shí)論斷和損害杉杉企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的內(nèi)容和信息，嚴(yán)重?fù)p害杉杉企業(yè)的合法權(quán)益。我司近日聯(lián)系相關(guān)微信公眾號賬號所有方要求撤回不實(shí)宣傳文章，對方稱系接受中靜方面的支持，根據(jù)提供的素材整合而成。我司已委托律師事務(wù)所向發(fā)布宣傳文章的有關(guān)主體發(fā)送《律師函》，要求撤回文章并刪除相關(guān)言論。 杉杉企業(yè)在LG化學(xué)偏光片業(yè)務(wù)并購及并購后與相關(guān)政府和企業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本合作中，均嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)及規(guī)章要求，相關(guān)資金安排完全符合與相關(guān)方的協(xié)議約定，不存在任何違法、違規(guī)及違約行為。我們也歡迎各大媒體通過正常途徑進(jìn)行輿論監(jiān)督，深入企業(yè)采訪報(bào)道，共同營造風(fēng)清氣正的輿論環(huán)境。 杉杉企業(yè)與中靜新華之間是普通的民事，但中靜方面策劃系列不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道，企圖影響審理、影響銀行授信、擾亂證券市場。我們相信司法機(jī)關(guān)一定會(huì)作出公正裁決，金融機(jī)構(gòu)及廣大投資者也一定會(huì)作出正確的判斷。

我們再來看中靜新華的聲明：

中靜新華資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“中靜”）近日獲悉，杉杉控股有限公司（以下簡稱“杉杉”）于2021年7月3日在其官方微信公眾號杉杉通上發(fā)布了《關(guān)于近期針對杉杉企業(yè)不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道的聲明》（以下簡稱“《杉杉聲明》”）。該聲明表面上是針對媒體近日質(zhì)疑杉杉投資LCD偏光片業(yè)務(wù)存在產(chǎn)業(yè)和資金運(yùn)作一系列問題的回應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是在無憑無據(jù)的情況下，僅以自身臆測，大篇幅惡意抹黑中傷中靜。中靜認(rèn)為，該聲明不但沒有履行杉杉控股作為上市公司、公募債券發(fā)行企業(yè)實(shí)控人應(yīng)盡的信息披露義務(wù)，解決投資者、債權(quán)人及媒體、公眾一系列疑問，反而混淆視聽、轉(zhuǎn)移視線，意圖以此引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，誤導(dǎo)中靜的債權(quán)人、投資者、合作方，及干預(yù)目前中靜針對徽商銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事，和杉杉控股正在進(jìn)行的一系列訴訟的司法進(jìn)程。 為還原事實(shí)，中靜特詳細(xì)聲明，澄清如下： 一、雙方因股權(quán)交易形成的，均系杉杉違約在先、搶先訴訟、率先發(fā)起輿論攻擊、并不光彩地將普通民事試圖引導(dǎo)向刑事案件而引起。 1、中靜對徽商銀行的投資行為符合相關(guān)法律法規(guī)要求，完全不存在《杉杉聲明》所稱的“融資高利息倒掛”。中靜在擔(dān)任徽商銀行股東期間，積極參與公司治理，履行股東職責(zé)，依法依規(guī)進(jìn)行提案及表決，完全不存在《杉杉聲明》所稱“為要求足額分紅，利用大股東地位在徽商銀行公司治理中處處設(shè)阻”。 2、有關(guān)杉杉接洽中靜想收購徽商銀行股權(quán)一事來龍去脈如下： 2019年5月，杉杉實(shí)際控制人鄭永剛先生獲悉中靜有意整體出售徽行股份后，親自聯(lián)系中靜，表達(dá)了購買意愿，而非《杉杉聲明》所稱“在中靜董事長的邀約下”。此后，在杉杉承諾支付24.3億元定金，且總付款期不超過85天、付款不受制于股份交割是否完成的情況下，中靜同意按121.5億元總價(jià)，整體轉(zhuǎn)讓手中所持徽商銀行全部股份。根據(jù)雙方于2019年8月20日最終簽署的協(xié)議，杉杉應(yīng)于2019年11月15日前付清全部款項(xiàng)。但是杉杉一再拖延，至2020年6月1日，自稱“資金雄厚”的杉杉，累計(jì)僅付款約占整個(gè)約定交易額的40%（含定金在內(nèi)合計(jì)48.9億元），并明確表示已無力籌集資金繼續(xù)履約。杉杉的嚴(yán)重違約行為已經(jīng)對中靜的正常經(jīng)營活動(dòng)造成實(shí)質(zhì)性影響，中靜無奈于2020年6月2日凌晨向杉杉控股發(fā)出了終止交易的通知。 隨即，杉杉施展了一系列“臺面底下”行為：一方面主動(dòng)聯(lián)系中靜，表示要繼續(xù)友好商談解決，另一方面卻又于6月2日當(dāng)日即以隨意編造的理由，在上海金融率先對中靜發(fā)訟；隨后杉杉又于7月16日在寧波中院對中靜發(fā)訟。中靜發(fā)現(xiàn)杉杉并無商談?wù)\意后，才基于其違約事實(shí)分別于6月19日和7月20日提起相應(yīng)訴訟。目前相關(guān)民事案件均在審理當(dāng)中。中靜歡迎有興趣了解全部真相的媒體和專業(yè)人士，來聯(lián)絡(luò)和查詢具體的材料。 3、杉杉在搶先對中靜發(fā)訟的同時(shí)，又率先通過公眾媒體散布不實(shí)或誤導(dǎo)性信息，并向中靜合作伙伴、機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門發(fā)送沒有任何事實(shí)根據(jù)的“反映材料”，意圖對正處于公司債券回購期間的中靜進(jìn)行全面的施壓和逼迫。 4、需要向公眾特別澄清的是，關(guān)于《杉杉聲明》聲稱“杉杉企業(yè)與中靜新華之間是普通的民事”，事實(shí)情況卻是杉杉先違約、先訴訟、先輿論攻擊之后，杉杉又于2020年7、8月間分別向上海浦東公安、寧波公安鄞州分局報(bào)案，誣告中靜涉嫌合同詐騙罪、虛假訴訟罪，試圖利用刑事手段干預(yù)民事，以達(dá)成其嚴(yán)重違約一事證據(jù)確鑿下，理應(yīng)向中靜支付違約賠償金，卻又想不賠償?shù)哪康?。為此中靜多位職員曾被公安部門要求協(xié)助調(diào)查，短時(shí)間內(nèi)給中靜正常運(yùn)營造成了嚴(yán)重的干擾和影響。 所以，中靜直到現(xiàn)在仍然無法理解的是，杉杉搶先訴訟并意圖使中靜受刑事追究在前，中靜發(fā)起相應(yīng)訴訟應(yīng)對于后，中靜如何就變成“虛假訴訟”？難道只可以杉杉告別人，就不允許別人告杉杉，這顯然是完全沒有道理和邏輯的。 在此，中靜也要再次感謝相關(guān)主管此案的司法機(jī)關(guān)的專業(yè)和善意： 經(jīng)詳盡偵查后，浦東公安未予立案；寧波公安鄞州分局于9月9日立案之后，于2021年2月4日作出“因沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民刑事訴訟法》第一百六十三條之規(guī)定，決定撤銷此案”。然而，就在公安部門做出撤案決定之當(dāng)日，杉杉一方面再次在寧波中院對中靜提訟；一方面于2月9日在上海證券交易所發(fā)布公告篡改公安機(jī)關(guān)文書為“因犯罪事實(shí)不足，寧波市公安局鄞州分局決定撤銷案件”，難道雙方收到的是同一司法機(jī)關(guān)，兩份內(nèi)容不同的公安文書嗎？ 對于杉杉這種沒有任何誠信的舉措，中靜在此也鄭重勸告杉杉和其實(shí)控人：天在做，人在看。不是不報(bào)，時(shí)候未到。 二．中靜未實(shí)施任何杉杉所稱的“不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道”。 迄今為止，中靜未有實(shí)施任何杉杉聲明所稱的“不實(shí)舉報(bào)與不實(shí)報(bào)道”。 中靜認(rèn)為，對于杉杉這樣長期浸資本市場的企業(yè)，其理應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)，更完整細(xì)致的披露其實(shí)際控制的各個(gè)上市公司，包括杉杉股份在內(nèi)，在涉及重大重組或者資產(chǎn)收購時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)讓個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者，知曉其所有完整信息和資金運(yùn)用、發(fā)展計(jì)劃。但中靜經(jīng)過專業(yè)詳細(xì)長期的調(diào)查調(diào)研發(fā)現(xiàn)，杉杉及相關(guān)人員存在涉嫌違反證券期貨相關(guān)法律和行政法規(guī)的行為，中靜已經(jīng)嚴(yán)格依法依規(guī)向相關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)并提供了線索，并收到相關(guān)部門正在處理的答復(fù)，中靜將靜待相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論。 中國已經(jīng)是真正舉足輕重的大國，中國的民眾，也理應(yīng)有大國的風(fēng)范和擔(dān)當(dāng)。任何個(gè)人、單位都有責(zé)任就其獲悉的證據(jù)、線索舉報(bào)資本市場不法行為，以遏制“資本大鱷的無序擴(kuò)張”，維護(hù)廣大中小投資者權(quán)益。政府監(jiān)管部門對相關(guān)舉報(bào)享有核實(shí)查證的權(quán)力。廣大新聞媒體和專業(yè)機(jī)構(gòu)享有采訪報(bào)道的輿論監(jiān)督權(quán)利。社會(huì)公眾則享有了解事實(shí)真相的權(quán)利。杉杉既然稱其“歡迎各大媒體通過正常途徑進(jìn)行輿論監(jiān)督”，就不應(yīng)當(dāng)逆風(fēng)而行，堵悠悠眾口，并乘此抹黑、污蔑中靜，借以轉(zhuǎn)移社會(huì)焦點(diǎn)視線。 中靜也再次鄭重告誡杉杉：若要人不知，除非己莫為。 三、對于杉杉聲明中的不實(shí)信息及抹黑、詆毀中靜及有關(guān)人員的言論，中靜將堅(jiān)決依法追責(zé)。 對于杉杉在其聲明中片面描述雙方背景過程，發(fā)表誤導(dǎo)性言論，以及蓄意抹黑、詆毀中靜及公司董事長的行為，已嚴(yán)重侵犯我司及我司相關(guān)人員名譽(yù)權(quán)，構(gòu)成誹謗。對此，中靜提出嚴(yán)正抗議，并保留依法追究相關(guān)責(zé)任人一切法律責(zé)任的權(quán)利。 公平正義并非是由某一人或某一方的自認(rèn)而來，而是基于社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)知與共識。我們相信，事實(shí)勝于雄辯，對于中靜與杉杉之間的系列，司法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門已經(jīng)介入，必將會(huì)作出公正的處理。在此，中靜也要感謝公眾和主管機(jī)關(guān)的耐心和信任。

畢竟，這是一個(gè)偉大的時(shí)代，這是一個(gè)偉大的國家，我們對市場最終公平公開公正的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，抱有堅(jiān)定不移的信心。

03

鄭永剛能夠挑得動(dòng)杉杉這棟大廈的大梁嗎？

原來鄭永剛還在的時(shí)候，許多事情自然會(huì)有鄭永剛及其團(tuán)隊(duì)和好友處理，但現(xiàn)在鄭駒剛剛掌舵，就面臨這么多的問題，他能安然度過難關(guān)嗎？

坊間有傳言，鄭駒有很多黑歷史，不過《浙商》雜志這樣報(bào)道鄭駒：

鄭駒出生于1991年，三歲時(shí)便開始上全托幼兒園，高中出國讀書，直至讀完大學(xué)畢業(yè)回國，隨即進(jìn)入杉杉企業(yè)，先后擔(dān)任多項(xiàng)要職。

2015年，鄭駒就出任杉杉控股總裁，負(fù)責(zé)投資、醫(yī)療、旅游等業(yè)務(wù)，并重點(diǎn)參與杉杉鋰電池業(yè)務(wù)的決策管理。

2018年2月，鄭駒出任杉杉集團(tuán)控股股東杉杉控股的法定代表人及董事長。2019年9月，鄭駒出任杉杉集團(tuán)董事、副總經(jīng)理（副總裁），后于2020年1月升任杉杉集團(tuán)總經(jīng)理（總裁）。天眼查顯示，目前鄭駒在59家企業(yè)擔(dān)任法人，67家企業(yè)擔(dān)任高管。

作為杉杉系“企二代”，鄭駒在2022年開始涉足私募基金領(lǐng)域。當(dāng)年3月25日，杉杉控股旗下上海士竑科技有限公司出資設(shè)立寧波東方景星私募基金管理有限公司，鄭駒為法定代表人并擔(dān)任董事長。

根據(jù)備案信息，寧波東方景星的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)一共有三家，均為私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人，實(shí)控人也都為鄭永剛，并且最早的一家成立于2011年，可以看出，鄭永剛在股權(quán)投資市場早有長遠(yuǎn)布局。

鄭駒在股權(quán)投資、資本運(yùn)作上也不落人后。除了寧波東方景星，鄭駒還擔(dān)任多家投資公司的法定代表人，其中不乏上海復(fù)星高科技集團(tuán)成員——上海賢逸投資有限公司。而他所投企業(yè)的股東名單中，出現(xiàn)了進(jìn)行金融創(chuàng)業(yè)的寧波老鄉(xiāng)樓軍龍，其曾表示，寧波民間資本雄厚，投資意愿濃厚，金融創(chuàng)業(yè)市場前景巨大。

不難看出，鄭駒在按照他父親設(shè)定的路徑上不斷成長，但是面對父親的突然去世，鄭駒帶領(lǐng)的杉杉股份能否依然按照鄭永剛設(shè)定的戰(zhàn)略框架順利前進(jìn)，不少人對此發(fā)出了疑問。與此同時(shí)，從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，杉杉股份目前或面臨著發(fā)展的特殊點(diǎn)。財(cái)報(bào)顯示，2022年前三季度，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入158.4億元，同比增長0.82%，歸母凈利潤為22.08億元，同比減少20.37%，基本每股收益為1.019元，同比減少40%。加權(quán)平均資產(chǎn)收益率為10.855%，同比減少9.85個(gè)百分點(diǎn)。

接班百億商業(yè)帝國，新任掌門人鄭駒將面臨哪些挑戰(zhàn)？能否擔(dān)起企業(yè)重任，帶領(lǐng)百億杉杉繼續(xù)向前？

“作為杉杉股份接班人，挑戰(zhàn)和機(jī)遇同在。一方面是杉杉在鋰電池材料、光學(xué)材料領(lǐng)域根基深厚，無論技術(shù)儲(chǔ)備、管理模塊都走在行業(yè)前列，而且已經(jīng)形成一套標(biāo)準(zhǔn)化體系，這都是企業(yè)拓市的優(yōu)勢和機(jī)會(huì)，目前這些優(yōu)勢也不會(huì)因?yàn)檎崎T人的更換而發(fā)生大變化。另一方面，現(xiàn)在所有人都在觀望鄭駒上任后表現(xiàn)如何，首先他要保持穩(wěn)定，并在此基礎(chǔ)上建立自己的管理風(fēng)格和發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，他還需要給企業(yè)內(nèi)部、金融機(jī)構(gòu)、上下游供應(yīng)商及合作伙伴等建立信心和良好預(yù)期?！闭憬ど檀髮W(xué)浙商研究院執(zhí)行副院長、教授，浙商博物館館長楊軼清指出，各方觀望者留給接班人的“表現(xiàn)期”不會(huì)太長，大概在3個(gè)月到半年時(shí)間，而接班人的“表現(xiàn)期”也將一定程度決定未來他在企業(yè)的勝任度以及公司競爭力。

我們看到，杉杉控股內(nèi)部有宮斗可能，外部還有強(qiáng)敵環(huán)伺，杉杉將何去何從？

來源：反做空信息中心綜合自浙股、國際金融報(bào)、杉杉通、中靜新華、《浙商》雜志、世界浙商網(wǎng)