瑞銀和瑞信這場由瑞士政府“強扭的婚姻”并不幸福：30億美元的收購價，僅為瑞信上周五收盤價的四成，瑞士政府甚至不惜打破先例，讓價值160億美元AT1債券歸零。

預(yù)期年內(nèi)完成的合并將創(chuàng)造一個資產(chǎn)總額5萬億美元的超級銀行，但也創(chuàng)造了更多的不確定性因素，無法緩解全球投資者對銀行系統(tǒng)的擔(dān)憂。

瑞銀賺了嗎？

32.5億美元 (每股0.5瑞士法郎) 的收購價相當(dāng)于瑞信賬面價值的約4%，約為瑞信市值的10%，有分析師指出，光是瑞信旗下仍在盈利的瑞士業(yè)務(wù)部門，價值就高達(dá)100億美元，是收購價的三倍多。

此外，瑞士政府還會為這筆交易承擔(dān)最高90億瑞郎的損失擔(dān)保。同時瑞銀還可以獲得具有特權(quán)債權(quán)人地位的流動性援助貸款，總額高達(dá)1000億瑞郎（約合1080億美元）。

表面上看，這是一筆非常劃算的買賣，那為何瑞銀百般不情愿收購瑞信呢？

Capital Economics首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Neil Shearing對媒體表示，雖然這筆交易暫時緩和了市場對瑞信流動性的擔(dān)憂，但如此之低的收購價，意味著瑞信5700億美元資產(chǎn)中的很大一部分可能已經(jīng)減值，或者被視為存在減值風(fēng)險。

他認(rèn)為，瑞信的有毒資產(chǎn)帶來的負(fù)擔(dān)，如今可能會蔓延到瑞銀身上。而且，Shearing認(rèn)為，交易最終能不能完成尚存變數(shù)，如果瑞銀信心受損，也可能終止收購。

不過，如果能把時間拉得更長，收購瑞信或許對瑞銀有很多好處。

英國投資機構(gòu)RIV資產(chǎn)部負(fù)責(zé)人James Sym對媒體表示：

“短期內(nèi)，市場不會喜歡瑞銀的這份收購協(xié)議，這也不是瑞銀的核心戰(zhàn)略，但我認(rèn)為從中期來看，收購瑞信確實有可能賦予瑞銀在全球范圍內(nèi)擁有與美國銀行業(yè)競爭的優(yōu)勢，在瑞士國內(nèi)更是一家獨大?！?br/>

此外，這筆交易也極大顛覆了市場對AT1債券的信任。

華爾街見聞此前提及，AT1債券是在2008年后，歐洲推行的一種在銀行破產(chǎn)時的“減震器”。

為了讓個人投資者共擔(dān)損失，瑞士監(jiān)管機構(gòu)FINMA宣布瑞信價值160億美元的AT1債券減計至0，但股東權(quán)益仍得以保留，顛覆了債權(quán)風(fēng)險低于股權(quán)的資本市場常識。

高盛在周一的報告中指出，F(xiàn)INMA的做法，讓AT1債券投資者承擔(dān)了2008年此類債券誕生以來的最大損失。

分析師在報告中寫道：

“投資者是否會把這一決定視為一次性的，還是會在金融危機加劇時重新考慮風(fēng)險回報的不對稱性，還有待觀察?！?br/>

在社交媒體誕生之前，銀行擠兌是在儲戶口口相傳的時候發(fā)生的，要想取錢，也得到銀行排隊。

但硅谷銀行的倒閉，已經(jīng)向市場展示了數(shù)字技術(shù)對銀行經(jīng)營的破壞性。

只需要幾位風(fēng)投人士發(fā)幾條推特，擠兌就已經(jīng)開始，爭相搶跑的儲戶不需要去銀行提款，在網(wǎng)上按下按鈕就可以。

數(shù)字通信技術(shù)極大放大了銀行面臨的風(fēng)險。

不同于硅谷銀行，瑞銀其實并不存在流動性危機。截至去年年底，瑞信的普通股權(quán)一級資本比率(CET1) 為14.1%，與瑞銀的14.2%相似。而且，瑞信的HTM浮虧不到5000萬美元，不像硅谷銀行HTM浮虧超百億美元。

但瑞信盈利始終存在問題，再加上社交媒體對瑞信危機的渲染，導(dǎo)致其客戶資產(chǎn)不斷流失，傳聞進(jìn)一步放大了危機。

銀行監(jiān)管者的下一個挑戰(zhàn)可能是將這種新的不穩(wěn)定來源納入他們的思維。