路上看到有人摔倒
你會(huì)去扶嗎?
近日
上海審理了一起案件
老人在地鐵站內(nèi)乘自動(dòng)扶梯摔倒
好心人幫忙攙扶
攙扶過程中兩人向后摔倒
又致其他乘客受傷
沒想到好心攙扶者也被告上法庭!
究竟是怎么回事?
男子好心攙扶電梯上摔倒老人
意外撞傷后排女子被告
老人:與我無關(guān)!是他的錯(cuò)!
年近七旬的秦阿婆
在上海一地鐵站內(nèi)
乘坐上行電梯時(shí)
因沒抓住扶梯導(dǎo)致身體向后傾斜
頭朝下、腳朝上摔倒在扶梯上
站在秦阿婆身后的張女士
向后退了兩、三個(gè)臺(tái)階
此時(shí)
魏先生正在旁邊的下行扶梯上
發(fā)現(xiàn)情況后
他立馬跑來幫忙攙扶秦阿婆
攙扶的過程中
秦阿婆欲蹬腳借力起身
結(jié)果她和魏先生兩人先后向后傾倒
導(dǎo)致后排張女士被撞倒受傷
經(jīng)醫(yī)院檢查
張女士被診斷為頭面部外傷
右橈骨遠(yuǎn)端骨折等
張女士
要求秦阿婆承擔(dān)賠償責(zé)任
魏先生、地鐵公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
秦阿婆:摔倒時(shí)沒碰到張女士,張女士受傷是因?yàn)樗龥]扶扶手,或魏先生碰到造成的,和自己沒關(guān)系。
魏先生:出于好意,幫忙攙扶秦阿婆,沒料到發(fā)生后續(xù)事情,對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
地鐵公司:已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù),對(duì)本案原告受傷無過錯(cuò)。
:男子救助他人是善意之舉
不承擔(dān)責(zé)任
老人承擔(dān)賠償責(zé)任
經(jīng)審理認(rèn)為,魏先生見到秦阿婆摔倒在扶梯上時(shí),立即上前扶起秦阿婆,其目的是第一時(shí)間幫助秦阿婆脫離持續(xù)倒在運(yùn)行扶梯上的險(xiǎn)境,因此,魏先生的行為是救助他人的善意之舉。
秦阿婆與魏先生兩人向后傾倒的主要原因,是欲借攙扶之力起身的秦阿婆。
地鐵公司作為管理者,已通過廣播、文字提示語等多種渠道,明確提示乘客緊握扶手注意乘梯安全,且事發(fā)前涉案自動(dòng)扶梯運(yùn)行正常,事發(fā)后地鐵工作人員第一時(shí)間到場(chǎng)處置,已盡到合理且必要的安全保障義務(wù)。
綜上,一審判決,由秦阿婆對(duì)張女士承擔(dān)賠償責(zé)任,魏先生及地鐵公司不承擔(dān)責(zé)任。秦阿婆不服上訴,上海市第三中級(jí)人民二審維持原判。
法官:從法律層面上
鼓勵(lì)更多人伸出援手
綜合考量了三方面的因素,最終判定救助人魏先生不承擔(dān)責(zé)任:
一、認(rèn)定緊急情況下是否構(gòu)成救助行為,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從寬原則
本案中,魏先生的行為在事發(fā)當(dāng)時(shí)幫助到秦阿婆脫離危險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其出于善意救助的目的采取了緊急救助措施。
二、認(rèn)定是否構(gòu)成善意救助,不應(yīng)過度苛責(zé)救助者注意義務(wù)
從立法本意來看,緊急救助制度在于用“及時(shí)性”來換取救助機(jī)會(huì),而由于事出倉促造成的損害應(yīng)當(dāng)屬于合理的代價(jià)。本案中,充分考慮魏先生主觀動(dòng)機(jī)和實(shí)際情況,其行為阻卻了秦阿婆在運(yùn)行電梯上進(jìn)一步受傷的可能性。因此,魏先生主觀上不存在重大過失。
三、第三人人身損害起因在于被救助人過錯(cuò)
秦阿婆年近七旬,作為完全民事行為能力人,對(duì)自身身體狀況有一定了解,其乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)未遵守地鐵公司關(guān)于乘梯安全的指引,在拎包換手時(shí)未抓住扶梯扶手導(dǎo)致摔倒,進(jìn)而引發(fā)后續(xù)涉案。因此,本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任,秦某因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法律賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán),體現(xiàn)了對(duì)勇于伸出援手的救助者的鼓勵(lì)和保護(hù),傳遞了保護(hù)“善人善舉”的信號(hào),大大降低善意施救者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),真正讓身邊平凡英雄“無后顧之憂”。
網(wǎng)友紛紛為判決點(diǎn)贊
司法傳遞正能量!