路上看到有人摔倒

你會(huì)去扶嗎？

近日

上海審理了一起案件

老人在地鐵站內(nèi)乘自動(dòng)扶梯摔倒

好心人幫忙攙扶

攙扶過程中兩人向后摔倒

又致其他乘客受傷

沒想到好心攙扶者也被告上法庭！

究竟是怎么回事？

男子好心攙扶電梯上摔倒老人

意外撞傷后排女子被告

老人：與我無關(guān)！是他的錯(cuò)！

年近七旬的秦阿婆

在上海一地鐵站內(nèi)

乘坐上行電梯時(shí)

因沒抓住扶梯導(dǎo)致身體向后傾斜

頭朝下、腳朝上摔倒在扶梯上

站在秦阿婆身后的張女士

向后退了兩、三個(gè)臺(tái)階

此時(shí)

魏先生正在旁邊的下行扶梯上

發(fā)現(xiàn)情況后

他立馬跑來幫忙攙扶秦阿婆

攙扶的過程中

秦阿婆欲蹬腳借力起身

結(jié)果她和魏先生兩人先后向后傾倒

導(dǎo)致后排張女士被撞倒受傷

經(jīng)醫(yī)院檢查

張女士被診斷為頭面部外傷

右橈骨遠(yuǎn)端骨折等

張女士

要求秦阿婆承擔(dān)賠償責(zé)任

魏先生、地鐵公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

秦阿婆：摔倒時(shí)沒碰到張女士，張女士受傷是因?yàn)樗龥]扶扶手，或魏先生碰到造成的，和自己沒關(guān)系。

魏先生：出于好意，幫忙攙扶秦阿婆，沒料到發(fā)生后續(xù)事情，對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

地鐵公司：已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，對(duì)本案原告受傷無過錯(cuò)。

：男子救助他人是善意之舉

不承擔(dān)責(zé)任

老人承擔(dān)賠償責(zé)任

經(jīng)審理認(rèn)為，魏先生見到秦阿婆摔倒在扶梯上時(shí)，立即上前扶起秦阿婆，其目的是第一時(shí)間幫助秦阿婆脫離持續(xù)倒在運(yùn)行扶梯上的險(xiǎn)境，因此，魏先生的行為是救助他人的善意之舉。

秦阿婆與魏先生兩人向后傾倒的主要原因，是欲借攙扶之力起身的秦阿婆。

地鐵公司作為管理者，已通過廣播、文字提示語等多種渠道，明確提示乘客緊握扶手注意乘梯安全，且事發(fā)前涉案自動(dòng)扶梯運(yùn)行正常，事發(fā)后地鐵工作人員第一時(shí)間到場(chǎng)處置，已盡到合理且必要的安全保障義務(wù)。

綜上，一審判決，由秦阿婆對(duì)張女士承擔(dān)賠償責(zé)任，魏先生及地鐵公司不承擔(dān)責(zé)任。秦阿婆不服上訴，上海市第三中級(jí)人民二審維持原判。

法官：從法律層面上

鼓勵(lì)更多人伸出援手

綜合考量了三方面的因素，最終判定救助人魏先生不承擔(dān)責(zé)任：

一、認(rèn)定緊急情況下是否構(gòu)成救助行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從寬原則

本案中，魏先生的行為在事發(fā)當(dāng)時(shí)幫助到秦阿婆脫離危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其出于善意救助的目的采取了緊急救助措施。

二、認(rèn)定是否構(gòu)成善意救助，不應(yīng)過度苛責(zé)救助者注意義務(wù)

從立法本意來看，緊急救助制度在于用“及時(shí)性”來換取救助機(jī)會(huì)，而由于事出倉促造成的損害應(yīng)當(dāng)屬于合理的代價(jià)。本案中，充分考慮魏先生主觀動(dòng)機(jī)和實(shí)際情況，其行為阻卻了秦阿婆在運(yùn)行電梯上進(jìn)一步受傷的可能性。因此，魏先生主觀上不存在重大過失。

三、第三人人身損害起因在于被救助人過錯(cuò)

秦阿婆年近七旬，作為完全民事行為能力人，對(duì)自身身體狀況有一定了解，其乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)未遵守地鐵公司關(guān)于乘梯安全的指引，在拎包換手時(shí)未抓住扶梯扶手導(dǎo)致摔倒，進(jìn)而引發(fā)后續(xù)涉案。因此，本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任，秦某因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)勇于伸出援手的救助者的鼓勵(lì)和保護(hù)，傳遞了保護(hù)“善人善舉”的信號(hào)，大大降低善意施救者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，真正讓身邊平凡英雄“無后顧之憂”。

網(wǎng)友紛紛為判決點(diǎn)贊

司法傳遞正能量！