想必現(xiàn)在有很多小伙伴對(duì)于張玉環(huán)案件的真相究竟是什么方面的知識(shí)都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關(guān)于張玉環(huán)案件的真相究竟是什么方面的知識(shí)分享給大家，希望大家會(huì)喜歡哦。

27年前兇殺案的真兇是誰(shuí)尚未可知，案發(fā)過程也難以再現(xiàn)，在目前年代久遠(yuǎn)、證據(jù)難以掌握的情況下，我們非辦案人員探求真相幾無(wú)可能，網(wǎng)上各種猜測(cè)、爭(zhēng)論、言之鑿鑿，恐怕都稱不上“真相”?，F(xiàn)在可以確定的真相，就是張玉環(huán)在被羈押超過26年之后，疑罪從無(wú)，無(wú)罪釋放，而現(xiàn)有證據(jù)也表明，當(dāng)年的辦案確實(shí)存在問題，證據(jù)鏈并不完整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)構(gòu)不成“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”。

關(guān)于張玉環(huán)案件之外的討論，諸如前妻、諸如采訪，已經(jīng)夠多了，前妻是否情深義重、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親怎么評(píng)論，這些其實(shí)是難有定論的，我認(rèn)為其實(shí)沒有談?wù)摵完P(guān)注的意義。張玉環(huán)案案件本身有一點(diǎn)讓我唏噓，那就是張玉環(huán)在接受審判時(shí)竟然是沒有律師辯護(hù)的。

依照終審時(shí)適用的1997年《刑事訴訟法》，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定法律援助性質(zhì)的律師為其提供辯護(hù)。張玉環(huán)案屬于可能判處死刑的案件，竟然沒有辯護(hù)律師，這就屬于重大程序違法了，屬于啟動(dòng)再審的事由。

芝士消回答，際版計(jì)權(quán)必究，克未經(jīng)民許可，不得轉(zhuǎn)載

在這個(gè)案件中，三件物證都只是間接證據(jù)，證明力不足，都無(wú)法直接證實(shí)張玉環(huán)實(shí)施犯罪，原審判決定罪的主要依據(jù)僅是張玉環(huán)的有罪供述。而張玉環(huán)的有罪供述其實(shí)是兩份，前后存在矛盾，在作案地點(diǎn)、時(shí)間、手段等關(guān)鍵、重大環(huán)節(jié)上存在重大差異，從中不難看出至少有“誘供”的嫌疑。

江西省高院在宣告張玉環(huán)無(wú)罪的同時(shí)，并沒有啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，想來也是事隔久遠(yuǎn)，涉及各種人和事，究竟是否存在張玉環(huán)所說的“刑訊逼供”已難以查明。

其實(shí)從張玉環(huán)案等多個(gè)“翻案”的案件中，我們除了對(duì)案發(fā)真相的探尋，更要追問一句司法審判的真相，實(shí)體正義是最終追求，而程序正義是確保實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障。我們當(dāng)然不能像美國(guó)辛普森案那樣舍本逐末，追求極致的程序正義而罔顧實(shí)體正義，但同樣的，我們能也不能將程序正義視為累贅和非必要，否則的話，像張玉環(huán)案這樣的事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件還會(huì)被草率審判。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。