在過去的十年中，各種形式的在線消費(fèi)者貸款已經(jīng)爆炸性增長。數(shù)字貸方發(fā)放了2.49億美元的無抵押個(gè)人貸款，這一數(shù)字增長了90倍。

但是，隨著 在線借貸 已成為金融服務(wù)領(lǐng)域中越來越重要的一部分，該主題引起了無休無止的辯論，涉及從其業(yè)務(wù)模型到所吸引的客戶以及用于獲取這些客戶的方法。

克利夫蘭聯(lián)儲最近發(fā)布的一項(xiàng)研究 設(shè)法提高了這場辯論的分貝水平。它的經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)隊(duì)對在線借貸空間以及招募和處理客戶的方式持較為模糊的看法，并認(rèn)為需要采取更多的監(jiān)管措施來遏制他們發(fā)現(xiàn)的一些過分行為。

這些結(jié)論與數(shù)月前由芝加哥和費(fèi)城聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合發(fā)布的結(jié)論截然相反。他們確定，在線貸方為那些傳統(tǒng)金融渠道系統(tǒng)性服務(wù)不足的人提供服務(wù)，并從中受益匪淺。

克利夫蘭聯(lián)邦儲備銀行(Cleveland Federal Reserve Bank)發(fā)布了在線貸款研究報(bào)告，引起了很多關(guān)注，尤其是因?yàn)樗褂昧?ldquo;掠奪性”和“需要其他監(jiān)管”一詞。

這項(xiàng)研究檢查了TransUnion的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)確定了2007年至2012年之間約90,000名客戶進(jìn)行了在線貸款。使用統(tǒng)計(jì)技術(shù)，將這90,000名客戶與收入，信用記錄，初始借款類似的其他借款人進(jìn)行了匹配。權(quán)力和其他人口統(tǒng)計(jì)詳細(xì)信息，但誰沒有使用在線貸款。數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在兩年的時(shí)間里，獲得在線貸款的客戶的債務(wù)增長比沒有貸款的客戶高35%。

單單是細(xì)節(jié)并不一定是壞消息–畢竟，負(fù)債累累并不一定意味著在線貸款客戶的情況就更糟了。但是，與其他數(shù)據(jù)相結(jié)合，該消息看起來相當(dāng)嚴(yán)峻。根據(jù)克利夫蘭聯(lián)儲(Cleveland Fed)的調(diào)查，在線貸款客戶的平均信用評分也較低，拖欠債務(wù)更多，未償債務(wù)總額也更多。

調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步表明，在某些情況下，在線借貸網(wǎng)站通常提供的高達(dá)30,000至40,000美元的3至5年期分期付款貸款，并未用于將信用卡債務(wù)合并為單一的低利率貸款的預(yù)期目的。貸款。取而代之的是，客戶使用這些貸款來積累更多的債務(wù)，并使他們用來償還貸款的卡最大化。

克里夫蘭聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤利婭·德米亞內(nèi)克(Yuliya Demyanyk)指出，“ [這些借款人]的資金不足，它們的銀行額過多。”該研究的共同作者之一，克里夫蘭聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用在線貸款網(wǎng)站對典型借款人進(jìn)行了研究。

而且，Demyanyk指出，隨著時(shí)間的流逝，這些貸款看起來更弱，而不是更強(qiáng)，她覺得這種情況再一次出現(xiàn)了。

她說：“ ??[市場]貸款的違約率一直在以驚人的速度增長，這類似于2007年之前次貸抵押違約率的上升，在這種情況下，每個(gè)年份的貸款表現(xiàn)都比以前的創(chuàng)始年份差。”

“[在線貸款人]技術(shù)平臺及其使用非傳統(tǒng)替代的信息來源，對信譽(yù)收集軟信息可以向消費(fèi)者和小企業(yè)主提供顯著價(jià)值，特別是對那些很少或沒有信用記錄的能力， 費(fèi)城/芝加哥報(bào)告注意。 “此外，隨著越來越多的千禧一代組成小企業(yè)主和消費(fèi)者群體，他們對技術(shù)的適應(yīng)程度更高，因此與傳統(tǒng)銀行相比，與在線貸方打交道可能更為適應(yīng)。”

早先的報(bào)告確實(shí)指出，結(jié)果因借款人的具體情況及其確切的貸款要求而異。但是，由于信用評級標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)展和包容性更高，否則可能是“ 無形的信用 ”或看起來具有次貸評分的消費(fèi)者能夠獲得更全面的評估，其中考慮了更多因素。他們說，這些替代評估標(biāo)準(zhǔn)為自2007年以來越來越緊的信貸市場提供了潛在的進(jìn)入機(jī)會，總體而言，消費(fèi)者和小型企業(yè)都難以獲得。

來自費(fèi)城和芝加哥聯(lián)儲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)指出，市場貸款缺乏監(jiān)管審查意味著該領(lǐng)域可能存在一些令人擔(dān)憂的問題。

在 缺乏監(jiān)管透明度 引起了關(guān)注，他們表示，在是否客戶得到公平的對待，有“信貸的平等機(jī)會，并接受報(bào)價(jià)，可以很容易地比較和了解，”這表明ALT貸款人需要競爭在公平的競爭場他們受監(jiān)管的銀行同行。

但是，費(fèi)城和芝加哥團(tuán)隊(duì)得出的結(jié)論是，當(dāng)按照訪問，定價(jià)和使用替代數(shù)據(jù)源的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，以便為更多的消費(fèi)者提供公平的信貸使用權(quán)時(shí)，在線貸方便會提供。

那么，三組不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何看待同一部分并得出不同的結(jié)論呢?差異的很大一部分是因?yàn)樗麄兏緵]有看相同的東西。

克利夫蘭聯(lián)儲(Cleveland Fed)的研究調(diào)查了TransUnion的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)已被確定為已經(jīng)獲得“基于銀行的在線貸款”的消費(fèi)者。與較傳統(tǒng)的在線貸方在技術(shù)上所定義的相比，這包括更多的企業(yè)和貸方。

Philly-Chicago的研究完全集中于市場貸款人Lending Club的數(shù)據(jù)。對更樂觀的費(fèi)城-芝加哥研究的批評者認(rèn)為，它太具體了，無法就整個(gè)市場貸款得出一般性結(jié)論。

盡管對這兩項(xiàng)調(diào)查存在分歧的地方進(jìn)行了很多討論，但關(guān)于兩者之間達(dá)成共識的要點(diǎn)卻鮮有提及：該領(lǐng)域正在迅速發(fā)展，需要更多的 監(jiān)管監(jiān)督。