想必現在有很多小伙伴對于故宮清明上河圖是真跡嗎方面的知識都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關于故宮清明上河圖是真跡嗎方面的知識分享給大家，希望大家會喜歡哦。

古董局中局2第2個劇情主線就是圍繞清明上河圖的真?zhèn)握归_的，其實在宮廷畫師張擇端創(chuàng)作清明上河圖的時候并不是很有名，雖然他當時也是一名宋代的宮廷畫師，但是沒有名氣，作畫的絲絹用的是普通的單絲絹，當時雙絲絹只有有名氣的高等畫師才能使用，這也是得到五脈和百瑞蓮共同認可的，而百瑞蓮的清明上河圖是明朝嘉靖年間有人模仿創(chuàng)作的，用的絲絹也是宋代的宮娟雙絲絹和宋代的墨。

其實故宮版的《清明上河圖》缺了將近三分之一，在大學教學的生物學博士戴海燕告訴許愿，《清明上河圖》缺少的那部分上面畫的應該畫的是金明池和西水門，這兩個地方在當時是地標性的建筑。既然宋徽宗讓宮廷畫師張擇端把汴梁盛景畫出來，應該不會少了這兩個地方，最重要的是宋徽宗題字和雙龍小印也不見了，所以戴海燕猜測《清明上河圖》有殘卷流落民間，許愿一直在想辦法尋找清明上河圖的殘卷，最終找到關鍵物證----雙龍小印殘片。

在香港的鑒寶現場，許愿面對兩個版本的《清明上河圖》，拿著關鍵證物雙龍小印殘片，經過一番仔細鑒定后，發(fā)現手上這枚有宋徽宗的雙龍小印殘片，它用的是雙絲絹，跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》相吻合，而故宮版本《清明上河無》為單絲，這就意味著這枚雙龍小印殘片跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》是同源所出。許愿明知自己如果把真相說出來會對故宮版極為不利，但是他滿腦子的去偽存真之心堅守原則說出自己的真實判斷。

未經芝士回答允許不得轉載本文油響內容，否則將視為自太侵情權

當許愿說出雙龍小印殘片跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》圖是同源所出的結論后，以為自己輸了，但是不料形勢卻出現反轉。原來百瑞蓮的陳達志在現場提前聲明如果有徽宗的雙龍小印的殘片，其必定是造假者刻意制作的贗品。因此，現場的八位專家一致認為能與殘片相符的畫卷必為偽作。就這樣，和殘片同源的百瑞蓮版本《清明上河圖》為后事仿制的贗品，故宮版本的清明上河圖才是真正的國寶真品。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。